金融牌照的“市場化生存”

趙玉嬌

最近，有人研究了打造一個全牌照金控平臺所需要的成本，分析了國內壟斷的金融牌照包括公募基金及子公司、證券公司等證監會系統牌照，銀行、信托、保險等銀監會系統牌照，以及基金銷售牌照、第三方支付牌照等金融服務牌照的發展現狀和內在價值。

傳統的證券公司牌照方面，雖然面臨虧損局面，但由于內地證券公司牌照16年停發，牌照價格出現失衡，溢價程度仍然相當之高。保險牌照在各類金融牌照中一直屬于貴族，

動輒數十億元的資本金，門檻居高，注定了參與的難度。但阿里巴巴、騰訊等IT巨頭進入保險領域，或將給保險業帶來新的創新模式。銀行和信托牌照就更金貴了，目前主要仍是國有或政府背景的資本在參與，民營資本很難介入。自1996年民生銀行獲批，監管層再未新批任何一家民營銀行。目前除了阿里巴巴、蘇寧云商等籌備民營銀行頗受關注之外，一些地方政府也有意引導地方有實力的民企成立民營銀行。信托行業近年管理規模劇增，也導致信托牌照價格可望而不可及。此外，第三方支付牌照目前也成了“香餑餑”，由于互聯網金融概念的火爆，交易成本被迅速拉高。

公募基金牌照方面，從紐銀梅隆退出對紐銀西部的投資，中炬高新退出江信基金，美邦服飾擬轉讓長安基金股權，以及道富環球擬退出道富基金等，可以看到公募基金業當前正處于陣痛的邊緣。當然，仍有不少新貴希望介入這一市場，新《基金法》實行一周年以來，已有3家證券公司、1家保險公司和2家私募創投管理機構獲批公募基金牌照。

比較吸引眼球的還有第三方理財機構，它們作為金融服務的一股新生力量，近期在金融牌照獲取方面動作不斷。上海一家第三方理財機構通過股權受讓方式，成為一家公募基金管理公司的股東。過去一年多的時間里，有數家第三方理財機構入股公募基金子公司，以介入資產管理市場，多家機構已經拿到證監會的第三方基金銷售牌照。

越來越多的新機構正通過各種途徑和方式，介入金融牌照的爭奪，其中隱含的背景和動向值得關注。

首先，經過數年發展，金融行業內部悄然產生著實力上的變化，一些具備市場化運作能力的機構已經積累一定的實力。這些機構并非依靠傳統的金融牌照壟斷優勢和經營模式獲取市場份額，而是通過發揮自身優勢和特色，以市場化的運營理念和思路，開拓了一片天地。所以，其希望在行業內謀求更大的話語權和發展平臺，就在情理之中，一些民營資產管理機構、創投管理機構以及第三方理財機構就屬于這樣的例子。

第二個重要原因是企業在法律地位上的訴求。在分業監管格局整體不變的大背景下，如果不通過獲取金融牌照來解決法律地位問題，機構很容易走到發展的“瓶頸”甚至是障礙。以第三方理財機構為例，一直以來，其在法律上面臨著“誰都管不了”的尷尬局面，而通過金融牌照甚至是“全金融牌照”的獲取，則可最大程度解決這一問題，有望給投資者提供更有價值的“一站式”的金融理財服務。

最重要的是，金融牌照爭奪背后，反映了我國金融行業正發生著深遠意義上的內部變革，即行政壟斷和干預會逐漸退居次要位置，“市場化生存”會成為未來我國金融機構的主生態，原來非常有價值的金融牌照資源已經在開始分化，光有牌照但經營能力不佳的機構將被市場無情地淘汰。而隨著市場環境變換和核心經營團隊的能力顯現，金融牌照的價值也將被重新衡量。

金融行業內企業的發展和競爭就像一場馬拉松，我相信最后的優勝者一定屬于那些市場化背景下的優秀的資源整合者。