勞動(dòng)生產(chǎn)率的分解及其影響因素分析
——基于雙三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)視角的研究

汪麗娟

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京210046）

勞動(dòng)生產(chǎn)率的分解及其影響因素分析
——基于雙三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)視角的研究

汪麗娟

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京210046）

從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)視角，采用Shift-Share模型針對(duì)2002-2011年間雙三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行了分解，探討了三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。同時(shí)，還比較分析了雙三角地區(qū)影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的因素。研究結(jié)果表明：近十年來(lái)，雙三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)效率的提高，尤其是第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最大。同時(shí)，就業(yè)人口、工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值對(duì)長(zhǎng)三角勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高具有阻礙作用；地區(qū)GDP和對(duì)外開(kāi)放度對(duì)珠三角勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高具有促進(jìn)作用；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)速度對(duì)長(zhǎng)三角勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)珠三角則具有顯著的阻礙作用。

勞動(dòng)生產(chǎn)率；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)；Shift-Share模型

1 引言

自進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的不斷發(fā)展，以及技術(shù)創(chuàng)新的不斷革新，長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷著由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)進(jìn)而第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。但作為最主要的生產(chǎn)投入要素之一的勞動(dòng)力，始終為雙三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，并且在未來(lái)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)還會(huì)保持重要的地位。因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要時(shí)期，研究三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)以及影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要因素，對(duì)雙三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。勞動(dòng)生產(chǎn)率是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的主要指標(biāo)，同時(shí)也是反映其生產(chǎn)力發(fā)展的重要標(biāo)志。關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究國(guó)內(nèi)外有很多，“結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō)”理論最為典型。這一理論是由 Peneder（2003）提出，他認(rèn)為由于每個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)都具有不同的生產(chǎn)率水平和生產(chǎn)率增長(zhǎng)率水平，所以，當(dāng)投入要素從低生產(chǎn)率水平或低生產(chǎn)率增長(zhǎng)部門(mén)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率水平或高生產(chǎn)率增長(zhǎng)部門(mén)時(shí)，由各產(chǎn)業(yè)部門(mén)組成的經(jīng)濟(jì)體，其總體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率會(huì)在一定程度上有所提高[1]。迄今為止，國(guó)內(nèi)外對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的研究大致可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是研究某一特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，另一類(lèi)是研究三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。

關(guān)于在某一特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，國(guó)內(nèi)研究開(kāi)始于1993年鄭玉歆編寫(xiě)的 《80年代中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)及其來(lái)源》，該書(shū)以中國(guó)制造業(yè)為例，研究了1980-1990年中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，并得出結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高具有促進(jìn)作用，盡管作用的效果并不太大[2]。隨后呂鐵（2002）采用1980-1997年的數(shù)據(jù)，研究了我國(guó)各地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，研究結(jié)論表明制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響并不顯著[3]。與之相反的是王德文（2004）的研究結(jié)論，他在進(jìn)行研究時(shí)縮小了研究區(qū)域，選取了1999-2001年遼寧省560家工業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了整個(gè)工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)其生產(chǎn)效率和就業(yè)吸納的影響。研究結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)變動(dòng)促進(jìn)了整個(gè)工業(yè)的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，即中國(guó)勞動(dòng)密集型的輕工業(yè)部門(mén)的比重較之資本密集型的重工業(yè)部門(mén)的比重在迅速的增長(zhǎng)，勞動(dòng)力成本低廉的比較優(yōu)勢(shì)得到不斷的發(fā)揮[4]。Andrew Sharpe,Eric Thomson(2010)以加拿大為例，針對(duì)其制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率問(wèn)題進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明，制造業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)總體的勞動(dòng)生產(chǎn)率具有影響[5]。Castellacci,Fulvio(2010)以18個(gè)OECD國(guó)家1970-2004年的數(shù)據(jù)位樣本，對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用[6]。

第二類(lèi)研究分析第一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。將技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷從要素生產(chǎn)率中分解出來(lái)，探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。研究結(jié)論表明，隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度的不斷提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在不斷地減弱[7]。我國(guó)1978-1992、1992-2001以及2001-2007年三個(gè)階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和生產(chǎn)要素流動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)資本要素的三次產(chǎn)業(yè)分配抑制了資本生產(chǎn)率的提高，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)負(fù)利”；而勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，即勞動(dòng)力要素具有“結(jié)構(gòu)紅利”[8]。改革開(kāi)放期間，中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)工業(yè)生產(chǎn)率的提高以及工業(yè)增長(zhǎng)具有積極的推動(dòng)作用，即在此期間存在顯著的“結(jié)構(gòu)紅利”[9]。通過(guò)梳理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率影響的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)幾乎都是對(duì)中國(guó)整體或某一產(chǎn)業(yè)的研究，本文選取了中國(guó)發(fā)展最快的兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)——長(zhǎng)三角和珠三角——作為研究對(duì)象，在分析比較這兩大區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)時(shí)，還分析了兩地區(qū)影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要因素。

2 勞動(dòng)生產(chǎn)效率分解模型及數(shù)據(jù)處理

2.1 勞動(dòng)生產(chǎn)效率分解模型

隨著市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在著多種不同的作用機(jī)制。也就是說(shuō)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可以有多種劃分方式，這里將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型分為縱向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和橫向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。前者是指產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)型，后者指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)型，即通過(guò)科技創(chuàng)新等來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高始終貫穿著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程，所以我們可以用勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)來(lái)代替產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析，采用 Shift-Share模型[10]對(duì)其生產(chǎn)率進(jìn)行分解。

勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)公式為：

其中P為勞動(dòng)生產(chǎn)力水平，即單位時(shí)間內(nèi)單位勞動(dòng)力的產(chǎn)出（以2002年作為不變價(jià)格）；s為產(chǎn)業(yè)i的就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重；i為三大產(chǎn)業(yè)部門(mén)，j為長(zhǎng)三角或珠三角地區(qū)的各城市；T為從t0到t的時(shí)間段，且下標(biāo)0表示基期；。

上式左邊衡量勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率；右邊第一項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部增長(zhǎng)效應(yīng)，表示不存在結(jié)構(gòu)變化時(shí)，各部門(mén)內(nèi)部勞動(dòng)力產(chǎn)出增加對(duì)整體勞動(dòng)力產(chǎn)出增加的推動(dòng)能力，其形成原因可能是由于各部門(mén)內(nèi)部的技術(shù)進(jìn)步以及技術(shù)效率變化等導(dǎo)致的；第二項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，體現(xiàn)的是當(dāng)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不變時(shí)，勞動(dòng)力從低效率部門(mén)轉(zhuǎn)移到高效率部門(mén)所引起的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)效應(yīng)。當(dāng)初時(shí)擁有較高效率的部門(mén)吸引了更多的要素，則該項(xiàng)的符號(hào)就為正，且稱(chēng)其為結(jié)構(gòu)紅利；第三項(xiàng)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，記為，衡量的是勞動(dòng)力從產(chǎn)出增長(zhǎng)較慢的部門(mén)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)出增長(zhǎng)較快的部門(mén)的能力，它是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和生產(chǎn)率變化的綜合作用。并且，當(dāng)其為正值時(shí)，表示在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中，勞動(dòng)力從該部門(mén)向產(chǎn)出增長(zhǎng)較快的部門(mén)轉(zhuǎn)移；反之，則表示勞動(dòng)力正從較高效率部門(mén)中退出，或是向較低效率部門(mén)轉(zhuǎn)移。綜上可知，這里我們將勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)分為了內(nèi)部增長(zhǎng)效應(yīng)、靜態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)這三個(gè)部分，且分別表示為I、stat、dynt。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文原始數(shù)據(jù)均來(lái)自2002-2012年間 《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各城市統(tǒng)計(jì)年鑒或各城市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，并將2002年價(jià)格為基準(zhǔn)，通過(guò)GDP平減指數(shù)對(duì)名義變量進(jìn)行處理得到。同時(shí)，在進(jìn)行實(shí)證分析模型時(shí)，考慮到異方差的影響，對(duì)選取的所有變量數(shù)據(jù)都進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。數(shù)據(jù)處理及實(shí)證分析軟件均采用stata12.0。

2.3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)

我們根據(jù)公式（1）及所收集的數(shù)據(jù)可計(jì)算出長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)總體和三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)、靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)。由于直接計(jì)算所得結(jié)果只具有相對(duì)意義，因此，為了更便于理解及進(jìn)行各地區(qū)之間的比較，我們將其轉(zhuǎn)化為百分比形式，結(jié)果分別為表1、表2，表3為雙三角地區(qū)整體三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)矩陣。

觀察表1、表2和表3，我們很容易得到一下幾點(diǎn)結(jié)論：

表1 2002-2011年間長(zhǎng)三角地區(qū)各城市勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解表

（1）從長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)整體分析：第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)（靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)與動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)之和稱(chēng)之為結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)）均為負(fù)值，這是因?yàn)檗r(nóng)村勞動(dòng)力不斷的從農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移出來(lái)，從而導(dǎo)致勞動(dòng)份額出現(xiàn)負(fù)向變化。從表3中還可以直觀的看出，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)較之結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)更為顯著。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額下降1%時(shí)，整體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)將大于1%，說(shuō)明第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部制度變革和技術(shù)進(jìn)步共同推動(dòng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為正值，且低于第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)。說(shuō)明由于技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)大于由于資源配置效率提高導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。雙三角地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為正值，長(zhǎng)三角地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)較之第一、二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)更為顯著，而珠三角地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)較之第一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)顯著，較之第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)不顯著。兩大區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)均大于結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，說(shuō)明自進(jìn)入二十一世紀(jì)后，雙三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要是依靠各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步以及技術(shù)效率變化，而非資源配置效率的提高。

表2 2002-2011年間珠三角地區(qū)各城市勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解表

（2）長(zhǎng)三角各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整卓有成效，珠三角部分城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)生產(chǎn)率的提高起負(fù)向作用。長(zhǎng)三角地區(qū)各城市的勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為正，且整個(gè)區(qū)域的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為10.4%，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠有效的促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。而珠三角地區(qū)雖然整體結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為13.79%，但中山和肇慶兩城市結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負(fù)，分別為-2.02%、15.32%。這說(shuō)明珠三角地區(qū)整體而言產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠有效的促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，但中山和肇慶則出現(xiàn)要素反效率配置。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是由于這兩大城市第二產(chǎn)業(yè)的資本深化過(guò)快，造成資本擠出勞動(dòng)。也有可能是由于在實(shí)際的產(chǎn)業(yè)調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)了影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要因素，如解決就業(yè)目標(biāo)、消費(fèi)需求的變化等。

表3 雙三角地區(qū)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)矩陣

（3）雙三角地區(qū)勞動(dòng)資源流向呈分化狀態(tài)。2002-2011年間，上海、廣州、深圳和東莞的第一、二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負(fù)，說(shuō)明這四大城市的勞動(dòng)力資源從第一、二產(chǎn)業(yè)流向第三產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，這些城市的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較之第一、二產(chǎn)業(yè)的反向影響更大。這四大城市第三產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高具有很大的貢獻(xiàn)，尤其是上海，其第三產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率為61.71%，說(shuō)明上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成了“三二一”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)度。同時(shí)，盡管杭州、南京以及中山的第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)為正，但這三大城市的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)均超過(guò)50%，說(shuō)明這些城市正在積極的進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。雙三角地區(qū)各城市結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均在25%以下，僅湖州和南通的結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)超過(guò)20%，說(shuō)明兩大區(qū)域的勞動(dòng)力資源還需進(jìn)行優(yōu)化配置，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。并且，產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所做貢獻(xiàn)除少數(shù)城市外（湖州和南通）均超過(guò)80%，也就是說(shuō)雙三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要依賴(lài)于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提高。

3 勞動(dòng)生產(chǎn)效率影響因素估測(cè)

3.1 模型介紹及變量選擇

首先我們假定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與各城市特性之間存在相關(guān)關(guān)系，并可由下列模型進(jìn)行解釋?zhuān)?/p>

其中j代表各城市，T代表時(shí)間。γ代表勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)、內(nèi)部效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及動(dòng)態(tài)效應(yīng)；X代表各城市的特性：地區(qū)GDP、就業(yè)人口、進(jìn)出口、工業(yè)生產(chǎn)總值、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值、升級(jí)速度、實(shí)際利用外資、對(duì)外開(kāi)放度以及科教文衛(wèi)支出這9個(gè)指標(biāo)。其中，鑒于文章篇幅限制，通過(guò)Lilien指數(shù)計(jì)算出的產(chǎn)業(yè)升級(jí)速度數(shù)據(jù)可向本人索取，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自各城市統(tǒng)計(jì)年鑒或統(tǒng)計(jì)公報(bào)，并采用GDP平減指數(shù)處理。根據(jù)公式（2）分別對(duì)雙三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響因素進(jìn)行回歸，我們可以更加清楚的檢驗(yàn)出勞動(dòng)生產(chǎn)率與各城市特性之間的相關(guān)關(guān)系。

3.2 實(shí)證結(jié)果

在長(zhǎng)三角地區(qū)我們選取的是上海、杭州、蘇州、常州和南京；珠三角地區(qū)我們選取的是廣州、深圳、佛山、東莞和肇慶。

表4 Hausman檢驗(yàn)

運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)對(duì)模型類(lèi)型進(jìn)行選擇，即在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型中進(jìn)行選擇，檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，即不能拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型假設(shè)，因此，我們采用了隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)各城市特性數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸。且在回歸前我們先對(duì)自變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，消除數(shù)據(jù)的波動(dòng)性。回歸結(jié)果分別為表5和表6。

表5 長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)效率影響因素估測(cè)

從表4和表5中可以看出，關(guān)于雙三角地區(qū)八個(gè)模型的擬合優(yōu)度均在74%以上，說(shuō)明每個(gè)模型的解釋變量都能很好的解釋被解釋變量74%以上的變化，即存在很好的線性關(guān)系。地區(qū)GDP對(duì)長(zhǎng)三角勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)影響并不顯著，僅對(duì)靜態(tài)變遷結(jié)構(gòu)效應(yīng)有積極的推動(dòng)作用；但對(duì)珠三角勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響十分顯著，且對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)的影響都很顯著。說(shuō)明珠三角地區(qū)較之長(zhǎng)三角地區(qū)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高更依賴(lài)于資本的投入。兩大區(qū)域就業(yè)人口與勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，且長(zhǎng)三角地區(qū)的回歸系數(shù)很高，說(shuō)明增加就業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)不僅不能夠起到促進(jìn)作用，還要起到嚴(yán)重的阻礙作用。

進(jìn)出口與珠三角地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率及內(nèi)部效應(yīng)呈顯著負(fù)相關(guān)，與動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)及靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均呈正相關(guān)；而長(zhǎng)三角地區(qū)近與靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)呈負(fù)相關(guān)。說(shuō)明對(duì)于兩地區(qū)而言，僅僅只是提高進(jìn)出口額并不能提高各自的勞動(dòng)生產(chǎn)率，反而會(huì)阻礙勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。對(duì)外開(kāi)放度系數(shù)兩地區(qū)恰恰相反，長(zhǎng)三角地區(qū)僅靜態(tài)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)通過(guò)1%顯著性水平的t檢驗(yàn)，且系數(shù)為正；而珠三角地區(qū)系數(shù)均通過(guò)t檢驗(yàn)，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)系數(shù)為正，且系數(shù)較高，說(shuō)明繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放度對(duì)珠三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高方面有著積極的影響，而對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高影響不顯著。實(shí)際利用外資則未通過(guò)雙三角地區(qū)各被解釋變量的檢驗(yàn)，由此可知，想要以擴(kuò)大實(shí)際利用外資量來(lái)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高將不會(huì)取得成果。

表6 珠三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)效率影響因素估測(cè)

工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)四個(gè)被解釋變量均具有顯著的負(fù)向影響，但對(duì)珠三角地區(qū)四個(gè)被解釋變量系數(shù)均未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)。科教文衛(wèi)支出則對(duì)雙三角地區(qū)的四個(gè)被解釋變量均未通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)速度對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)珠三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)則具有顯著的阻礙作用，出現(xiàn)這種結(jié)果可能是由于雙三角地區(qū)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及將要轉(zhuǎn)型的模型的不同所致。

4 結(jié)論

雙三角地區(qū)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程中，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再依靠資源密集和勞動(dòng)密集的粗放式方法，更強(qiáng)調(diào)資源的有效配置，即通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。采用Shift-Share模型利用2002-2011年雙三角地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)雙三角地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)以及影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要因素進(jìn)行了比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）近十年來(lái)，雙三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要是依靠產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)效率的提高，其中，長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為89.6%，珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)增長(zhǎng)效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為86.21%，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步以及技術(shù)進(jìn)步率的提高對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高起到了最主要的作用，尤其是第二產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最大，長(zhǎng)三角地區(qū)高達(dá)50.32%，珠三角地區(qū)高達(dá)44.73%。同時(shí)，盡管結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不是很大，僅占10%左右，但任然不容忽視。上海、廣州、深圳和東莞這四大城市的勞動(dòng)力資源從第一、二產(chǎn)業(yè)流向第三產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，這些城市的第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較之第一、二產(chǎn)業(yè)的反向影響更大，且上海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)完成了“三二一”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)度。

（2）由于雙三角地區(qū)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及正在進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑的差異，兩地區(qū)影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的要素各有側(cè)重。對(duì)于長(zhǎng)三角地區(qū)而言，地區(qū)GDP、進(jìn)出口、FDI、對(duì)外開(kāi)放度以及科教文衛(wèi)支出等對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)所起作用不大；單純的追求工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值的提高以及加大就業(yè)人數(shù)，不僅對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)起不了促進(jìn)作用，反而會(huì)阻礙勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。但是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的速度對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高起到了積極的推動(dòng)作用。總體而言，長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要依賴(lài)于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)進(jìn)步率的提高，而非資源的配置。與長(zhǎng)三角地區(qū)不同的是，珠三角地區(qū)目前還是以傳統(tǒng)的制造業(yè)為主，因此加大資本的投入能夠有效的提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，即地區(qū)GDP對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用；而單純的加大就業(yè)人數(shù)只會(huì)阻礙勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)。繼續(xù)加大對(duì)外開(kāi)放度也能在一定程度上提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。同時(shí)，與長(zhǎng)三角地區(qū)不同的是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)速度的提高將會(huì)阻礙勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，這可能是由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，轉(zhuǎn)型路徑的不同導(dǎo)致勞動(dòng)力流向的部門(mén)不同所產(chǎn)生的。因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，雙三角地區(qū)有很多相似之處，但更多的是兩者之間的差異。為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，兩地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)的定位以及轉(zhuǎn)型的方向，制定相關(guān)的政策措施。

[1]Peneder Michael.Industrial structure and aggregate growth[J].Structural Change and Economic Dynamics,2003（73）:62-78.

[2]鄭玉歆.80年代中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)及其來(lái)源[M].北京:社會(huì)科學(xué)文化出版社,1993.

[3]呂鐵.制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響研究[J].管理世界,2002(2):87-94.

[4]王德文,王美艷,陳蘭.中國(guó)工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、效率與勞動(dòng)配置[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(4):41-48.

[5]Andrew Sharpe,Eric Thomson.Insights into Canada’s Abysmal Post-2000 Productivity Performance from Decompositions of Labor Productivity Growth by Industry and Province[J].International Productivity Monitor,2010(7):48-67.

[6]Castellacci Fulvio.Structural change and tThe growth of industrial sectors:empirical test of a GPT model[J].Review of Income and Wealth,2010(5):449-482.

[7]劉偉,張輝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(11):4-15.

[8]干春暉,鄭若谷.改革開(kāi)放以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究——對(duì)中國(guó)1978—2007年“結(jié)構(gòu)紅利假說(shuō)”的檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(2):55-65.

[9]張軍,陳詩(shī)一,Gay H.Jefferson.結(jié)構(gòu)改革與中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(7):4-19.

[10]Parteka A.Economic growth,structural change and quality upgrading in New Member States[Z]//EIBURS Project,European Investment Bank Working Paper,2009.

[責(zé)任編輯：李榮富]

F014

A

1674-1104(2014)05-0050-05

10.13420/j.cnki.jczu.2014.05.012

2014-04-10

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71303105）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（11BJY076）；江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPO）。

汪麗娟（1990-），女，安徽安慶人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院碩士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展與公司戰(zhàn)略。