“馬航失聯(lián)事件”的傳播偏失

陳新平　朱正香

“馬航失聯(lián)事件”作為2014年影響巨大的突發(fā)事件，給公眾帶來了強大的視覺和心理的沖擊。由于該事件的重要性、突發(fā)性和復雜性，使得該事件在傳播過程中呈現(xiàn)出與眾多其他突發(fā)輿情危機事件不同的特點和問題。

過度煽情偏離新聞軌道

縱觀大眾傳媒對“馬航失聯(lián)事件”的報道，其報道重點大致可以分為以下兩類：一、事實層面的報道，主要是對航班情況、旅客情況、事件進展和應對措施等方面的報道；二、情感層面的討論，主要是對旅客的家屬及親人過多的煽情報道。各大媒體爭相煸情，滿紙滿屏都是“祈禱”“我等你”之類的言語，通過煽情化的文字，把失聯(lián)者家屬和受眾都圈定在一種催人淚下的氛圍之中。在公眾揪心等待事件進展的關鍵時刻，以《人民日報》、央視新聞為代表的權威主流媒體也陷入了無休止的煽情和提供“心靈雞湯”的漩渦中而不能自拔。

據(jù)筆者統(tǒng)計，《人民日報》官方微博，針對此事件僅在3月8日當天就發(fā)布80條微博，其中提及“祈禱”24次、“奇跡”11次。央視新聞官方微博，針對此事件當天發(fā)布56條微博，其中提及“祈禱”也多達17次。如央視新聞官方微博，在3月8日16：58發(fā)布的“馬航370，航路天氣目前晴朗，目的地北京氣溫5度，有些冷，下機穿厚點。記得抱抱接你們的親友，他們很愛你們。祈禱平安！”在3月8日18：36發(fā)布“天黑了！馬航370，你在哪里？！我們，都在為你們祈禱，請平安歸來！”《人民日報》官方微博3月8日18：31發(fā)布“天要黑了，我們還在等你們的消息！”在3月8日22：36發(fā)布“夜深了，守候生命的奇跡……”在隨后幾天，也基本上延續(xù)了這種倡議祈禱、期待奇跡這樣的語態(tài)，在此期間只會偶爾發(fā)布一條辟謠的微博。

實際上，煽情與專注于新聞本身，兩者并不是二元對立、非此即彼的關系。災難當前，祈禱并期待奇跡的發(fā)生是人之常情，為迎合民眾所需，傳遞人間溫情，媒體發(fā)布的煽情性報道和“心靈雞湯”固然是需要的。就像斯萊特利所說，煽情新聞反映社區(qū)的道德生活，進而參與社區(qū)道德福祉建設，煽情性手段并不阻礙記者負責任地報道新聞。①但是，如果媒體偏離了新聞本身的軌道，過度密集地發(fā)布煽情性信息，只是為了煽情而煽情，而忽視了以第一時間報道新聞資訊和事件進展，或者媒體煽情的時機不對，捧上的“心靈雞湯”嚴重超標，勢必會使媒體的公信力遭遇“滑鐵盧”。那么，無論公眾、社會共同體還是新聞事業(yè)終將無一例外地成為受害者。

把關不嚴導致謠言四起

美國社會學家奧爾波特和波斯特曼曾總結出一個公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性。也就是說，事件越重要、公開信息越有限，謠言產(chǎn)生的可能性和影響力也就越大。由于從事件發(fā)生到真相大白，期間有很長的“空檔期”，有效信息的缺乏給謠言的滋生提供了溫床。正是由于真相的缺位，人們對新聞消費速度大大快于新聞產(chǎn)出速度，造成這起事件中的謠言漫天飛。1981年，傳播學者麥奎爾闡發(fā)了傳播勸服矩陣理論，提出影響傳播效果的自變量，包括信源、信息、信道、信宿和目標五個要素。②他特別強調了信源的重要性。目前，大多數(shù)傳統(tǒng)媒體都已經(jīng)進駐微博、微信等社交平臺，一方面為受眾提供了多元化的信息來源渠道，另一方面也帶來了考驗。首先，由于微博、微信等社交媒體發(fā)布成本較低，任何公民都可以隨時隨地用簡單的只言片語發(fā)布信息，使其成為謠言的起源地。其次，目前我國大多數(shù)的傳媒機構無論是從選題、信息來源還是信息的加工生產(chǎn)，都越來越多地依賴新媒體，這就給謠言等虛假信息提供了一條便捷的通道，使得新媒體成了謠言的誕生地和放大鏡。

據(jù)《北京日報》3月15日報道，關于“馬航失聯(lián)事件”有400多條微博謠言被處理，一些發(fā)帖人受到禁言、禁止關注等處罰。據(jù)《南方都市報》報道，“馬航失聯(lián)事件”當天社交媒體發(fā)布了諸多謠言，連《人民日報》官方微博、新華社官方微博等權威媒體都誤傳了謠言信息。當天謠言如表一所示。

針對“馬航失聯(lián)事件”，北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺3月14日發(fā)布了我國互聯(lián)網(wǎng)歷史上第一份辟謠圖（表一）。盡管從積極的一面看，新媒體具有使用便捷、及時性和交互性的特點，也可能讓謠言能夠更快地得到澄清，但它始終不能徹底杜絕謠言的產(chǎn)生。

“輿論的質量關鍵在于理性程度”。③在“馬航失聯(lián)事件”傳播中，網(wǎng)絡上出現(xiàn)的大量不真實言論，雖都體現(xiàn)著網(wǎng)民試圖通過網(wǎng)絡輿論來表達自己善意、同情心的良好愿望，但是，這些失實的信息勢必會影響到正常的網(wǎng)絡秩序和正確的輿論導向。在這種情況下，媒體從業(yè)人員應加強道德自律，弘揚新聞專業(yè)主義精神，不僅要及時報道事件真相和最新進展，滿足公眾的知情權，還要做好“把關人”工作，對消息進行反復核實篩選，努力向人們提供真實、全面、客觀、公正、平衡的信息。政府也應該適當介入公眾議程，對這些信息進行有力的辟謠，進而將公眾輿論引向正確的方向。

野蠻采訪造成二次傷害

據(jù)3月9日人民網(wǎng)報道，“馬航失聯(lián)事件”發(fā)生后，在麗都酒店中國乘客家屬集中區(qū)，上百名記者圍堵在門外。有人出來就有一群記者圍上去問是不是家屬，若對方回答“是”就連珠炮一樣提問，有家屬哭著喊“別問了”；若回答“不是”人群就一片噓聲，一齊放下攝像機照相機。媒體似乎在盡情地享用著這次“媒體盛宴”，他們不僅完全不顧失聯(lián)者家屬的心情，對失聯(lián)者家屬進行“一窩蜂”“轟炸式”采訪，更有媒體發(fā)布家屬相擁痛哭的新聞照片和鏡頭。

這些記者為了搶新聞，在面對他人的不幸時依然不依不饒地采訪，看似關心，而實際上是對家屬的不尊重，給他們帶來了二次傷害，這不啻于雪上加霜，也不免讓人覺得記者的冷漠和缺乏人文關懷。中國人民大學新聞學院史論部副主任趙云澤說：“圍堵采訪這種行為是粗暴的，記者不能因為職業(yè)要求而忽略對當事人和家屬的隱私保護以及情感關懷。”④

近年來，隨著媒體日益市場化，有些媒體為追求經(jīng)濟利益而忽視了社會職責。在災難性事件面前，他們缺乏同情心和人文關懷，沒有肩負起把人文精神與科學精神在新聞活動中有機結合起來的職責，只是一味地曝光隱私，一味地做有聞必錄的“純新聞”報道，不僅違背了新聞報道要遵守公正、客觀和平衡等原則，也對受難者家屬造成二次傷害，與新聞的“鐵肩擔道義”原則背道而馳，最終會腐蝕和損害新聞媒體的公信力以及新聞從業(yè)者的整體形象。“馬航失聯(lián)”之類的災難性事件中家屬受傷的心靈需要慰藉，新聞媒體及其從業(yè)人員應當肩負起自己的社會職責，不斷地提高自身的職業(yè)道德修養(yǎng)。在新聞的采編過程中，應懷著人道主義情懷，牢記自己的責任感和使命感，多一些傳遞社會正能量、聲援和救助受難者、弘揚社會主流價值觀的報道，少一些不人道的二次傷害報道，從而樹立起新聞媒體的影響力和公信力。

炒作“賣點”追求自身利益

公眾對“馬航失聯(lián)事件”始終保持高度關注，不僅因為飛機上有154名中國乘客而牽掛人心，而且由于這起事件原因不詳，疑霧重重。從內容上看，事件的重要性和嚴重性都具有很大吸引力，可以滿足大家強烈的獵奇心和好奇心，所以很快引來了公眾的圍觀。

在搜尋馬航飛機的過程中，很多時候并無相關的實質性進展，而“悲情”又是在互聯(lián)網(wǎng)中引發(fā)輿論最值得關注、最有效的“一張王牌”。在人們的信息需求得不到滿足時，一些媒體為了迎合少數(shù)人的求新求奇心理和感官刺激需要，就像鸚鵡學舌式地瞎“炒”一氣，彼此之間報道的內容存在大量的雷同現(xiàn)象。如3月8日，沃爾沃汽車的官方微博發(fā)布了一條為祈福“馬航失聯(lián)事件”的微博，聲稱“出行安全也是沃爾沃汽車最為關注的方面，讓我們一起為在這架客機上的239個生命祈禱！”無疑，沃爾沃汽車是在利用人們對“馬航失聯(lián)事件”的關注，人為制造輿論熱點，借題發(fā)揮，從而達到炒作自己產(chǎn)品安全性的目的。這不僅損害了當事人家屬，而且也導致事件被炒作得“變味”，從而失去了新聞的真正價值，錯誤的輿論導向也讓這起事件變得庸俗化、利益化。

值得一提的是，“馬航失聯(lián)事件”中出現(xiàn)謠言漫天飛的現(xiàn)象，不僅僅是因為自媒體時代每個人都是信息的發(fā)布者，都有自己的“麥克風”，泛濫的信息使媒體的把關成為難題，還有一個重要原因：由于媒體行業(yè)競爭不斷地加劇，各個媒體為了吸引廣告商、增加自身效益，不得不去拼收視率、點擊率和銷售量。這樣，個別媒體就淪為了網(wǎng)絡謠言的“傳聲筒”“擴音器”，只為達到持續(xù)吸引公眾的注意力而不斷地進行炒作。

筆者在瀏覽新聞的過程中發(fā)現(xiàn)，不少“外媒稱”這樣開頭的新聞，如“外媒稱發(fā)現(xiàn)失聯(lián)航班信號”“CNN稱確認飛機已經(jīng)墜落，機組成員或全部遇難”“馬來西亞方面否認飛機墜毀消息”等類似新聞不斷刷新我們的眼球。事實上，這些都是媒體為了追求信息本身的新奇性、獨特性，忽略了“真”而求“快”，隨意發(fā)布的一些猜測和未經(jīng)核實的消息來增強所謂的“賣點”，從而達到擴大自身的影響，提高媒體自身經(jīng)濟利益的目的。

公信力是媒體的生命線。媒體炒作不僅會造成媒體資源的極度浪費，而且會極大地損害媒體的公信力，最終可能導致媒體掉進“塔西佗陷阱”。要想達到公眾利益與媒介利益的雙贏，負責任的媒體不能為獲得自身的利益一味地炒作，而是應該依靠以事實為依據(jù)，客觀地報道所發(fā)生的一切，遵守新聞報道的真實性、有益性的原則，真心實意地為公眾服務來吸引受眾的關注。[基金項目：2013年度安徽省教育廳人文社會科學研究重點項目“新媒介環(huán)境下道德輿論的引導機制與策略研究”（SK2013A082）]

（作者單位：安徽師范大學）

注釋：①王傳寶，王金禮：《新聞煽情主義的倫理批判》，《南京政治學院學報》，2010（6）。

②謝耘耕：《新媒體與社會（第一輯）》，上海，上海交通大學出版社，2011年版，第134頁。

③陳力丹：《輿論學——輿論導向研究》，北京，中國廣播電視出版社，1999年版，第22頁。

④薛艷雯，張源培，任沁沁：《新媒體時代的“言責”——馬航事件觸發(fā)傳播倫理反思》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/2014-03/09/c_119680653.html。