堅守科學底線才能　避免社會PX化

佚名

【適用話題】科學和民主 公眾參與 透明度 決策

近年來，關于PX項目的爭議不斷出現，甚至成為常態。但是在百度百科上，近期一場“詞條爭奪戰”引發熱議。清華化工系的一批學生，堅持捍衛“PX低毒性”的表述，與其他網友多次反復修改拉鋸，最后成功鎖定PX“低毒化合物”的描述，因為PX本身的化學毒性，與乙醇相近。

盡管圍觀聲音中不乏調侃之語，但對這個爭議本身卻不適合站在道德的高度去評價。然而，PX項目從網下到網上的爭端恰恰說明，在地方政府公信力遭遇挑戰，公眾對自身權益高度重視的當下，中國社會存在著逐漸走向“PX化對立和非理性”的危險。這個時候，清華大學這群年輕人看似理想主義的堅守，實際上是重申了避免社會PX化的科學底線。

科學是民主決策的共識基礎。當我們有更多的權利討論公眾議題，決定身邊的項目和發展時，更需要一些基本的事實作為共識，科學正是最基本的共識。為什么在日本、韓國甚至新加坡，PX項目都與城市很近，就是因為其化合物本身的確低毒，這些國家的環保控制也做得很好，更重要的是，其項目決策過程一直伴隨著公開透明和公眾參與。

科學是理性的守護者。任何一個國家的公共政策，都應該在決策民主和公眾理性的互動中得到最優展示。政府的理性，是理解與傾聽公眾的意見；公眾的理性，是根據事實作出表達。在PX項目中，科學正是保障雙方理性的前提。如果連基本的“PX是什么”之類問題都無法理清，或隨意涂抹，那么某種程度上就不是在為我們生存的社會負責任，而是在人為地放大恐懼，制造對立。

但是值得深思的是，近年來有關PX的種種爭議，其實背后不僅與對PX的科學認知有關，也與政府決策的民主化程度有關。一方面，一些政府部門在PX項目的論證過程中不進行公開聽證，不對環評報告公開或者進行說明，也不愿意回應公眾的質疑。公眾自然會擔心相關部門公布的證據是否準確。另一方面，有些公眾也并非不了解PX的低毒性，但擔心在PX項目的修建和投產過程中，相關企業能否嚴格按照環保標準排污，政府部門能否有效監督排污。這兩種擔心同樣證明，政府在說服公眾，或者公眾在向政府表達的過程中，既需要柔軟的身段和兼聽的風范，更需要過硬的事實和科學的態度。

今年是五四運動95周年。五四以來所倡導的科學與民主，仍然是中國社會現代化的重要基礎動力。如果說民主更像是一個社會決策如何完美的博弈，那么科學就是“雖千萬人吾往矣”的堅持。沒有科學的堅持，民主只是一座空中樓閣，沒有民主的保護，科學也不能真正成為科學。從這個意義上說，清華年輕人對科學的理想堅守，既讓我們看到了避免社會PX化的希望，又鞭策我們以更加民主公開的態度去完成每一項公共決策。（摘自《新京報》2014年4月7日）

【素材分析】將PX項目的百度詞條修改成“劇毒”的人，可能是想引起大家對這個項目的關注，同時表達對PX項目在政府監管層面的隱憂。如果政府在開展PX項目時，秉承科學的態度對其進行解釋，傾聽民眾的聲音，并加強對PX項目的安全監管，做到決策的公開和民主，那么民眾就不會盲目反對，更有利于政府工作的展開。endprint