敦煌俗字部件變體例釋

曾少林

摘 要： 敦煌俗字與正字的差異有很大一部分是由于內部部件的筆畫增減、形體訛變等造成的。本文選取《敦煌俗字典》中的一些俗字，將字切分后比較部件間的變異情況和內在聯系，從部件層面探討俗字訛變的主要原因及俗字變化的相關情況，以期為解讀文獻、考釋俗字及相關工作做準備。

關鍵詞： 敦煌俗字 部件 變體 訛變 訛混

一、引言

黃征先生所著的《敦煌俗字典》收錄了大量俗字材料，為俗字研究提供了巨大便利。目前，有張涌泉、蔡忠霖、曾良等學者對俗字字形、部件訛誤等方面進行過研究，但這僅僅是俗字研究中的冰山一隅，因此，有必要在已有研究的基礎上進行更多該方面的探討。

由于多數敦煌俗字中諸如類化、繁減、楷化等俗字的形同、訛混等經常發(fā)生在部件層面，對切分整字，選取相同部件進行對比分析則顯得非常必要。

筆者以《敦煌俗字典》①中的俗字為材料，從中選取一部分俗字，通過切割字形，找出變化最明顯的一級部件，將正字中的同一部件在敦煌俗字中的變體集中進行比較，通過借助《干祿字書》、《五音類聚四聲篇海》、《龍龕手鏡》等文獻查閱歷代俗體，與《大廣益會玉篇》所載正字進行對比，同時參閱部分歷代書法字典和碑刻字書等探討各個變體之間的關系，并嘗試找出變體成因，進而為建立俗字部件變體數據庫和開展更深層次的研究做準備。

本文主要用簡化字進行論述，關鍵字形保留繁體字形。

二、常用俗字部件訛變釋例

從俗字發(fā)展到正字，中間經歷了字形變化，臧克和先生稱之為過渡性形體②。俗字與正字有所區(qū)別，主要是因為其在字形寫法上有所變化，這種變化主要來自于部件的訛變。關于“訛變”，張桂光先生對其定義為：“在古文字演變過程中，由于使用文字的人誤解了字形與原義的關系，而將它的某些部件誤寫成與它意義不同的其他部件，以致造成字形結構上的錯誤的現象，它與將一個字完全誤寫成另一個字的‘寫錯字不同，它發(fā)生錯誤的僅是字中的某些部件，就一個字的整體來說，并不同別的字相混淆，因此可以作為這個字的異體存在。”③下面就舉例進行分析。

（一）量：●、●、●、●、●

“●”見于S.343《愿文范本等》：“渾金摸玉，●屬其人。”《說文·重部》：“●，稱輕重也。從重省曏省聲。”《玉篇·重部》：“量，力姜力尚二切。”與正字同，故不贅述。

“●”見于P.2173《御注金剛般若波羅蜜經宣演卷上》：“總說此等，名一切法相，所有挍●，身命資財，持經福等，及諸功德。”又見S.2832《愿文等范本·亡兄弟》：“惟公蘭芳秀實，雅●超群；德并貞松，神風獨朗。”以及S.2832《愿文等范本·公》：“伏惟公負清[貞]之才，懷山岳之●；忠懃奉國，孝弟承家；士君竭九殷之誠，直躬秉難奪之志。”按：敦煌俗字中，“日”字常與“口”字混用，如S.512《歸三十字母例》：“●：纓烏剜煙。”景字上部“日”作“口”，下部京字“口”又作“日”。

“●”見于P.2305《妙法蓮華經講經文》：“思●浮世事堪傷，富貴嬌奢不久長。”“●量如斯，不戀榮華。”按：量，《玉篇》古文作“●”，疑為省筆簡化而成。另一說法是日字訛寫而成，如S.2832《愿文等范本·十二月時景兼陰晴云雪諸節(jié)》：“正月七日甲子所問，孟春初建。今年遲●，入韶序以未深；去歲殘冰，帶余雪而上在。”

“●”見于敦研320《修行本起經》：“身如金剛，殊妙難●。”敦研301《妙法蓮華經》：“無●無邊，不可稱數。”按：《說文·重部》：“量，從重省。”又《說文·重部》：“重，從壬，東聲。”《說文·●部》：“童，從●，重省聲。”從音上來講，有相似之處，因而混用。又魏《孔羨碑》作●，漢《曹全碑》作●，北齊《劉岱墓志》作“●”。故可判斷，●為一直沿用之古字。

“●”的用法載于S.388《正名要錄》：“●●，右字形雖別，音義是同，古而點者居上，今兒要者居下。”《干祿字書》：“糧糧：上通，下正。”《逸周書·官人》：“省其喪哀，觀其貞良。”《釋名·釋言語》：“良，量也，量力而動，不敢越限也。”唐后鮮見，此為部件同音替換例。

（二）疌：●、●、●、●、●

“●”見于P.2536《春秋谷梁經傳》：“六月，齊侯來獻戎。”“獻戎，軍得日，戎叔也。”《說文·止部》：“●，疾也。從又，又手也。從止。屮聲。”《玉篇·止部》：“疌，辭接切，疾也。”此近似正字。

“●”見于S.610《啟顏錄》：“隨文帝即以徐陵辯●，頻有機俊，無人酬對，深以為羞。”又：“國初，賈元遜、王威德俱有辯●，舊不相識。”按：《四聲篇海》的“捷”作“●”。敦煌俗字中，常發(fā)生訛變現象，將“廴”訛寫作“匚”，而“匚”上一橫常省略，如S.328《伍子胥變文》：“王夢見殿上神光者有大人至，城頭郁郁蒼蒼者荊棘備，南壁下有●、北壁下有匡王失位。”《干錄字書》：“●匣：上通，下正。”可推測，“●”是“●”字之右邊省寫。“●”由“●”簡寫部件而成。另一種說法，《偏類碑別字·手部》引唐《往生碑》，載“捷”作“●”，從古字改寫筆畫而來。第二種似乎更近字形。

“●”見于P.3906《碎金》：“人趫●：去嬌反。”按：《說文·止部》：“疌，從止。”《方言》第一：“虔、儇，慧也……宋、楚之間謂之偼。”又《漢書·昭帝紀》：“孝昭皇帝，武帝少子也。母曰趙偼妤。”顏師古注：“偼，接幸也。”“●”字形從古而來。

“●”見于敦研187《太子瑞應本起經》：“木●毛紺色，上下俱囗（瞬）。”按：《釋名·釋形體》：“睫，插也，接也。插于眼匡而相接也。”畢沅疏證：“此‘睫字當做‘●。”《說文·目部》：“●，目旁毛也。從目夾聲”。“夾”亦寫作“夾”，如敦研024（5-2）《大方等大集經》：“若廣若●，若麁若細。”由此推斷，“夾”可代“疌”，則以“●”代“睫”亦說得通。

“●”見于浙敦027《大智度論》：“三十者眼●如牛王。”敦研024（5-5）《大方等大集經》：“至心求于無上菩提故，得牛王●相。”按：《廣韻·葉部》：“睫，即葉切，入聲。”《廣韻·葉部》：“妾，七接切，入聲。”上古時同屬精母，兩字韻可通押，用于睫毛之“睫”字時可混用，此亦為部件同音替換例。又《集韻·葉部》“●”“●”“●”“●”“●”“●”“●”均可混用。endprint

（三）意：●、●、●、●

“●”見于S.617《俗務要名林》：“十●為一兆。”按：“意”下“心”字疑為草書的“心”字，敦煌俗字中存有大量草書未簡化現象，如S.6981V《兄弟轉帖》：“帖周，卻赴本司，用●告罰。”又P.2305《妙法蓮華經講經文》：“未審大王緣甚事，心中斗不●嬌奢？”“思量如斯，不●榮華。”某些俗字在傳抄時保留了草書的特征，辨認時有一定難度。

“●”見于敦研152《大般涅槃經》作“●”，敦研186《道行般若波羅蜜經》卷第二作“●”。S.6835V想爾注《老子道經》卷上作“●”。按：立字點改寫成撇，實同。《玉篇·心部》：“意，于記切。志也，思也。”敦煌俗字“意”多與玉篇正字“意”同，故不贅述。

“●”見于Φ096《雙恩記》：“也有●博三乘，口海內滔滔義泛。”“汝但取吾●，音樂自娛，凡有所須，我皆隨汝。”“此小人怎敢逆我心●？”按：《玉篇·心部》：“意，思也。”鄭玄注《禮記·王制》：“意論輕重之序。意，思念也。”朱熹注《楚辭·九章·抽思》：“與美人之抽思兮。思，意也。”因意而造字，將“日”、“心”合而為“思”。這種自造會意字的情況在敦煌俗字里非常常見，如：S.6825V想爾注《老子道經》卷上：“衣弊履●，不與俗爭。”穿字的“牙”部與“身”混用。

“●”見于S.527《顯德六年正月三日女人社再立條件》：“社人●定。”按：僅此一例，疑省聲字，簡寫作“思”。

三、訛混部件釋例

敦煌俗字中的訛混現象較多，同形或形近部件的混用，給文獻的研究造成一定的困難。通過異文比較互證、借助文獻等方法，可以有效識別訛混現象，進而更好地進行其他文獻的釋讀。現列舉個別訛混部件，討論如下：

（一）“●”與“少”

敦煌文獻中，少字常有“●”、“●”等寫法：

“●”、“●”見于S.617《俗務要名林》：“最起于圭，六粟為一圭（下古迷反），十圭為一●（下楚交反），十抄為一撮。”S.5448《敦煌錄》：“其東即三危山，西即鳴●山。中有自南流水，名之宕泉。”按：《說文·小部》：“●，不多也。從小丿聲。”《玉篇·小部》：“少，尸沼切，不多也。又始曜切，幼也。”少同正字，不贅述。

“●”見于敦博072《妙法蓮華經》卷第四：“不樂畜年●弟子，沙彌小兒。”敦研007《大慈如來十月廿四日告疏》：“奴為●門，婢為尼僧。”“●”是在正字的末筆后加一點，按《敦煌俗字典》編者的說法，這種字體被歸為末筆點厾繁化俗字④。如S.2832《愿文等范本·四時》：“春云散野，●氣浮天，幡華爛漫，●景爭耀。”“淑”字寫完之后又加“丶”。

“●”與“少”常發(fā)生訛混，詳見下表：

《說文·止部》：“●，蹈也。從反止，讀若撻。”《說文·小部》：“●，不多也。從小丿聲。”“●”與“少”本無任何聯系，但因為兩者形近，在部件逐漸演變過程中，“●”首先出現了草書的筆畫（如表格第一行），其次繼續(xù)楷化，“●”右邊添上一點，與“少”同，接著出現將點劃移至撇劃下方的形體，最后與“少”字一樣，在傳抄中添加具有點準功能的幾號，成為表格中第三行的俗書形體。

（二）“氐”、“氏”與“互”

氐常有“●”、“●”、“●”、“●”、“●”、等寫法：

“●”見于P.2491《燕子賦》：“鋪置纔了，暫網●塘。”又P.2305《妙法蓮華經講經文》：“不●門徒彈指傾（頃），王逐仙人到碧峰。”按：《說文·止部》：“●，小渚也，從土氐聲。”唐《樊興碑》“坻”作“●”。《唐碑俗字錄》引《張相墓志》，“坻”作“●”。《干祿字書》：“互氐，上通下正，諸從氐者并準此。”唐以前以“互”作“氐”互用，鮮見于與碑刻墓志中，唐后則多見。

“●”見于敦研215《太子瑞應本起經》：“三十二：樹神人現，●首禮侍。”又敦研004（2-2）《優(yōu)婆塞戒經》：“國王大臣，受寄●漫，不知恩者。”按：《說文》小篆字形作“●”，疑是依據古字形而得，此字形鮮見。

“●”見于S.2832《愿文等范本·十二月時景兼陰晴云雪諸節(jié)》：“五月上旬，中夏初登，炎光已盛。白云片片，葉作奇峰；淥樹垂陰，●成曲蓋。”又S.5431《開蒙要訓》：“●捍拒格。”按：《龍龕手鏡》收“氐”旁字（如：抵、坻、詆等）有從“●”旁。此形體產生年代不詳，最晚不會遲于公元十世紀。

“●”見于敦研032（3-3）《四分律》：“爾時比丘于波羅奈國乞食不得，至能水●行人所乞。”按：文獻中“氐”常作“●”，與“●”相似，故有訛混例。

“●”見于S.2073《廬山遠公話》：“金銀錢物，一任分將，●（邸）店莊園，不能將去。”又S.388《正名要錄》：“●：至。丁禮反。”按：正字末筆加一點綴符號成此字形。

“氏”俗寫作“●”，常見于碑刻中，如漢《曹全碑》中“氏”作“●”。敦煌寫卷中亦有此種寫法，如“●”（S.799）、“●”（P.3742、S.2832）、“●”（P.2160）等。其形因與“氐”的俗寫近似，常混用。

上文說過，“氐”有作“互”的俗寫。《說文》的“互”為“●”的或體，小篆作“●”。《漢隸字源·上聲·薺韻》“氐”作“●”，與“互”的異體“●”（載于《龍龕手鏡·雜部》）形近。敦煌文獻中“互”有“●”、“●”、“●”、等幾種字形，其中最后一類可被“氐”作為俗字部件使用。

氏、氐與互的訛混使用情況如下圖：

●●●●●●

四、結語

我們通過對部分俗字進行切分、集中整理和分析，意在明確構成俗字的部件間的相互關系。從橫向上看，對于部件的集中研究，建立部件變體數據庫，針對不同的部件變體進行類比研究，有助于找出俗字發(fā)展的一般規(guī)律，將之與正字進行對比研究，則可以構建一個完整的文字發(fā)展的體系網絡，理清兩者之間的相互關系，有助于文字學理論的發(fā)展。從縱向上看，一定時期的俗字反映了其所在時期的歷史文化特征，通過已掌握的規(guī)律看歷代的俗字變化，可以進行字形的斷代與寫卷的辨?zhèn)危鹊取．斎唬瑢λ鬃值恼硌芯浚⒉皇枪膭钊藗儗W習使用俗字，而是從字體出現到發(fā)展為正字，在存在的過渡性形體中尋找字形演變發(fā)展的規(guī)律。敦煌文獻中的俗字，盡管變體眾多，字形各異，但并不都是雜亂無依據可循的。至少在對俗字部件的解析過程中，我們可以看出其與當時正字之間存在的某些對應關系，并且從宏觀上看，其并不與正字發(fā)展規(guī)律相悖。訛變和訛混，使?jié)h字形態(tài)發(fā)展呈多樣化，在漢字發(fā)展演變過程中與正字一起發(fā)生了形體“選擇”，使?jié)h字體系不斷趨于完善。因此，研究俗字及其部件產生、發(fā)展中的訛變和訛混現象十分必要。

注釋：

①黃征.敦煌俗字典.上海教育出版社，2005.

②臧克和.聯系的重建——過渡性形體功能.中國文字研究（第13輯）：95-100.

③張桂光.古文字中的形體訛變.古文字研究，1986，第15輯：153.

④黃征.敦煌俗字典.上海教育出版社，2005：26.

參考文獻：

[1][漢]許慎撰，[清]段玉裁注.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2][唐]顏元孫.干錄字書[M].北京：紫禁城出版社，1990.

[3][宋]陳彭年，丘雍.宋本廣韻·永祿本韻鏡[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[4][宋]陳彭年.大廣益會玉篇[M].北京：中華書局，1987.

[5][遼]釋行均.龍龕手鏡[M].北京：中華書局，1985.

[6][金]韓孝彥，韓道昭撰.[明]釋文儒等刪補.改并五音類聚四聲篇海十五卷.明成化丁亥重刊金臺釋文儒募刻本.

[7]黃征.敦煌俗字典[M].上海：上海教育出版社，2005.

[8]吳鋼，吳大敏.唐碑俗字錄[M].西安：三秦出版社，2004.

[9]臧克和.聯系的重建——過渡性形體功能[J].中國文字研究，2010，13.

[10]張桂光.古文字中的形體訛變[J].古文字研究，1986，15.endprint

（三）意：●、●、●、●

“●”見于S.617《俗務要名林》：“十●為一兆。”按：“意”下“心”字疑為草書的“心”字，敦煌俗字中存有大量草書未簡化現象，如S.6981V《兄弟轉帖》：“帖周，卻赴本司，用●告罰。”又P.2305《妙法蓮華經講經文》：“未審大王緣甚事，心中斗不●嬌奢？”“思量如斯，不●榮華。”某些俗字在傳抄時保留了草書的特征，辨認時有一定難度。

“●”見于敦研152《大般涅槃經》作“●”，敦研186《道行般若波羅蜜經》卷第二作“●”。S.6835V想爾注《老子道經》卷上作“●”。按：立字點改寫成撇，實同。《玉篇·心部》：“意，于記切。志也，思也。”敦煌俗字“意”多與玉篇正字“意”同，故不贅述。

“●”見于Φ096《雙恩記》：“也有●博三乘，口海內滔滔義泛。”“汝但取吾●，音樂自娛，凡有所須，我皆隨汝。”“此小人怎敢逆我心●？”按：《玉篇·心部》：“意，思也。”鄭玄注《禮記·王制》：“意論輕重之序。意，思念也。”朱熹注《楚辭·九章·抽思》：“與美人之抽思兮。思，意也。”因意而造字，將“日”、“心”合而為“思”。這種自造會意字的情況在敦煌俗字里非常常見，如：S.6825V想爾注《老子道經》卷上：“衣弊履●，不與俗爭。”穿字的“牙”部與“身”混用。

“●”見于S.527《顯德六年正月三日女人社再立條件》：“社人●定。”按：僅此一例，疑省聲字，簡寫作“思”。

三、訛混部件釋例

敦煌俗字中的訛混現象較多，同形或形近部件的混用，給文獻的研究造成一定的困難。通過異文比較互證、借助文獻等方法，可以有效識別訛混現象，進而更好地進行其他文獻的釋讀。現列舉個別訛混部件，討論如下：

（一）“●”與“少”

敦煌文獻中，少字常有“●”、“●”等寫法：

“●”、“●”見于S.617《俗務要名林》：“最起于圭，六粟為一圭（下古迷反），十圭為一●（下楚交反），十抄為一撮。”S.5448《敦煌錄》：“其東即三危山，西即鳴●山。中有自南流水，名之宕泉。”按：《說文·小部》：“●，不多也。從小丿聲。”《玉篇·小部》：“少，尸沼切，不多也。又始曜切，幼也。”少同正字，不贅述。

“●”見于敦博072《妙法蓮華經》卷第四：“不樂畜年●弟子，沙彌小兒。”敦研007《大慈如來十月廿四日告疏》：“奴為●門，婢為尼僧。”“●”是在正字的末筆后加一點，按《敦煌俗字典》編者的說法，這種字體被歸為末筆點厾繁化俗字④。如S.2832《愿文等范本·四時》：“春云散野，●氣浮天，幡華爛漫，●景爭耀。”“淑”字寫完之后又加“丶”。

“●”與“少”常發(fā)生訛混，詳見下表：

《說文·止部》：“●，蹈也。從反止，讀若撻。”《說文·小部》：“●，不多也。從小丿聲。”“●”與“少”本無任何聯系，但因為兩者形近，在部件逐漸演變過程中，“●”首先出現了草書的筆畫（如表格第一行），其次繼續(xù)楷化，“●”右邊添上一點，與“少”同，接著出現將點劃移至撇劃下方的形體，最后與“少”字一樣，在傳抄中添加具有點準功能的幾號，成為表格中第三行的俗書形體。

（二）“氐”、“氏”與“互”

氐常有“●”、“●”、“●”、“●”、“●”、等寫法：

“●”見于P.2491《燕子賦》：“鋪置纔了，暫網●塘。”又P.2305《妙法蓮華經講經文》：“不●門徒彈指傾（頃），王逐仙人到碧峰。”按：《說文·止部》：“●，小渚也，從土氐聲。”唐《樊興碑》“坻”作“●”。《唐碑俗字錄》引《張相墓志》，“坻”作“●”。《干祿字書》：“互氐，上通下正，諸從氐者并準此。”唐以前以“互”作“氐”互用，鮮見于與碑刻墓志中，唐后則多見。

“●”見于敦研215《太子瑞應本起經》：“三十二：樹神人現，●首禮侍。”又敦研004（2-2）《優(yōu)婆塞戒經》：“國王大臣，受寄●漫，不知恩者。”按：《說文》小篆字形作“●”，疑是依據古字形而得，此字形鮮見。

“●”見于S.2832《愿文等范本·十二月時景兼陰晴云雪諸節(jié)》：“五月上旬，中夏初登，炎光已盛。白云片片，葉作奇峰；淥樹垂陰，●成曲蓋。”又S.5431《開蒙要訓》：“●捍拒格。”按：《龍龕手鏡》收“氐”旁字（如：抵、坻、詆等）有從“●”旁。此形體產生年代不詳，最晚不會遲于公元十世紀。

“●”見于敦研032（3-3）《四分律》：“爾時比丘于波羅奈國乞食不得，至能水●行人所乞。”按：文獻中“氐”常作“●”，與“●”相似，故有訛混例。

“●”見于S.2073《廬山遠公話》：“金銀錢物，一任分將，●（邸）店莊園，不能將去。”又S.388《正名要錄》：“●：至。丁禮反。”按：正字末筆加一點綴符號成此字形。

“氏”俗寫作“●”，常見于碑刻中，如漢《曹全碑》中“氏”作“●”。敦煌寫卷中亦有此種寫法，如“●”（S.799）、“●”（P.3742、S.2832）、“●”（P.2160）等。其形因與“氐”的俗寫近似，常混用。

上文說過，“氐”有作“互”的俗寫。《說文》的“互”為“●”的或體，小篆作“●”。《漢隸字源·上聲·薺韻》“氐”作“●”，與“互”的異體“●”（載于《龍龕手鏡·雜部》）形近。敦煌文獻中“互”有“●”、“●”、“●”、等幾種字形，其中最后一類可被“氐”作為俗字部件使用。

氏、氐與互的訛混使用情況如下圖：

●●●●●●

四、結語

我們通過對部分俗字進行切分、集中整理和分析，意在明確構成俗字的部件間的相互關系。從橫向上看，對于部件的集中研究，建立部件變體數據庫，針對不同的部件變體進行類比研究，有助于找出俗字發(fā)展的一般規(guī)律，將之與正字進行對比研究，則可以構建一個完整的文字發(fā)展的體系網絡，理清兩者之間的相互關系，有助于文字學理論的發(fā)展。從縱向上看，一定時期的俗字反映了其所在時期的歷史文化特征，通過已掌握的規(guī)律看歷代的俗字變化，可以進行字形的斷代與寫卷的辨?zhèn)危鹊取．斎唬瑢λ鬃值恼硌芯浚⒉皇枪膭钊藗儗W習使用俗字，而是從字體出現到發(fā)展為正字，在存在的過渡性形體中尋找字形演變發(fā)展的規(guī)律。敦煌文獻中的俗字，盡管變體眾多，字形各異，但并不都是雜亂無依據可循的。至少在對俗字部件的解析過程中，我們可以看出其與當時正字之間存在的某些對應關系，并且從宏觀上看，其并不與正字發(fā)展規(guī)律相悖。訛變和訛混，使?jié)h字形態(tài)發(fā)展呈多樣化，在漢字發(fā)展演變過程中與正字一起發(fā)生了形體“選擇”，使?jié)h字體系不斷趨于完善。因此，研究俗字及其部件產生、發(fā)展中的訛變和訛混現象十分必要。

注釋：

①黃征.敦煌俗字典.上海教育出版社，2005.

②臧克和.聯系的重建——過渡性形體功能.中國文字研究（第13輯）：95-100.

③張桂光.古文字中的形體訛變.古文字研究，1986，第15輯：153.

④黃征.敦煌俗字典.上海教育出版社，2005：26.

參考文獻：

[1][漢]許慎撰，[清]段玉裁注.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2][唐]顏元孫.干錄字書[M].北京：紫禁城出版社，1990.

[3][宋]陳彭年，丘雍.宋本廣韻·永祿本韻鏡[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[4][宋]陳彭年.大廣益會玉篇[M].北京：中華書局，1987.

[5][遼]釋行均.龍龕手鏡[M].北京：中華書局，1985.

[6][金]韓孝彥，韓道昭撰.[明]釋文儒等刪補.改并五音類聚四聲篇海十五卷.明成化丁亥重刊金臺釋文儒募刻本.

[7]黃征.敦煌俗字典[M].上海：上海教育出版社，2005.

[8]吳鋼，吳大敏.唐碑俗字錄[M].西安：三秦出版社，2004.

[9]臧克和.聯系的重建——過渡性形體功能[J].中國文字研究，2010，13.

[10]張桂光.古文字中的形體訛變[J].古文字研究，1986，15.endprint

（三）意：●、●、●、●

“●”見于S.617《俗務要名林》：“十●為一兆。”按：“意”下“心”字疑為草書的“心”字，敦煌俗字中存有大量草書未簡化現象，如S.6981V《兄弟轉帖》：“帖周，卻赴本司，用●告罰。”又P.2305《妙法蓮華經講經文》：“未審大王緣甚事，心中斗不●嬌奢？”“思量如斯，不●榮華。”某些俗字在傳抄時保留了草書的特征，辨認時有一定難度。

“●”見于敦研152《大般涅槃經》作“●”，敦研186《道行般若波羅蜜經》卷第二作“●”。S.6835V想爾注《老子道經》卷上作“●”。按：立字點改寫成撇，實同。《玉篇·心部》：“意，于記切。志也，思也。”敦煌俗字“意”多與玉篇正字“意”同，故不贅述。

“●”見于Φ096《雙恩記》：“也有●博三乘，口海內滔滔義泛。”“汝但取吾●，音樂自娛，凡有所須，我皆隨汝。”“此小人怎敢逆我心●？”按：《玉篇·心部》：“意，思也。”鄭玄注《禮記·王制》：“意論輕重之序。意，思念也。”朱熹注《楚辭·九章·抽思》：“與美人之抽思兮。思，意也。”因意而造字，將“日”、“心”合而為“思”。這種自造會意字的情況在敦煌俗字里非常常見，如：S.6825V想爾注《老子道經》卷上：“衣弊履●，不與俗爭。”穿字的“牙”部與“身”混用。

“●”見于S.527《顯德六年正月三日女人社再立條件》：“社人●定。”按：僅此一例，疑省聲字，簡寫作“思”。

三、訛混部件釋例

敦煌俗字中的訛混現象較多，同形或形近部件的混用，給文獻的研究造成一定的困難。通過異文比較互證、借助文獻等方法，可以有效識別訛混現象，進而更好地進行其他文獻的釋讀。現列舉個別訛混部件，討論如下：

（一）“●”與“少”

敦煌文獻中，少字常有“●”、“●”等寫法：

“●”、“●”見于S.617《俗務要名林》：“最起于圭，六粟為一圭（下古迷反），十圭為一●（下楚交反），十抄為一撮。”S.5448《敦煌錄》：“其東即三危山，西即鳴●山。中有自南流水，名之宕泉。”按：《說文·小部》：“●，不多也。從小丿聲。”《玉篇·小部》：“少，尸沼切，不多也。又始曜切，幼也。”少同正字，不贅述。

“●”見于敦博072《妙法蓮華經》卷第四：“不樂畜年●弟子，沙彌小兒。”敦研007《大慈如來十月廿四日告疏》：“奴為●門，婢為尼僧。”“●”是在正字的末筆后加一點，按《敦煌俗字典》編者的說法，這種字體被歸為末筆點厾繁化俗字④。如S.2832《愿文等范本·四時》：“春云散野，●氣浮天，幡華爛漫，●景爭耀。”“淑”字寫完之后又加“丶”。

“●”與“少”常發(fā)生訛混，詳見下表：

《說文·止部》：“●，蹈也。從反止，讀若撻。”《說文·小部》：“●，不多也。從小丿聲。”“●”與“少”本無任何聯系，但因為兩者形近，在部件逐漸演變過程中，“●”首先出現了草書的筆畫（如表格第一行），其次繼續(xù)楷化，“●”右邊添上一點，與“少”同，接著出現將點劃移至撇劃下方的形體，最后與“少”字一樣，在傳抄中添加具有點準功能的幾號，成為表格中第三行的俗書形體。

（二）“氐”、“氏”與“互”

氐常有“●”、“●”、“●”、“●”、“●”、等寫法：

“●”見于P.2491《燕子賦》：“鋪置纔了，暫網●塘。”又P.2305《妙法蓮華經講經文》：“不●門徒彈指傾（頃），王逐仙人到碧峰。”按：《說文·止部》：“●，小渚也，從土氐聲。”唐《樊興碑》“坻”作“●”。《唐碑俗字錄》引《張相墓志》，“坻”作“●”。《干祿字書》：“互氐，上通下正，諸從氐者并準此。”唐以前以“互”作“氐”互用，鮮見于與碑刻墓志中，唐后則多見。

“●”見于敦研215《太子瑞應本起經》：“三十二：樹神人現，●首禮侍。”又敦研004（2-2）《優(yōu)婆塞戒經》：“國王大臣，受寄●漫，不知恩者。”按：《說文》小篆字形作“●”，疑是依據古字形而得，此字形鮮見。

“●”見于S.2832《愿文等范本·十二月時景兼陰晴云雪諸節(jié)》：“五月上旬，中夏初登，炎光已盛。白云片片，葉作奇峰；淥樹垂陰，●成曲蓋。”又S.5431《開蒙要訓》：“●捍拒格。”按：《龍龕手鏡》收“氐”旁字（如：抵、坻、詆等）有從“●”旁。此形體產生年代不詳，最晚不會遲于公元十世紀。

“●”見于敦研032（3-3）《四分律》：“爾時比丘于波羅奈國乞食不得，至能水●行人所乞。”按：文獻中“氐”常作“●”，與“●”相似，故有訛混例。

“●”見于S.2073《廬山遠公話》：“金銀錢物，一任分將，●（邸）店莊園，不能將去。”又S.388《正名要錄》：“●：至。丁禮反。”按：正字末筆加一點綴符號成此字形。

“氏”俗寫作“●”，常見于碑刻中，如漢《曹全碑》中“氏”作“●”。敦煌寫卷中亦有此種寫法，如“●”（S.799）、“●”（P.3742、S.2832）、“●”（P.2160）等。其形因與“氐”的俗寫近似，常混用。

上文說過，“氐”有作“互”的俗寫。《說文》的“互”為“●”的或體，小篆作“●”。《漢隸字源·上聲·薺韻》“氐”作“●”，與“互”的異體“●”（載于《龍龕手鏡·雜部》）形近。敦煌文獻中“互”有“●”、“●”、“●”、等幾種字形，其中最后一類可被“氐”作為俗字部件使用。

氏、氐與互的訛混使用情況如下圖：

●●●●●●

四、結語

我們通過對部分俗字進行切分、集中整理和分析，意在明確構成俗字的部件間的相互關系。從橫向上看，對于部件的集中研究，建立部件變體數據庫，針對不同的部件變體進行類比研究，有助于找出俗字發(fā)展的一般規(guī)律，將之與正字進行對比研究，則可以構建一個完整的文字發(fā)展的體系網絡，理清兩者之間的相互關系，有助于文字學理論的發(fā)展。從縱向上看，一定時期的俗字反映了其所在時期的歷史文化特征，通過已掌握的規(guī)律看歷代的俗字變化，可以進行字形的斷代與寫卷的辨?zhèn)危鹊取．斎唬瑢λ鬃值恼硌芯浚⒉皇枪膭钊藗儗W習使用俗字，而是從字體出現到發(fā)展為正字，在存在的過渡性形體中尋找字形演變發(fā)展的規(guī)律。敦煌文獻中的俗字，盡管變體眾多，字形各異，但并不都是雜亂無依據可循的。至少在對俗字部件的解析過程中，我們可以看出其與當時正字之間存在的某些對應關系，并且從宏觀上看，其并不與正字發(fā)展規(guī)律相悖。訛變和訛混，使?jié)h字形態(tài)發(fā)展呈多樣化，在漢字發(fā)展演變過程中與正字一起發(fā)生了形體“選擇”，使?jié)h字體系不斷趨于完善。因此，研究俗字及其部件產生、發(fā)展中的訛變和訛混現象十分必要。

注釋：

①黃征.敦煌俗字典.上海教育出版社，2005.

②臧克和.聯系的重建——過渡性形體功能.中國文字研究（第13輯）：95-100.

③張桂光.古文字中的形體訛變.古文字研究，1986，第15輯：153.

④黃征.敦煌俗字典.上海教育出版社，2005：26.

參考文獻：

[1][漢]許慎撰，[清]段玉裁注.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2][唐]顏元孫.干錄字書[M].北京：紫禁城出版社，1990.

[3][宋]陳彭年，丘雍.宋本廣韻·永祿本韻鏡[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[4][宋]陳彭年.大廣益會玉篇[M].北京：中華書局，1987.

[5][遼]釋行均.龍龕手鏡[M].北京：中華書局，1985.

[6][金]韓孝彥，韓道昭撰.[明]釋文儒等刪補.改并五音類聚四聲篇海十五卷.明成化丁亥重刊金臺釋文儒募刻本.

[7]黃征.敦煌俗字典[M].上海：上海教育出版社，2005.

[8]吳鋼，吳大敏.唐碑俗字錄[M].西安：三秦出版社，2004.

[9]臧克和.聯系的重建——過渡性形體功能[J].中國文字研究，2010，13.

[10]張桂光.古文字中的形體訛變[J].古文字研究，1986，15.endprint