試論高校法制教育模式的構建

黃龍

（南京郵電大學 保衛處，江蘇 南京 210023）

試論高校法制教育模式的構建

黃龍

（南京郵電大學 保衛處，江蘇 南京 210023）

隨著我國高等教育規模的不斷擴大，近些年高校大學生犯罪率呈上升趨勢，犯罪案件時有發生，究其原因，與目前某些高校不重視開展法制教育工作，法制教育模式落后存在很大關系。本文對這一現狀進行分析后，提出構建當代高校法制教育的新模式。

高等院校 法制教育模式 構建途徑

1.我國高校法制教育模式現狀解析

1.1 高校法制教育形式。

目前，我國高校法制教育主要以課堂講授為基本形式，以開設《思想道德修養與法律基礎》為主要課程。經過多年的改革和實踐探索，該課程由于涉及法律知識廣泛，又經歷長期教學實踐磨煉，《思想道德修養與法律基礎》的課程講授已逐步成為我國目前高校法制教育過程中占主導地位的推行方式。除此之外，部分高校在開展課堂教育的同時，還開展一些課外法制宣傳教育活動，作為法制教育的輔助方式對大學生進行法制教育。

1.2 高校法制教育的內容和特點。

我國高校法制教育主要講授《思想道德修養和法律基礎》的內容，縱觀《思想道德修養和法律基礎》教材，其內容設置具有概括性和框架性特點，許多專門法律只做了簡單敘述，而具體的法律條文沒有過多提及。其內容設置呈現出三個突出特點：一是法律知識的基礎性。以介紹各類部門法的基本規定為主，注重對各部門法中基本概念、基本原則的講述；二是知識內容的廣泛性。教材對法律規范的選擇范圍比較廣泛，除涉及國家基本法律外，還將國際法等編寫其中，幾乎涉及高校法律專業所有專業基礎課程；三是內容偏重理論性。該教材與法學專業教材的編寫思路大致相同，內容偏重理論知識，對實踐案例的選擇不多，側重基礎理論教學。

2.高校法制教育模式存在的問題

2.1 某些高校對法制教育不夠重視。

從目前各高校開展法制教育的狀況來看，在某些高校大學生法制教育被當做一門公共課程對待，沒有形成系統的教育模式，學生缺乏興趣，積極性不高，達不到法制教育的目的。大學生法制教育工作應該引起高校乃至全社會的高度重視。一直以來，某些高校對法制教育的定位不盡合理，沒有獨立的地位，從屬于德育教育的范疇，相關內容從屬德育類科目，分散于德育門類之中。除了一些學校有法律專業的課程和教材外，很多高校的法制教育內容散見于德育類教材之中。課程內容不系統、教學無規律和重點，缺乏專業性。即使設置專門的法律基礎課，也只是一些簡單的法制課程，不重視法制教育的實效性，不關注學生是否真正學到了法律知識，對于學生法律知識的考查也比較簡單。甚至某些高校將法制教育基礎課程和思想道德修養課歸入品德教育中，任課教師為思想品德教師。由于法制教育課程設置不合理、教育效率不高等原因，造成某些大學生法律意識淡薄，犯罪案件時有發生。雖然大學生犯罪心理復雜多樣，有價值觀念、人格障礙和個體心理偏差等方方面面的原因，但不可否認的是，大學法制教育的缺失是最重要的原因。因此，我國大學生法制教育應該得到必要和足夠的重視。

2.2 法制教育課程內容單一。

法制教育課是一門實踐性較強的教育學科，不僅需要法律基礎知識教育更要注重實踐性教育。當前國內大部分高校開設的《思想道德修養和法律基礎》課程主要是以思想道德修養為主體，法律基礎占次要位置，其內容僅對我國法律體系和主要法規做了簡單講解，而忽視法律應用能力和法制精神的培養，這樣的法制教育形式過于簡單化，導致學生不能深刻地掌握法律知識，造成法律意識淡薄，法律實務操作能力較弱，實踐運用能力不強。以高等教育出版社出版的《思想道德修養與法律基礎》2010年版為例，法律基礎知識只有七、八兩章內容，其中第八章只重點介紹了憲法，而對于民商、經濟、行政、刑事等部門法和程序法只有非常簡短的篇幅。這樣的內容介紹根本滿足不了大學生對于日常法律問題的處理，甚至何種情況是違法犯罪行為都不能準確認定。

2.3 法制教育方法簡單，實效性較差。

法制教育是一項具有理論性和實踐性特點的綜合教育。目前，高校法制教育形式仍局限于傳統課堂教學模式，法制教育方法簡單，課堂教學大多是灌輸的方式，偏重于法律理論知識的傳授，而忽視實踐教學環節，有關社會實踐教育的機會偏少。有些高校甚至只開設了法律基礎課，將課堂教育作為法制教育的唯一形式，法律基礎知識的內容僅限于幾部法律，缺少針對性的以案說法的內容，缺乏有效的師生互動。學生只學到了法律概念和條文規定，至于法律為何這樣規定，如何用法卻不得而知。這種單一的法制教育方式使大學生的法律意識得不到加強。經過多年發展的高校法制教育，雖然取得了一定的成績，但是在法制教育方法創新上缺少突破，落后的法制教育方法往往會影響法制教育的實效性。

3.高校法制教育模式的構建

3.1 建立獨立于道德教育的高校法制教育體系。

目前，《思想道德修養與法律基礎》教材將思想道德和法律基礎整合編寫在一起，在內容上偏重思想道德領域，法律基礎內容少，占有的比重偏低。在課程安排上，法律基礎課程安排的課時量也較少。從兩者的關系上看，雖然都在同一本教材上，但并不存在主從關系。雖然兩者有一定的聯系，但教育的側重點截然不同，道德教育重在凈化人的內心世界，法制教育著重規范人的外在行為。道德教育固然重要，但在大學階段，似乎更應加強法制教育，更應側重法律知識的灌輸。為此，需要建構一個屬于法制教育本身的獨特的課程體系。根據現階段的調查情況看，高校的法律基礎課程從屬于德育教育，其存在地位和其本身應發揮的作用不成正比，充分說明高校對法制教育的重視程度不夠，形成了對法制教育的主觀阻力。從1986年至今，我國已進入了第六個五年普法階段，其中教育重點是青少年。對于青少年中的大學生群體，接受普法教育的方式就是高校的法制教育，所以普法教育包括高校法制教育。法制教育需要建構一個屬于法制教育本身的體系、完整且地位獨立的法制教育安排。因此，高校法制教育應當按照自身課程特點安排獨立的、系統的、有針對性的教學活動，這樣才能提高教育的實效性，達到預期的教育目的。

3.2 獨立設置法律基礎課，調整課程結構和內容。

如前所述，《思想道德修養和法律基礎》課程是高校學生法制教育教程，法律基礎課作為專業課程，不應該成為思想品德課的一部分，應獨立于原有的兩課體系，將其作為應用性很強的基礎課編入授課體系，與現行課程體系具有同等地位。《思想道德修養與法律基礎》課程內容改革是加強高校法制教育的重要方面，在內容編寫上，現行教材對于法律條文和案件解析涉及甚少，處理法律問題的關鍵是對法律條文的準確掌握，一定要通過講述具體案例突出具體法條規定，注重其應用性，讓學生認清什么行為是合法的，什么是非法的，什么是法律允許和禁止的，觸犯法律的后果是什么，在遇到現實案例時能夠用法解決問題，讓學生真正懂法、會用法。所以，具體法律條文內容的加入應該引起教材編寫者的足夠重視。此外，根據學生所在學校類別、所學專業及各高校所在區域的發案特點，除進行一般性法律知識的普及外，還可以開設一些與專業相關、實用性更強的選修課程，如治安管理處罰法、道路交通安全法、勞動法等，使法律教育課更加受到學生的歡迎。

3.3 改進和完善教學手段，推廣多元化授課方式。

高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有規律。法制教育不僅僅是單純的理論基礎教育，還是一種行為規范教育。我們不能停留在傳統教學模式中，應采取多種形式走出課堂、書本，增強法制教育效果。一直以來，法律基礎課側重基礎性，缺乏實用性，學起來較為枯燥，依靠傳統枯燥無味的課堂說教很難達到教學目的。在課時有限的情況下，要掌握實用的法律知識，最適宜的方式是讓學生在生動、直觀的實踐活動中感受為什么要遵守及如何遵守這些規范。研究表明，學習同一內容只用口授的方式，學生聽3個小時，只能理解60%；只讓看，學生能理解70%；如果聽、看、說并用，則能理解90%。應借助“六五”普法階段這一宣傳教育契機，積極開展實踐教學和第二課堂教學，充分發揮大學生的主觀能動性。通過開展一系列理論和實踐相結合的活動，鍛煉學生運用法律知識分析、解決實際問題的能力。如組織學生旁聽庭審、參觀監獄和看守所、到街道社區開展法律咨詢、指導學生開展社會調查等，從而讓學生了解社會、服務社會，從中受到法律教育。還可以請法律職業工作者來學校開設法制講座，利用身邊的典型案例對學生進行生動具體的法制教育，使學生能夠聯系生活、學以致用。

建立完善的高校法制教育模式涉及課程設計、教學安排、教學方式等方方面面，是一項艱巨復雜的系統教育工程。大學生是祖國的中流砥柱，教育他們知法、懂法、有明確的法制觀念，意義深遠。只有教育決策者真正重視，激發大學生接受法制教育的內在動力，獲得大學生家庭和社會的大力支持，則大學生的法制教育才能取得良好成效。

［1］范立楠.加強和改進大學生法制教育對策研究［D］.長安大學，2009.

［2］吳秀華.大學生思想政治教育中的法制教育探索［J］.思想政治教育研究，2011，（6）：95-98.

［3］魏洪秀.改進高校“法律基礎”教學的途徑和方法［J］.臨沂師范學院學報，2003，（2）：58-59.