魏晉南北朝石刻文字源流舉隅

張穎慧

（ 貴州師范學院 文學院，貴州 貴陽 550018 ）

【語言學研究】

魏晉南北朝石刻文字源流舉隅

張穎慧

（ 貴州師范學院 文學院，貴州 貴陽 550018 ）

對魏晉南北朝時期 “凷（塊）”“俛（俯、頫）”“囯（國）”“岡（）、罔”“皂（皁）”等五組典型字例進行析源導流的分析，認識到魏晉南北朝時期，漢字構件符號化特征增強，且表現較強勢，使此時期的文字顯示出形體演進的多途性，字形較“亂”。但字形通過舊理據的維持和新理據的建立依然能支撐起系統的平衡，表現出動態中的穩定，故“亂”而有矩。

石刻文字； 隸變； 多途探索

漢字的發展以隸書的全面形成為標志，分為兩大有本質區別的階段，即古文字階段和今文字階段。魏晉南北朝時期是漢字發展史上今文字階段重要的過渡時期，它上承漢隸楷化，下啟唐宋楷書的定形。這一時期隸、草、行、楷多體并存，相互影響；字形在相對自由的環境下多途探索，多體并存。此時期，社會動蕩，人們個性張揚，文字在這種轉型期的“百花齊放”，一方面是文字不太成熟的表現，另一方面也是之后楷書定形和漢字簡化的基礎。

漢字的發展演變，總有其自身的規律。有時表面之變，仍受著規律的不變維系著。圍繞規律的波動，雖然波幅大小各異，但都在可控之中。文字歷經千年傳承，其精義已滲透到文字使用者的每一個毛孔之中，所以文字在“變”中總有不變的一面存在。這種滲透到社會個體頭腦中的“文化潛意識”總是在不知不覺中發揮著作用。所以，我們立足于魏晉南北朝石刻文字這一平臺，利用共時與歷時相結合的辦法，來尋“根”導“流”。需要說明的是，文中所引石刻文字，無特殊說明，均見于北京圖書館金石組編《北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編》一書。為方便印刷，一般使用通行體。

下面我們以幾個典型漢字為例，析源導流，以窺豹之一斑。

一、凷（塊）

北魏《元朗墓志》：“苫凷二期，鬢發晧然俱白。”[1]53《說文?土部》：“凷，墣也。從土，一屈象形。凷或從鬼。”“塊”是“凷”的或體。“凷”為合體象形字，“塊”為從土鬼聲的形聲字。一般而言，“凷”出現較早，不過“塊”也在戰國璽印文中出現。之后在漢碑與漢簡中并用，如漢《衛尉衡方碑》“寢暗苫凷”和《馬王堆漢墓帛書?五十二病方》106“取凷言曰”中皆用“凷”。《居延漢簡釋文合校》534?221“伏匿塊沙中”和《敦煌漢簡》2418“出塊糞三百桼”中皆用“塊”。《隸韻》“帝堯碑”亦作“塊”[2]160。可見漢代二體在社會上的使用非常普遍，甚至在一部書中二形并現，如《鹽鐵論?散不足》“土封凷桴”[3]353，《鹽鐵論?水旱》“雨不破塊”[3]429。《干祿字書》：“塊凷，并正，多行上字，唯吊書作凷。”[4]8這說明唐朝時，“塊”在社會通行程度上占了上風，而“凷”被限制在“吊書”的狹小范圍內。

二、俛（俯、頫）

北魏《張娘墓志》：“俛仰可觀”。《說文·頁部》：“頫，低頭也。從頁，逃省。太史卜書，頫仰字如此。頫或從人、免。”“俛”是“頫”的或體，“俯”字《說文》未收，但漢代“俯”字應用已較普遍。《隸辨》中收“頫”一例，無“俛”[5]367。《隸韻》未見“俛”“頫”，只收“俯”字[2]108。陳淑梅《東漢碑隸構形系統研究》的附表中也只收有“俯”字[6]159。不過由于《說文》的巨大影響，在一些用字的古雅場合及經典中，“俛”“頫”還偶有出現。如《漢印文字徵》收有“俛”[7]。《漢書·項藉傳贊》：“百粵之君頫首系頸，委命下吏。”顏師古注：“頫，古俯字。”[8]537《說文》“頫”下徐鉉注曰：臣鉉等曰：“頫首者，逃亡之貌，故從逃省。今俗作俯，非是。”顏注說“頫，古俯字”，誤。但二人注語不約而同使用“俯”字，從一定角度說明“俯”字的通行在唐宋時已是不爭的事實，只是此字還未獲得“合法”的地位而已。魏晉南北朝時期，“俯”的使用范圍也較廣，很頻繁，如晉《魏雛墓志》[9]8、南朝宋《明曇憘墓志》[9]22、北魏《元欽墓志》[9]249、《公孫猗墓志》[9]197、北齊《司馬道業墓志》[9]389等均用“俯”字。至唐，顏元孫《干祿字書》“俯俛，并俯仰字。……作上字為正”[4]5，“俯”字的正統地位得以確立。

三、囯（國）

《說文·囗部》：“國，邦也。從囗從或。”隸變后字形“或”之構件“口”變成了“△”，這一隸變字形也為魏晉南北朝石刻文字“國”所繼承。同時，此時期出現了一個新的字形“囯”。在《隸辨》、“馬王堆漢墓帛書”、“銀雀山漢簡”，陳淑梅《東漢碑隸構形系統研究》及劉延玲《魏晉行書構形研究》的附錄表中，均無“囯”字。從目前材料看，“囯”字較早出現于北魏《暢對囗等造像記》“上為皇帝囯主”中，其他還有東魏《劉久周造像記》“上為囯主”[10]150、東魏《慧朗造像記》“為囯興福”[10]162、北齊《侯市遷造像記》“愿賜托生先方妙悟囯土”[10]169、北齊《道明墓志》“邦囯禮遣”等。這從一定程度表明該字使用的普遍性，特別是在民間，在北方。而且從情理上講，此字或許比所見材料中的字出現得更早。在該時期的字書如《原本玉篇殘卷》、《大廣益會玉篇》、《篆隸萬象名義》中，“囯”均未列為字頭。但據統計：《原本玉篇殘卷》中共有133條釋文中使用“囯”字，《篆隸萬象名義》釋文中有14處出現“囯”字[11]46。由此可見，“囯”字已被普遍使用，但還未被字書所正式接納。但此字的生命力是不可遏制的，比如至宋代的雕版印刷字體，仍有“囯”字[12]156。日本漢字“國”作“囯”，也應源于南北朝。“囯”雖是南北朝新字形，但不是無源之水。《古老子碑》“國”作“囶”[13]184。“囶”之構件“八”，在快速書寫時相連而成“人”形，然后在隸變過程中拉直成“一”，則“囶”便演化成“囯”。無獨有偶，《說文》中“”字，在漢《曹全碑》中作“”，漢《魯峻碑》中作“”。《五經文字》：“，上《說文》，下經典相承隸省。這樣，在隸變過程中，“屰”省作“干”。《說文》“訴”小篆作“”，“從言，省聲”。段玉裁曰：“從言，聲。……凡從之字隸變為。”[14]100甚是。漢《鄭固碑》“俯哭誰訴”之“訴”作“”。由此反推之，可知“訴”應是“從言，聲”。如此則表明，“屰”隸變而成“”，可為“囶”演化為“囯”的旁證。再如《說文》“朔”字，漢《孔和碑》、《華山廟碑》均作“”形，魏晉南北朝石刻文字亦沿用此形。由上述可知，隸變中，“”可演變成“一”。又因為隸變過程中，“”和“八”常混而不別（如漢《楊君石門頌》“深”作“”，漢《郙閣頌》“深”作“”），“八”亦可隸變為“一”。由此可見，“囶”經過隸變成為“囯”，是符合隸變的演進模式的。

四、網、岡（）、罔

在隸變的演進過程中，字形常常多途探索，異彩紛呈；同時形義關系重新排列組合。《說文》“網”之或體作“”“”。“網”的兩個或體分別隸變為“罔”“網”，“罔”專門分離出來借為“罔無”之“罔”，而以“網”為“網罟”之“網”。在隸變中，“網”常省作“岡”，亦表“無”義，如三國魏《受禪表》“岡部沾渥”。“網”又隸變作“（即罒）”，表“無”義，如漢《張壽碑》“棃棃殷，荒饑”。而同時因為剛建立的形義關系的組合還與舊義有著割舍不斷的聯系，所以同一字形所表示的新舊義在過渡期是共存的，如漢《曹全碑》“續遇禁岡”，“岡”即表示“網罟”義。另外還有一條途徑，就是“網”受書寫快捷因素的影響，隸變作“”，如漢《蔡湛頌》“神不通”，“”借為“罔無之罔”。“”又可省變作“”，如北魏《楊大眼造像記》“不備列”。又可寫作“”，如晉《任城太守孫夫人碑》“囗囗極”。以上“”二形的例證在時間上雖有早晚之別，但這是因缺乏出土材料所致，不能肯定地說二形分屬于歷時上的兩個點。如“罔”[6]二形均屬漢代，即可為旁證。“”字形變與上述情況類似，有（漢《袁良碑》：“居室廬。”）、罔（漢《韓敕碑》：“赫赫罔窮。”）、（漢《楊震碑》：“永世極。”）和（北魏《刁遵墓志》：“攀號兮訴。”）等變形。“睡虎地秦簡”、“馬王堆帛書”、“銀雀山漢簡”均作“”形，表明了此形體在社會上的通行程度，也是文字形體演變中的優化和調整的結果。為簡明起見，“網”、“罔”形體演變情況如下（分別見圖1、圖2）：

圖1 “網”字形體演變

圖2“罔”字形體演變

五、皂（皁）

東魏《元延明妃馮氏墓志》“室靡重茵，帷加舊皂”，北齊《徐徹墓志》“東張皂蓋，馬駕朱軒”，其中“皂”字當源于“早”。試分析如下。《說文·艸部》：“草，草斗，櫟實也。一曰象斗子。”徐鉉注：“今俗以為草木之草。別作皁字，為黑色之皁。按櫟實可以染帛為黑色，故曰草。……今俗書或從白從十，或從白從七。”徐氏之意為：“艸”字因別作“草”，鳩占鵲巢后在通行程度上超過表“黑色”之義的“草”字，為示區分，于是表“黑色”義的“草”省去“艸”，又為了與“早晚”之“早”相別，故在其上加一撇作“皁”。但細思量，則“早晚”之“早”與“皂（早）白”之“早”的混同狀態應是在持續了一段時期之后，文字系統內部才完成了它的自覺調整的。例證如下。《釋名》：“皁，早也。日未出時早起，視物皆黑，此色如之也。”[15]149上文引徐鉉注“櫟實可以染帛為黑色，故曰草”，段玉裁“早”字下注“假早為草”，故櫟實稱“早”。《周禮·地官·大司徒》：“山林其植物宜皁物。”注曰：“皁，柞栗之屬。或作早。”柞即橡（筆者認為，此即象，《說文》“草，……一曰象斗子”）。《韻會》：“今世謂柞實為皁斗。柞即橡也……。”[16]《詩經·小雅·大田》：“既方既皁，既堅既好。”黃侃釋曰：“皁，正當作早。”[17]451從以上引述可知，“早晚”之“早”與“皂白”之“皂”，甚至“草斗”之“草”，起碼在一定時期內是同形字，其“混用”也在所難免。

以上所分析字形，縱貫各時期。我們不難看出，處在今文字階段的魏晉南北朝時期，是漢字發展史上重要的過渡時期。故此階段的文字研究，意義重大。通過對中古漢字源流的探討，實現漢隸和唐楷的銜接，從而扭轉漢字史研究中重古輕今的不平衡現象，最終實現完整漢字發展史的建立。魏晉南北朝石刻文字研究的優勢在于材料數量龐大，涵蓋面廣，代表性強；而且一般有明確的時間、地點，容易定位定性。但一般人都認為此時期的石刻文字缺少規范，書寫任意，構件理據破壞嚴重，別字泛濫，給人的印象是一個字——“亂”。其實“亂”的表象下，是由漢字構形的依據由表物象轉到表詞的音義，是有穩定的規律性在起作用的[18]。

從以上對魏晉南北朝石刻文字的剖析當中，我們可以得出以下兩點規律性的認識：一、與漢字表詞的音義的轉變相適應，這一時期漢字符號化特征增強；二、漢字是表意體系的文字，人們在潛意識里總不情愿其構形理據的破壞和消失。此時期，前者是主要方面，表現強勢，故顯示出形體演進的多途性，字形較“亂”；但字形舊理據的維持和新理據的建立依然在支撐起系統的平衡，表現出動態發展當中的穩定性。

[1] 北京圖書館金石組，編．北京圖書館藏歷代石刻拓本匯編[M]．鄭州：中州古籍出版社，1997，(5)．

[2] （宋）劉球．隸韻[M]．北京：中華書局，2003．

[3] （漢）桓寬，撰．王利器，校注．《鹽鐵論》校注[M]．上海：古典文學出版社，1958．

[4] （唐）顏元孫．干祿字書[M]．影印文淵閣四庫全書本，臺北：臺灣商務印書館，1983．

[5] （清）顧南原．隸辨[M]．北京：中國書店，1982．

[6] 陳淑梅．東漢碑隸構形系統研究[M]．上海：上海教育出版社，2005．

[7] 羅福頤．漢印文字徵[M]．香港：中華書局香港分局，1979．

[8] （漢）班固．漢書[M]．上海：上海古籍出版社，1986．

[9] 趙超．漢魏南北朝墓志匯編[Z]．天津：天津古籍出版社，2008．

[10] 馮賀軍．曲陽白石造像研究[M]．北京：紫禁城出版社，2005．

[11] 郭瑞．魏晉南北朝石刻文字的傳承與變異[D]．上海：華東師范大學中國語言文學系．

[12] 王立軍．宋代雕版楷書構形系統研究[M]．上海：上海教育出版社，2003．

[13] 徐在國，黃德寬．古老子文字編[M]．合肥：安徽大學出版社，2007．

[14] （清）段玉裁．《說文解字》注[M]．上海：上海古籍出版社，2010．

[15] （東漢）劉熙，撰．清）畢沅，疏證．王先謙，補．《釋名》疏證補[M]．北京：中華書局，2008．

[16] （清）張玉書，陳廷敬．康熙字典[M]．北京：中華書局，1958．

[17] 黃侃．說文箋識[M]．北京：中華書局，2006．

[18] 王貴元．漢字形體演化的動因與機制[J]．語文研究，2010，（3）．

Some Examples about Stone Carving Characters in the Source During Wei, Jin, South and North Dynasties

ZHANG Yinghui
( School of Liberal Arts, Guizhou Normal College, Guiyang, Guizhou 550018, China )

Based on the source analysis on the five groups of typical stone carving characters: “凷（塊）”,“俛（俯、頫）”,“囯（國）”,“岡（）,罔”and“皂（皁）”in the period of Wei, Jin, South and North dynastes, the result shows that the symbol features of ancient Chinese characters seemed to be greatly obvious, which made its evolution into multiply form so as to be “fairly orderless”. However, the changing system kept its banlence in the dynamical situation by means of maintaining the existing rules and setting up the new ones.

stone carving characters, transforming Li Shu, exploring in many aspects

H123

A

1673-9639 (2014) 06-0124-04

（責任編輯 白俊騫）

（責任校對 張鳳祥）

2014-09-20

張穎慧（1971-），男，山東鄆城人，博士，貴州師范學院文學院副教授，研究方向為古文獻、古文字。