高頻超聲診斷乳腺微小癌誤診原因分析

楊培勝 程秀富 郝晉陽 王 旭 黃淑華

高頻超聲診斷乳腺微小癌誤診原因分析

楊培勝 程秀富 郝晉陽 王 旭 黃淑華

目的 探討高頻超聲診斷乳腺微小癌的常見誤診原因。方法回顧性分析經(jīng)病理證實的90例乳腺微小癌的超聲征象，根據(jù)病灶最大徑，分為0.5～1.0 cm組55例和≤0.5 cm組35例，2組又分別分為正確提示組與誤診組。采用SIEMENZ S2000型、GE vivid7及vivid9大型彩色多普勒超聲儀器，仔細(xì)觀察二維聲像圖結(jié)果，分析其誤診原因。結(jié)果90例乳腺微小癌，誤診32例，病灶最大徑0.5～1.0 cm組與≤0.5 cm組誤診原因在邊緣清晰度上差異有統(tǒng)計學(xué)意義。最大徑0.5～1.0 cm組的病灶邊緣清晰度、微鈣化在正確組與誤診組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。病灶最大徑≤0.5 cm組，其中縱橫比、多發(fā)結(jié)節(jié)在其正確提示組與誤診組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論乳腺微小癌的誤診原因在不同病灶大小之間有所不同，病灶最大徑在0.5～1.0 cm者表現(xiàn)為邊緣清晰、無微鈣化等良性結(jié)節(jié)聲像圖特征時易誤診，最大徑≤0.5 cm者表現(xiàn)為縱橫比＜1、多發(fā)結(jié)節(jié)特征時易誤診。

乳腺腫瘤；超聲檢查，多普勒，彩色；誤診；乳腺微小癌

乳腺微小癌（MBC）是指原位癌或直徑＜1.0 cm的浸潤癌。由于MBC病灶較隱匿，常與乳腺增生結(jié)節(jié)、乳腺纖維瘤等良性結(jié)節(jié)共存，且良惡性病灶之間存在聲像圖重疊現(xiàn)象，致使MBC術(shù)前診斷率低，易誤診。本研究通過對90例MBC回顧性分析，探討其常見誤診原因，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 收集2010年1月—2013年9月經(jīng)我院切除乳腺病變女性患者90例，術(shù)前均行雙側(cè)乳腺二維超聲檢查，手術(shù)后經(jīng)病理診斷乳腺癌，年齡25～75歲，平均(46.1± 3.2)歲。

1.2 儀器及設(shè)備 使用 GE vivid7、GE vivid9、SIEMENZ S2000型彩色多普勒超聲診斷儀，實時線陣高頻探頭，頻率為7～12 MHz，選擇儀器乳腺檢測條件。

1.3 方法 患者取仰臥位，雙臂上舉，充分暴露乳腺，皮膚表面涂耦合劑，分別依次對兩側(cè)乳腺4個象限做以乳頭為中心，多切面、放射狀掃查。詳細(xì)記錄聲像圖特征，記錄其大小、形態(tài)、邊緣、病灶內(nèi)部回聲、有無微小鈣化、縱橫比等超聲征象。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 運用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗或Fisher’s確切概率法，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 超聲結(jié)果 MBC共90例（本資料為患病例數(shù)，非病灶數(shù)目），62例為單發(fā)，28例為多發(fā)結(jié)節(jié)，其中10例為2個結(jié)節(jié)，18例為3個以上結(jié)節(jié)；結(jié)節(jié)最大徑0.5～1.0 cm（不含0.5 cm）者55例，最大徑≤0.5 cm 者35例。結(jié)節(jié)呈低回聲型72例（80％），高回聲2例（2.22％），混合回聲16例（17.78％）。

2.2 超聲與病理結(jié)果對比 所有研究病灶均經(jīng)病理證實為乳腺微小癌，快速術(shù)中冷凍切片診斷81例，細(xì)針穿刺診斷9例，病理類型分別為浸潤性導(dǎo)管癌66例（73.3％），導(dǎo)管內(nèi)癌10例（11.1％），浸潤性小葉癌8例（8.9％），腺癌6例（6.7％）。超聲正確診斷58例，誤診32例，均未伴腋窩腫大淋巴結(jié)，其中10例誤診為乳腺增生結(jié)節(jié)，20例為乳腺纖維瘤，2例為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤。最大徑0.5～1.0 cm組，正確提示37例，誤診18例，超聲分析結(jié)果顯示，正確組與誤診組間邊緣、微鈣化差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），暈環(huán)、縱橫比、結(jié)節(jié)數(shù)目差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1、圖1。最大徑≤0.5 cm組，其中正確提示21例，誤診14例，超聲分析結(jié)果顯示，正確組與誤診組之間縱橫比、結(jié)節(jié)數(shù)目差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），邊緣、微鈣化、暈環(huán)差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2、圖2。不同大小病灶組間誤診分析結(jié)果顯示，0.5～1.0 cm組與≤0.5 cm組間邊緣清晰度上差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表3。

Tab.1 Comparison of ultrasonic signs between correct and misdiagnosis of breast lumps(0.5-1.0 cm group)表1 0.5～1.0 cm組正確提示與誤診數(shù)的超聲征象比較

Fig.1 Invasive ductal carcinoma(A/T＜1.0)圖1 浸潤性導(dǎo)管癌，縱橫比＜1.0

Tab.2 Comparison of ultrasonic signs between correct and misdiagnosis of breast lumps(≤0.5 cm group)表2 ≤0.5 cm組正確提示與誤診數(shù)的超聲征象比較

Fig.2 Invasive ductal carcinoma(maximum diameter≤0.5 cm)圖2 浸潤性導(dǎo)管癌，最大徑≤0.5 cm，邊界清晰

Tab.3 Comparison of ultrasonic signs between two misdiagnosis breast cancer groups表3 2組間乳腺癌誤診的超聲征象比較

3 討論

乳腺癌是女性最常見惡性腫瘤之一，其發(fā)病率和死亡率均位居女性腫瘤第二位，近年來發(fā)病率呈上升趨勢[1]。所以定期在醫(yī)院進行乳腺超聲篩查對乳腺癌早期診斷極為重要，有助于臨床醫(yī)師調(diào)整治療措施，并對預(yù)后進行較好評估[2]。乳腺微小癌病灶小，多數(shù)患者在無意中發(fā)現(xiàn)，初次就診時也不引起重視，臨床誤診率很高，常易誤診為乳腺小葉增生、乳腺腺病或乳腺纖維瘤等良性病變，微小癌的主要病理類型是浸潤性導(dǎo)管癌（76.4％），多數(shù)預(yù)后較好[3]。

本組誤診32例，均未伴腋窩淋巴結(jié)腫大，其中10例誤診為乳腺增生結(jié)節(jié)，20例為乳腺纖維瘤，2例為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤，均術(shù)后病理證實為乳腺微小癌。誤診原因主要為患者癥狀輕微，甚至無癥狀，超聲醫(yī)生放松了對乳腺小結(jié)節(jié)的警惕性，以及部分醫(yī)師對小結(jié)節(jié)認(rèn)識程度不夠，導(dǎo)致乳腺微小癌誤診。乳腺良性結(jié)節(jié)的超聲表現(xiàn)主要為邊緣清晰，部分可見包膜，內(nèi)部回聲均勻，縱橫比＜1，無微鈣化，后方回聲無衰減，無血流或少許血流。典型乳腺惡性病灶表現(xiàn)為邊緣模糊，縱橫比＞1，有微鈣化，可見Ⅱ級以上血流[4]。而最大徑＜1.0 cm的乳腺微小癌與良性結(jié)節(jié)在聲像圖上存在交叉，因此，分析其誤診原因?qū)χ笇?dǎo)超聲醫(yī)師有重要作用。

本研究以病灶最大直徑把病灶分為0.5～1.0 cm組和≤0.5 cm組，分別分析其誤診原因：不同病灶大小組間誤診原因不同，最大徑0.5～1.0 cm組，邊緣清晰、無鈣化為其主要誤診原因，而最大徑≤0.5 cm組，縱橫比＜1及多發(fā)結(jié)節(jié)為其主要誤診原因。以往研究認(rèn)為乳腺癌常表現(xiàn)為邊緣模糊、毛刺狀邊緣、有微鈣化、縱橫比≥1等，這與其惡性腫瘤生物學(xué)特征有關(guān)。但也有部分乳腺微小癌的超聲顯示為邊緣清晰，這類惡性腫塊的病理結(jié)果往往不是單一惡性病變，包含良性成份，因此導(dǎo)致聲像圖錯綜復(fù)雜，易出現(xiàn)誤診[5]。縱橫比＞1被認(rèn)為是乳腺癌的特征之一，但有學(xué)者研究認(rèn)為＜1 cm的乳腺癌浸潤性不明顯，縱橫徑大致相等或縱橫比＜1[6]。乳腺病灶體積小，且為多發(fā)惡性結(jié)節(jié)，易被醫(yī)師忽視。微小鈣化灶在聲像圖上表現(xiàn)為直徑＜1 mm的針尖樣強回聲，由于反射界面較小，可能導(dǎo)致回聲產(chǎn)生散射、繞射現(xiàn)象，則不能出現(xiàn)在圖像上。高頻超聲對乳腺惡性病灶聲像圖中低回聲背景內(nèi)的微小鈣化顯示較好，尤其是低回聲導(dǎo)管內(nèi)微鈣化顯示良好[7]，且當(dāng)超聲發(fā)現(xiàn)多發(fā)微小鈣化時，多提示惡性病變，但是在病灶回聲較高時，容易掩蓋微小鈣化點，纖維回聲的聲像圖呈短條狀高回聲時，易出現(xiàn)誤診。

綜上，對于乳腺微小癌不同病灶大小的誤診原因各有側(cè)重，對較小結(jié)節(jié)可采取局部放大觀察，對超聲鑒別有困難的結(jié)節(jié)，可在超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺活檢，確定病理性質(zhì)，安全可靠，并能提高乳腺癌診斷的敏感性。對于乳腺多發(fā)結(jié)節(jié)，檢查者需要有耐心并仔細(xì)掃查，拒絕一元論，降低假陰性率。聯(lián)合應(yīng)用超聲彈性成像等新技術(shù)可彌補高頻二維超聲的局限性[8]，與彩色多普勒聯(lián)合應(yīng)用可提高乳腺癌診斷率[9]。

[1]Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.

[2]Johnson RH,Chien FL,Bleyer A.Incidence of breast cancer with distant involvement among women in the united states,1976 to 2009[J].JAMA,2013,309(8):800-805.

[3]Zhang JF,Guo M,Yang HJ,et al.Clinicopathological analyses of 55 patients with minimal breast carcinoma[J].Journal of Basic and Clinical Oncology,2011，24（6）：526-527.[張靜芳，郭梅，楊海軍，等.乳腺微小癌55例臨床病理學(xué)分析[J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床,2011，24（6）：526-527.]

[4]XU FJ.Application value of color Doppler ultrasound in differential diagnosis of small breast mass[J].J Clin Ultrasound in Med,2011,13 (5):322-324.[徐鳳娟.彩色多普勒超聲在乳腺小腫塊良惡性鑒別診斷中的應(yīng)用價值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2011,13(5):322-324.]

[5]Zhang HL,Zheng XD.Analysis of ultrasonic diagnosis benign and malignant breast masses[J].Chin J Med Ultrasound(Electronic Edition),2011,6(8):1348-1354.[張紅麗，鄭雪東.乳腺良惡性腫塊超聲診斷分析[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版）,2011,6（8）:1348-1354.]

[6]Zhang JT,Li QS,Li ZY,et al.Ultrasound Diagnosis of Early Breast Cancer[J].Chinese J Ultrasound Med,2008,24(8):707-711.[張家庭，李泉水，李征毅，等.早期乳腺癌的超聲診斷探討[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（8）：707-711.]

[7]Cao SJ,Li L,Kang YJ,et al.Ultrasonic classification of breast cancer histologic types and pathological control study[J].J Med Imaging,2010,20(8):1134-1137.[曹淑娟，李荔，康永軍，等.乳腺癌超聲分型與病理組織學(xué)分型的對照研究[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2010，20（8）：1134-1137.]

[8]Thittai AK,Galaz B,Ophir J.On the advantages of imaging the axial shear strain component of the total shear strain in breast tumors [J].Ultrasound Med Biol,2012,38(11):2031-2037.

[9]Wang X,Huang SH,Liu XH,et al.Evaluation of the Combined Use of Ultrasound Elastography and Color Doppler in the Diagnosis and TNM Classification of Breast Cancer[J].Tianjin Med J,2014,42 (2):119-122.[王旭，黃淑華，劉新紅，等.聯(lián)合應(yīng)用超聲彈性成像及彩色多普勒在診斷乳腺癌及評價TNM分期中的價值[J].天津醫(yī)藥，2014，42（2）：119-122.]

（2013-12-24收稿 2014-05-19修回）

（本文編輯 李國琪）

Analysis on Misdiagnosis of High Frequency Ultrasound in Minimal Breast Carcinoma

YANG Peisheng,CHENG Xiufu,HAO Jinyang,WANG Xu,HUANG Shuhua
Department of Ultrasonography,Tianjin Fouth Center Hospital,Tianjin 300140,China

ObjectiveTo evaluate the possible causes of misdiagnosis of minimal breast carcinoma(MBC).Methods The possible causes of misdiagnosis of 90 cases of MBC confirmed by pathology were retrospective analyzed.According to the maximum diameter of the lesion,90 cases were divided into 0.5-1.0 cm group(n=55)and≤0.5 cm group(n=35). And these two groups were subdivided into correct and misdiagnosed groups.The two-dimensional ultrasound findings were observed by using SIEMENZ S2000,GE vivid7 and GE vivid9 color Doppler ultrasound instruments,and reasons of misdiagnosis were analyzed.ResultsThere were 32 cases were misdiagnosed in 90 patients with MBC.There was significant difference in boundary of misdiagnosis between diameter 0.5-1.0 cm group and≤0.5 cm group.There were significant differences in boundary and calcification between misdiagnosed group and correct group in diameter 0.5-1.0 cm group(P＜0.05).There were also significant differences in A/T ratio and accompanying by multiple benign nodules between misdiagnosed group and correct group in diameter≤0.5 cm group(P＜0.05).ConclusionThe misdiagnosis in MBC is because of different lesion sizes.The misdiagnosis happens in the maximum diameter of the lesions between 0.5-1.0 cm that showed manifestation of sharp edges,no micro-calcification in sonographic features of benign.The misdiagnosis happens in maximum diameter of lesions≤0.5 cm that manifested as the aspect A/T ratio＜1 and characterized by multiple nodules.

breast neoplasms;ultrasonography,doppler,color;diagnostic errors;minimal breast carcinoma

R737.9

A

10.3969/j.issn.0253-9896.2014.09.022

天津市第四中心醫(yī)院超聲科（郵編300140）