多層螺旋CT及多維重建技術對隱匿性肋骨骨折的診斷價值探討

蔡洪濤

[摘 要] 目的：考察多層螺旋CT（MSCT）聯合多維重建技術對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷價值，為該類疾病臨床診斷提供參考。方法：以我院2012年7月至2014年2月間收治的73例隱匿性肋骨骨折患者為研究對象，使用MSCT聯合VR、SSD、CRP等多種重建技術對患者進行檢查，統計并分析影像學檢查結果。結果：73例患者經MSCT檢查確診隱匿性肋骨骨折107處，骨折多發于肋骨角（59.81%）且以非完全線性骨折為主（91.59%）。所用多維重建技術的診斷精度依次為：CRP（100.0%）>MPR（97.19%）>SSD（85.89%）>VR（78.50%）>MIP（27.88%）。結論：MSCT聯合多維重建技術對隱匿性肋骨骨折具有較為明確的診斷價值，MSCT與CRP/MPR及VR等聯用可獲得較為理想的診斷率。

[關鍵詞] 隱匿性肋骨骨折；影像學診斷；多層螺旋CT；多維重建

中圖分類號：R445 R81 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2014）03-045-03

[Abstract] Objective：To investigate the clinical value of the multi-slice CT and for multi-dimensional reconstruction techniques the diagnosis of occult rib fracture， to provide a reference for the diagnosis of occult rib fracture. Methods：73 cases patients with occult rib fracture which received treatment during 2012.07 to 2014. 02， were the objects for this study， used MSCT joint VR， SSD， CRP and other reconstruction techniques to detected the occult rib fracture of all the patients， and then the imaging results of the patients were analyzed. Results：The results of MSCT showed 107 occult rib fracture were detected for 73 cases patients， and about 59.81% occult rib fracture were occurred in the rib angle， and the non- fully linear fracture dominated 91.59%. The diagnostic accuracy of all the multi-dimensional reconstruction techniques used in this study were： CRP （100.0%）> MPR （97.19%）> SSD （85.89%）> VR （78.50%）> MIP （27.88%）. Conclusions：The MSCT joint multi-dimensional reconstruction techniques has a specific diagnostic value for the occult rib fractures， MSCT combined with MSCT CRP / MPR and VR， etc. could received a ideal diagnostic accuracy.

[Key words] Occult rib fractures；diagnostic imaging；multislice spiral CT；dimensional reconstruction

在骨科臨床中，肋骨骨折是較為常見的胸外傷性骨折，除程度較重的連枷胸以外，多數肋骨骨折的臨床治療均不存在技術困難。典型的肋骨骨折經X線平片、常規CT掃描等影像學手段即可確診，但骨折部位隱蔽且骨折損傷不典型的隱匿性肋骨骨折卻有著較高的臨床漏診率[1]。隱匿性骨折雖短暫時間內不會對患者的生命健康產生較為嚴重影響，多處隱匿性骨折則可大大增加肋骨典型骨折的風險。鑒于隱匿性骨折的臨床特點，多層螺旋CT近年來被逐漸應用于隱匿性骨折的臨床診斷，且可與多種三維重建技術聯動應用[2]。與X線平片和常規CT相比，多層螺旋CT聯合三維重建技術，能夠更為精確地顯示肋骨骨折的三維形態和空間結構，能夠為隱匿性骨折的診斷提供更為詳實的影像學參考[3]。現以我院2012年7月至2014年2月間收治的73例隱匿性肋骨骨折患者為研究對象，對多層螺旋CT聯合多種三維重建技術對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷價值進行如下探討。

1 一般資料

1.1 研究對象

我院2012年7月至2014年2月間收治的73例隱匿性肋骨骨折患者，男性46例，女性27例，年齡范圍16～79歲，平均年齡41.58±13.74歲。致傷原因：交通意外33例，高處墜落13例，擊打傷20例，摔傷7例。

1.2 納入與排除標準[4]

（1） 臨床表現為胸部或兩側疼痛、呼吸受阻及胸腔軟組織腫脹等癥狀，經X線平片或CT常規掃描，高度懷疑隱匿性肋骨骨折。（2） 既往無肋骨骨折史或肋骨外科手術史，無肋骨畸形或先天性發育不良等。（3） 患者在知情同意的情況下接受相關檢查，本研究中涉及的檢查方法符合循證醫學的執行程序，符合我院醫學倫理委員會的相關規定。排除標準：凡不符合上述納入標準任何一條者，均不納入研究范圍。

2 研究方法

2.1 檢查方法

患者入院后，均行X線平片檢查，依據X線平片的檢查結果使用飛利浦MX16CT機對其進行薄層掃描，掃描范圍為雙側1～12肋。掃描參數為：電壓-120kV，電流-120～150mA，重建厚度-0.75～1.5mm，重建間隔-0.75mm，準直寬度-16×0.75mm，螺距-0.938。掃描方向分頭到足和足到頭兩種，窗寬3200～4000HU，窗位500～600HU。三維重建方法采用最大密度投影重建（MIP），容積重建（VR），曲面重建（CRP），二維多平面重建（MPR）及三維表面重建技術（SSD），以供考察各類重建方法對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷精度。

2.2 影像診斷及分析

影像學檢查后，由我院放射科經驗豐富的2名醫師進行雙盲閱片，診斷意見達成一致后，書寫診斷報告。

2.3 統計學分析

數據采集后，使用統計分析軟件SPSS19.0進行統計學分析。計量資料以mean±SD表示，計數資料以“例（%）”表示，組間對比行x2檢查。以P<0.05表示差異具有統計學意義，以P<0.01表示差異具有顯著統計學意義。

3 結果

3.1 一般結果

結果顯示，73例患者經MSCT檢查最終共計確診107處隱匿性肋骨骨折。依據肋骨骨折的臨床分類相關標準，107處肋骨骨折中，完全線性骨折9處，不完全線性骨折98處（包括內緣性骨折和外緣性骨折）。所有確診的肋骨隱匿性骨折的分布情況如表1所示。

3.2 不同重建技術對隱匿性肋骨骨折的檢出情況

由表2可見，本研究中所使用的幾種三維重建技術中，以CRP對隱匿性肋骨骨折的臨床確診率最高，為100%，MPR次之，MIP最低但對線性骨折的診斷率較高。SSD雖然在三維成像方面具有更為直觀的立體性，但診斷隱匿性肋骨骨折方面則未表現出明顯的臨床優勢，其診斷精度僅為85.59%。由此可見，在使用MSCT對隱匿性肋骨骨折進行臨床診斷時，將其與CRP重建技術聯用可以獲取最為理想的診斷精度。典型影像圖片如圖1所示。

4 討論

骨科臨床中肋骨骨折較為常見，常規的X線平片檢查，相對于CT和MIR而言具有快捷、經濟的優點，但由于投照位受限且檢查結果易受多發復合傷的影響，在肋骨骨折特別是隱匿性肋骨骨折的診斷精度方面并不理想。有臨床報道顯示[5]，常規X線平片診斷隱匿性肋骨骨折的誤診及漏診率為20.5%～33.3%，對非完全線性肋骨骨折的漏診率最高。CT相對于常規X線技術而言，對肋骨骨折的臨床敏感性較高，且可憑借其高識別度和高清晰度實現對肋骨骨折伴有的氣胸、血胸裂傷等合并傷的臨床診斷。隨著影像學的發展，MSCT被逐漸應用到了肋骨骨折的臨床診斷之中，該類技術可一次性獲取多幅影像圖像，具有更高的分辨率和任意間隔重建的能力，并能夠通過與CT軸面處理及三維重建技術聯合應用而獲取更高的圖片質量和診斷精度。大量臨床研究證實[6]，MSCT聯合三維重建技術在診斷隱匿性肋骨骨折的確診率和精確度方面，均明顯優于常規CT和X線檢查。

在本次研究中，使用MSCT聯合CR、MRP、CRP等多種重建技術對73例隱匿性肋骨骨折患者進行了臨床診斷。研究結果顯示，73例隱匿性肋骨骨折的發生位置以肋骨角部位為主，且非完全線性骨折的比例為（98/107）91.59%。對MSCT聯合不同重建技術對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷精度進行的考察結果顯示，CPR的診斷精度為100%，MPR為97.19%，其它重建技術的診斷精度依次為SSD>VR>MIP，整體研究結果與既往臨床報道基本一致[7]。SSD是最早應用于臨床的三維重建手段[8]，由于其具有極強的立體感和高質量的清晰度，在大關節病變、內臟臟器損傷等方面的應用較具優勢，但由于該類技術僅可利用表明數據進行結構重建，數據信息大量丟失，針對骨折時僅可清晰顯示骨折表面的狀況，對于一些具有隱匿性或不典型的骨折比較容易漏診，目前多用于MPR肋骨重建的定位參考，這也是本次研究中SSD針對隱匿性肋骨骨折精度僅為85.89%的原因。為滿足臨床的診斷需要，VR逐步代替了SSD，VR技術不僅可獲取與SSD立體感類似的影像學圖片，且可通過對不同結構進行色彩和透明度編碼而現實細微性的病變，在隱匿性肋骨骨折的診斷中具有明確優勢。但因VR操作精度和數據豐度的要求較高，大樣本量的臨床研究證實[9]，其在診斷隱匿性肋骨骨折方面仍無法獲取較為理想的診斷率。MPR和CRP作為二維重建技術，因能夠有效利用骨折部位骨骼與周圍軟組織的天然對比差異，對非完全線性肋骨骨折、前肋骨折、無移位性骨折及靠近肋軟骨部位的骨折等均具有很高的診斷精度，且相對于SSD和VR具有更好的可操作性和便捷性，本次研究中CPR和MRP對隱匿性肋骨骨折的診斷率分別達到了100%和97.19%。既往也有大量的臨床報道MPR對肋骨骨折的診斷精度也可達100%，本次研究中MPR精度偏低的原因考慮與樣本數量、操作因素等有關，但基本與既往臨床報道一致[10]。MIP是利用容積組織或物體最大強度值進行投影而實現多維重建的一類技術，雖然能有效地反映各組織間的密度差異，但骨折線和骨折的對比差異則更加明顯，在診斷一些隱匿性骨折時很難達到較好效果，目前僅用于移位明顯骨折或者完全骨折臨床診斷。本次研究中，MIP對隱匿性骨折的臨床診斷率僅為27.88%，與既往臨床報道類似[11]。

綜上可知，MSCT對隱匿性肋骨骨折具有較為明確的臨床診斷價值，使用MSCT聯合多維重建技術對隱匿性肋骨骨折進行臨床診斷時，CRP或MPR與VR聯合應用是診斷率最高的一種診斷方案。但在具體的應用中，為獲取更多的骨折相關信息，同時輔以SSD或MIP也很有必要。

參 考 文 獻

[1] 楊世傳.肋骨骨折X線檢查特點[J].中國現代藥物應用，2009，3（9）：180.

[2] 龔洪翰，蔣海清，韓萍. 多層螺旋CT后處理技術臨床應用[M].南昌：江西科學技術出版社，2004，14-27.

[3] 李元峰，吳慶超. 創傷性肋骨骨折影像學診斷方法探討[J].臨床和實驗醫學雜志，2012，11（11）：899-901.

[4] 遲寶權，劉亞靜，康潔.64層螺旋CT在隱匿性肋骨骨折診斷中的應用價值[J]. 河北醫藥，2011，33（16）：2418-2420.

[5] 張治邦，陳鋼，龐學桂.螺旋CT及三維成像在診斷胸骨肋軟骨骨折中的價值[J].醫學影像學雜志，2010，20（7）：1031-1033.

[6] 莊玉忠，方佩君，葛箐芳，等.多層螺旋CT 三維成像在急性肋骨骨折診斷中的應用[J].放射學實踐，2005，（11）：997-998.

[7] Lawrence C Chow，Geoffrey D Rubin.Ct angiography of the arterial system[J].Radiol Clin North Am，2002，40（4）：729-749.

[8] 王榮品，翟茂雄，唐斌，等.多層螺旋CT及其后處理技術對隱匿性骨折的診斷價值[J].臨床放射學雜志，2005，（5）：426-428.

[9] 葉文欽，陳忠，練旭輝，等.螺旋CT重建技術在骨關節外傷中的聯合應用[J].放射學實踐，2004，（6）：415-418.

[10] 劉怡. MSCT 薄層掃描和重建技術在隱匿性肋骨骨折診斷中的價值[J].當代醫學，2012，18（17）：57-58.

[11] 余景武，沈國鑫. 多層螺旋CT與磁共振成像在細微及隱匿性骨折診斷中的應用[J].實用醫學影像雜志，2011，12（1）：339-35.

2 研究方法

2.1 檢查方法

患者入院后，均行X線平片檢查，依據X線平片的檢查結果使用飛利浦MX16CT機對其進行薄層掃描，掃描范圍為雙側1～12肋。掃描參數為：電壓-120kV，電流-120～150mA，重建厚度-0.75～1.5mm，重建間隔-0.75mm，準直寬度-16×0.75mm，螺距-0.938。掃描方向分頭到足和足到頭兩種，窗寬3200～4000HU，窗位500～600HU。三維重建方法采用最大密度投影重建（MIP），容積重建（VR），曲面重建（CRP），二維多平面重建（MPR）及三維表面重建技術（SSD），以供考察各類重建方法對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷精度。

2.2 影像診斷及分析

影像學檢查后，由我院放射科經驗豐富的2名醫師進行雙盲閱片，診斷意見達成一致后，書寫診斷報告。

2.3 統計學分析

數據采集后，使用統計分析軟件SPSS19.0進行統計學分析。計量資料以mean±SD表示，計數資料以“例（%）”表示，組間對比行x2檢查。以P<0.05表示差異具有統計學意義，以P<0.01表示差異具有顯著統計學意義。

3 結果

3.1 一般結果

結果顯示，73例患者經MSCT檢查最終共計確診107處隱匿性肋骨骨折。依據肋骨骨折的臨床分類相關標準，107處肋骨骨折中，完全線性骨折9處，不完全線性骨折98處（包括內緣性骨折和外緣性骨折）。所有確診的肋骨隱匿性骨折的分布情況如表1所示。

3.2 不同重建技術對隱匿性肋骨骨折的檢出情況

由表2可見，本研究中所使用的幾種三維重建技術中，以CRP對隱匿性肋骨骨折的臨床確診率最高，為100%，MPR次之，MIP最低但對線性骨折的診斷率較高。SSD雖然在三維成像方面具有更為直觀的立體性，但診斷隱匿性肋骨骨折方面則未表現出明顯的臨床優勢，其診斷精度僅為85.59%。由此可見，在使用MSCT對隱匿性肋骨骨折進行臨床診斷時，將其與CRP重建技術聯用可以獲取最為理想的診斷精度。典型影像圖片如圖1所示。

4 討論

骨科臨床中肋骨骨折較為常見，常規的X線平片檢查，相對于CT和MIR而言具有快捷、經濟的優點，但由于投照位受限且檢查結果易受多發復合傷的影響，在肋骨骨折特別是隱匿性肋骨骨折的診斷精度方面并不理想。有臨床報道顯示[5]，常規X線平片診斷隱匿性肋骨骨折的誤診及漏診率為20.5%～33.3%，對非完全線性肋骨骨折的漏診率最高。CT相對于常規X線技術而言，對肋骨骨折的臨床敏感性較高，且可憑借其高識別度和高清晰度實現對肋骨骨折伴有的氣胸、血胸裂傷等合并傷的臨床診斷。隨著影像學的發展，MSCT被逐漸應用到了肋骨骨折的臨床診斷之中，該類技術可一次性獲取多幅影像圖像，具有更高的分辨率和任意間隔重建的能力，并能夠通過與CT軸面處理及三維重建技術聯合應用而獲取更高的圖片質量和診斷精度。大量臨床研究證實[6]，MSCT聯合三維重建技術在診斷隱匿性肋骨骨折的確診率和精確度方面，均明顯優于常規CT和X線檢查。

在本次研究中，使用MSCT聯合CR、MRP、CRP等多種重建技術對73例隱匿性肋骨骨折患者進行了臨床診斷。研究結果顯示，73例隱匿性肋骨骨折的發生位置以肋骨角部位為主，且非完全線性骨折的比例為（98/107）91.59%。對MSCT聯合不同重建技術對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷精度進行的考察結果顯示，CPR的診斷精度為100%，MPR為97.19%，其它重建技術的診斷精度依次為SSD>VR>MIP，整體研究結果與既往臨床報道基本一致[7]。SSD是最早應用于臨床的三維重建手段[8]，由于其具有極強的立體感和高質量的清晰度，在大關節病變、內臟臟器損傷等方面的應用較具優勢，但由于該類技術僅可利用表明數據進行結構重建，數據信息大量丟失，針對骨折時僅可清晰顯示骨折表面的狀況，對于一些具有隱匿性或不典型的骨折比較容易漏診，目前多用于MPR肋骨重建的定位參考，這也是本次研究中SSD針對隱匿性肋骨骨折精度僅為85.89%的原因。為滿足臨床的診斷需要，VR逐步代替了SSD，VR技術不僅可獲取與SSD立體感類似的影像學圖片，且可通過對不同結構進行色彩和透明度編碼而現實細微性的病變，在隱匿性肋骨骨折的診斷中具有明確優勢。但因VR操作精度和數據豐度的要求較高，大樣本量的臨床研究證實[9]，其在診斷隱匿性肋骨骨折方面仍無法獲取較為理想的診斷率。MPR和CRP作為二維重建技術，因能夠有效利用骨折部位骨骼與周圍軟組織的天然對比差異，對非完全線性肋骨骨折、前肋骨折、無移位性骨折及靠近肋軟骨部位的骨折等均具有很高的診斷精度，且相對于SSD和VR具有更好的可操作性和便捷性，本次研究中CPR和MRP對隱匿性肋骨骨折的診斷率分別達到了100%和97.19%。既往也有大量的臨床報道MPR對肋骨骨折的診斷精度也可達100%，本次研究中MPR精度偏低的原因考慮與樣本數量、操作因素等有關，但基本與既往臨床報道一致[10]。MIP是利用容積組織或物體最大強度值進行投影而實現多維重建的一類技術，雖然能有效地反映各組織間的密度差異，但骨折線和骨折的對比差異則更加明顯，在診斷一些隱匿性骨折時很難達到較好效果，目前僅用于移位明顯骨折或者完全骨折臨床診斷。本次研究中，MIP對隱匿性骨折的臨床診斷率僅為27.88%，與既往臨床報道類似[11]。

綜上可知，MSCT對隱匿性肋骨骨折具有較為明確的臨床診斷價值，使用MSCT聯合多維重建技術對隱匿性肋骨骨折進行臨床診斷時，CRP或MPR與VR聯合應用是診斷率最高的一種診斷方案。但在具體的應用中，為獲取更多的骨折相關信息，同時輔以SSD或MIP也很有必要。

參 考 文 獻

[1] 楊世傳.肋骨骨折X線檢查特點[J].中國現代藥物應用，2009，3（9）：180.

[2] 龔洪翰，蔣海清，韓萍. 多層螺旋CT后處理技術臨床應用[M].南昌：江西科學技術出版社，2004，14-27.

[3] 李元峰，吳慶超. 創傷性肋骨骨折影像學診斷方法探討[J].臨床和實驗醫學雜志，2012，11（11）：899-901.

[4] 遲寶權，劉亞靜，康潔.64層螺旋CT在隱匿性肋骨骨折診斷中的應用價值[J]. 河北醫藥，2011，33（16）：2418-2420.

[5] 張治邦，陳鋼，龐學桂.螺旋CT及三維成像在診斷胸骨肋軟骨骨折中的價值[J].醫學影像學雜志，2010，20（7）：1031-1033.

[6] 莊玉忠，方佩君，葛箐芳，等.多層螺旋CT 三維成像在急性肋骨骨折診斷中的應用[J].放射學實踐，2005，（11）：997-998.

[7] Lawrence C Chow，Geoffrey D Rubin.Ct angiography of the arterial system[J].Radiol Clin North Am，2002，40（4）：729-749.

[8] 王榮品，翟茂雄，唐斌，等.多層螺旋CT及其后處理技術對隱匿性骨折的診斷價值[J].臨床放射學雜志，2005，（5）：426-428.

[9] 葉文欽，陳忠，練旭輝，等.螺旋CT重建技術在骨關節外傷中的聯合應用[J].放射學實踐，2004，（6）：415-418.

[10] 劉怡. MSCT 薄層掃描和重建技術在隱匿性肋骨骨折診斷中的價值[J].當代醫學，2012，18（17）：57-58.

[11] 余景武，沈國鑫. 多層螺旋CT與磁共振成像在細微及隱匿性骨折診斷中的應用[J].實用醫學影像雜志，2011，12（1）：339-35.

2 研究方法

2.1 檢查方法

患者入院后，均行X線平片檢查，依據X線平片的檢查結果使用飛利浦MX16CT機對其進行薄層掃描，掃描范圍為雙側1～12肋。掃描參數為：電壓-120kV，電流-120～150mA，重建厚度-0.75～1.5mm，重建間隔-0.75mm，準直寬度-16×0.75mm，螺距-0.938。掃描方向分頭到足和足到頭兩種，窗寬3200～4000HU，窗位500～600HU。三維重建方法采用最大密度投影重建（MIP），容積重建（VR），曲面重建（CRP），二維多平面重建（MPR）及三維表面重建技術（SSD），以供考察各類重建方法對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷精度。

2.2 影像診斷及分析

影像學檢查后，由我院放射科經驗豐富的2名醫師進行雙盲閱片，診斷意見達成一致后，書寫診斷報告。

2.3 統計學分析

數據采集后，使用統計分析軟件SPSS19.0進行統計學分析。計量資料以mean±SD表示，計數資料以“例（%）”表示，組間對比行x2檢查。以P<0.05表示差異具有統計學意義，以P<0.01表示差異具有顯著統計學意義。

3 結果

3.1 一般結果

結果顯示，73例患者經MSCT檢查最終共計確診107處隱匿性肋骨骨折。依據肋骨骨折的臨床分類相關標準，107處肋骨骨折中，完全線性骨折9處，不完全線性骨折98處（包括內緣性骨折和外緣性骨折）。所有確診的肋骨隱匿性骨折的分布情況如表1所示。

3.2 不同重建技術對隱匿性肋骨骨折的檢出情況

由表2可見，本研究中所使用的幾種三維重建技術中，以CRP對隱匿性肋骨骨折的臨床確診率最高，為100%，MPR次之，MIP最低但對線性骨折的診斷率較高。SSD雖然在三維成像方面具有更為直觀的立體性，但診斷隱匿性肋骨骨折方面則未表現出明顯的臨床優勢，其診斷精度僅為85.59%。由此可見，在使用MSCT對隱匿性肋骨骨折進行臨床診斷時，將其與CRP重建技術聯用可以獲取最為理想的診斷精度。典型影像圖片如圖1所示。

4 討論

骨科臨床中肋骨骨折較為常見，常規的X線平片檢查，相對于CT和MIR而言具有快捷、經濟的優點，但由于投照位受限且檢查結果易受多發復合傷的影響，在肋骨骨折特別是隱匿性肋骨骨折的診斷精度方面并不理想。有臨床報道顯示[5]，常規X線平片診斷隱匿性肋骨骨折的誤診及漏診率為20.5%～33.3%，對非完全線性肋骨骨折的漏診率最高。CT相對于常規X線技術而言，對肋骨骨折的臨床敏感性較高，且可憑借其高識別度和高清晰度實現對肋骨骨折伴有的氣胸、血胸裂傷等合并傷的臨床診斷。隨著影像學的發展，MSCT被逐漸應用到了肋骨骨折的臨床診斷之中，該類技術可一次性獲取多幅影像圖像，具有更高的分辨率和任意間隔重建的能力，并能夠通過與CT軸面處理及三維重建技術聯合應用而獲取更高的圖片質量和診斷精度。大量臨床研究證實[6]，MSCT聯合三維重建技術在診斷隱匿性肋骨骨折的確診率和精確度方面，均明顯優于常規CT和X線檢查。

在本次研究中，使用MSCT聯合CR、MRP、CRP等多種重建技術對73例隱匿性肋骨骨折患者進行了臨床診斷。研究結果顯示，73例隱匿性肋骨骨折的發生位置以肋骨角部位為主，且非完全線性骨折的比例為（98/107）91.59%。對MSCT聯合不同重建技術對隱匿性肋骨骨折的臨床診斷精度進行的考察結果顯示，CPR的診斷精度為100%，MPR為97.19%，其它重建技術的診斷精度依次為SSD>VR>MIP，整體研究結果與既往臨床報道基本一致[7]。SSD是最早應用于臨床的三維重建手段[8]，由于其具有極強的立體感和高質量的清晰度，在大關節病變、內臟臟器損傷等方面的應用較具優勢，但由于該類技術僅可利用表明數據進行結構重建，數據信息大量丟失，針對骨折時僅可清晰顯示骨折表面的狀況，對于一些具有隱匿性或不典型的骨折比較容易漏診，目前多用于MPR肋骨重建的定位參考，這也是本次研究中SSD針對隱匿性肋骨骨折精度僅為85.89%的原因。為滿足臨床的診斷需要，VR逐步代替了SSD，VR技術不僅可獲取與SSD立體感類似的影像學圖片，且可通過對不同結構進行色彩和透明度編碼而現實細微性的病變，在隱匿性肋骨骨折的診斷中具有明確優勢。但因VR操作精度和數據豐度的要求較高，大樣本量的臨床研究證實[9]，其在診斷隱匿性肋骨骨折方面仍無法獲取較為理想的診斷率。MPR和CRP作為二維重建技術，因能夠有效利用骨折部位骨骼與周圍軟組織的天然對比差異，對非完全線性肋骨骨折、前肋骨折、無移位性骨折及靠近肋軟骨部位的骨折等均具有很高的診斷精度，且相對于SSD和VR具有更好的可操作性和便捷性，本次研究中CPR和MRP對隱匿性肋骨骨折的診斷率分別達到了100%和97.19%。既往也有大量的臨床報道MPR對肋骨骨折的診斷精度也可達100%，本次研究中MPR精度偏低的原因考慮與樣本數量、操作因素等有關，但基本與既往臨床報道一致[10]。MIP是利用容積組織或物體最大強度值進行投影而實現多維重建的一類技術，雖然能有效地反映各組織間的密度差異，但骨折線和骨折的對比差異則更加明顯，在診斷一些隱匿性骨折時很難達到較好效果，目前僅用于移位明顯骨折或者完全骨折臨床診斷。本次研究中，MIP對隱匿性骨折的臨床診斷率僅為27.88%，與既往臨床報道類似[11]。

綜上可知，MSCT對隱匿性肋骨骨折具有較為明確的臨床診斷價值，使用MSCT聯合多維重建技術對隱匿性肋骨骨折進行臨床診斷時，CRP或MPR與VR聯合應用是診斷率最高的一種診斷方案。但在具體的應用中，為獲取更多的骨折相關信息，同時輔以SSD或MIP也很有必要。

參 考 文 獻

[1] 楊世傳.肋骨骨折X線檢查特點[J].中國現代藥物應用，2009，3（9）：180.

[2] 龔洪翰，蔣海清，韓萍. 多層螺旋CT后處理技術臨床應用[M].南昌：江西科學技術出版社，2004，14-27.

[3] 李元峰，吳慶超. 創傷性肋骨骨折影像學診斷方法探討[J].臨床和實驗醫學雜志，2012，11（11）：899-901.

[4] 遲寶權，劉亞靜，康潔.64層螺旋CT在隱匿性肋骨骨折診斷中的應用價值[J]. 河北醫藥，2011，33（16）：2418-2420.

[5] 張治邦，陳鋼，龐學桂.螺旋CT及三維成像在診斷胸骨肋軟骨骨折中的價值[J].醫學影像學雜志，2010，20（7）：1031-1033.

[6] 莊玉忠，方佩君，葛箐芳，等.多層螺旋CT 三維成像在急性肋骨骨折診斷中的應用[J].放射學實踐，2005，（11）：997-998.

[7] Lawrence C Chow，Geoffrey D Rubin.Ct angiography of the arterial system[J].Radiol Clin North Am，2002，40（4）：729-749.

[8] 王榮品，翟茂雄，唐斌，等.多層螺旋CT及其后處理技術對隱匿性骨折的診斷價值[J].臨床放射學雜志，2005，（5）：426-428.

[9] 葉文欽，陳忠，練旭輝，等.螺旋CT重建技術在骨關節外傷中的聯合應用[J].放射學實踐，2004，（6）：415-418.

[10] 劉怡. MSCT 薄層掃描和重建技術在隱匿性肋骨骨折診斷中的價值[J].當代醫學，2012，18（17）：57-58.

[11] 余景武，沈國鑫. 多層螺旋CT與磁共振成像在細微及隱匿性骨折診斷中的應用[J].實用醫學影像雜志，2011，12（1）：339-35.