軍用飛機維修保障系統綜合評估方法

祝華遠，賈向軍，孫明禮，孫魯青

(海軍航空工程學院青島校區，山東青島266041)

軍用飛機維修保障系統綜合評估方法

祝華遠，賈向軍，孫明禮，孫魯青

(海軍航空工程學院青島校區，山東青島266041)

結合軍用飛機維修保障系統建設實踐，提出了軍用飛機維修保障系統評估指標，給出了評估指標標準化處理方法，運用層次分析法確定了評估指標權重，建立了軍用飛機維修保障系統評估方法體系。分析結果表明，評估方法科學適用，具有較強的應用價值。

軍用飛機;維修保障系統;綜合評估

軍用飛機具有準單次特性、安全性要求高，且隨著現代高新技術的飛速發展，裝備維修保障活動變得更加復雜，使得軍用飛機成為軍事裝備系統中對維修保障依賴性最大的一個系統。

航空裝備維修保障系統評估是航空裝備維修保障能力建設的重要環節，是實現航空裝備維修保障目標重要而有效的決策手段。為加快軍用飛機維修保障能力建設，確保航空裝備維修保障行動在軍事演習、應急作戰等重大行動中，能夠做到指揮控制有序、保障有效，就必須對航空裝備維修保障系統進行科學的評估。

1 評估指標體系構建

1.1 裝備維修保障系統構成要素分析

在裝備綜合保障工程學科專業領域，給出了裝備綜合保障工程要素的概念。裝備綜合保障工程要素可分為2大類:資源類要素(人力與人員，保障裝備，保障設施，技術資料，計算機資源保障，供應保障，訓練和訓練保障，包裝、裝卸、儲存和運輸)和管理類要素(規劃保障，設計接口)［1－2］。其中，構成裝備維修保障系統資源類要素，是影響軍用飛機能否具備滿足使用要求的維修保障能力的關鍵因素。

在裝備維修保障學科專業領域，根據裝備維修保障工作的實際情況，裝備維修保障系統要素主要包括資源要素、指揮管理要素、科技要素、經費要素和環境要素5大類［3－5］。一是資源要素。資源要素是形成航空裝備維修保障能力的人力、物力基礎。主要包括上述裝備綜合保障工程要素中的八大資源類要素。二是指揮管理要素。裝備維修保障指揮，是裝備維修保障指揮員及其指揮機構運用裝備維修保障力量，保障作戰、訓練和其他行動所進行的組織領導活動，指揮要素可細分為指揮者、指揮對象和指揮手段3大類，實質上可歸為上述資源要素來表征。裝備維修保障管理者、裝備維修編制體制、裝備維修保障方式方法等管理要素對于提高裝備維修保障的質量和效益，具有十分重要的作用。三是科技要素。科技要素是物化并體現于保障資源要素和指揮管理要素中的科技含量。四是經費要素。經費要素是上述要素的價值形態。五是環境要素。裝備維修保障活動，是在一定的軍事、社會和自然環境條件下進行的。這些環境條件及其變化，必然對裝備維修保障能力的形成和提高產生影響。

1.2 評估指標體系

隨著裝備在部隊的不斷運用，裝備及其維修體制、維修策略、維修保障資源配備標準(如:隨機工具設備配備標準、定檢工具設備配備標準、備件庫存量等)等逐漸成熟，實際維修保障資源的品種、數量及質量與標準規定的品種、數量及質量的對照情況在一定程度上就可以反映維修保障能力［6］。為此，圍繞保障資源來構建航空裝備維修保障系統評估指標體系。

鑒于計算機資源是指使用與維修裝備上嵌入式計算機系統，規劃與提供所需硬件、軟件、檢測儀器、保障工具、文檔等，可歸入保障裝備及技術資料范疇進行評估;訓練資源是指實施航空裝備維修保障教育訓練所需的教學計劃、訓練大綱、教材和教學設備、模型、圖表和訓練器材等，可由保障裝備、保障設施和技術資料等來表征;包裝、裝卸、儲存和運輸對于航空裝備維修保障來講，很大程度上可以由保障裝備的部署機動性來體現;為此，通過在保障裝備下設“保障裝備部署機動性”定性指標來表征，不再對這3大類保障資源單列評估指標。

基于以上分析，構建軍用飛機維修保障系統評估指標體系如圖1所示。

圖1 軍用飛機維修保障系統評估指標體系

2 評估指標標準化處理

為了消除由于指標內涵及要求不同所帶來的不可測度性，需將評估指標進行標準化處理［7］。分析認為，構建的維修保障系統評估指標主要分定性指標和效益型指標2大類，其標準化處理方法如下。

2.1 定性指標

對定性指標，如保障裝備部署機動性、保障設施配套程度和保障設施完好程度，采用5級制評分。即優秀、良好、中等、及格、不及格，優秀為100分、良好為85分、中等為70分、及格為60分、不及格為0分。

2.2 效益型指標

效益型指標，適用于原始數據越大越好的等值量化處理，如人員滿編率、人員稱職率、保障裝備配套率、保障裝備完好率、技術資料滿足率、備件滿足率和備件完好率。對于以上效益型指標，設fmax、fmin分別為評估指標滿意點和無效點。即評估指標fi的取值達到fmax，則可以認為軍用飛機的此項維修保障系統指標完全滿足要求，評分值為100;fi小于fmin，即認為軍用飛機的此項維修保障系統指標沒有任何效用，評分為0。對于具體效益型指標，標準化方法為

2.3 效益型指標最(大)小取值

根據航空裝備維修保障系統建設要求，并廣泛征求專家意見，構建效益型指標最大(小)取值如表1所示。

表1 效益型指標最大(小)取值

3 評估指標權重確定

確定評估指標權重的方法較多，一般來講，根據計算權重時的原始數據的來源不同，大致可以分為主觀賦權法(德爾菲法、層次分析法、專家調查法、循環打分法、二項系數法、重要性排序法等)、客觀賦權法(均方差法、主成分分析法、熵值法等)和綜合賦權法(綜合運用主、客觀賦權法)3大類［8－10］。

鑒于當前缺乏足夠的有效數據支持及對上述6個評估指標重要性的認識還不盡統一，較難確定各評估指標對軍用飛機維修保障能力的貢獻程度，即各評估指標權重。綜合運用德爾菲法和層次分析法確定評估指標權重，即邀請專家集中討論，集體采用1－9標度的專家賦值進行兩兩比較，構造兩兩比較的層次分析法判斷矩陣。構造的5個一級指標(A1，A2，A3，A4，A5)判斷矩陣及解得的評估指標權重如表2所示。

表2 評估指標權重判斷矩陣及一致性檢驗表

采取同樣方法，確定相關二級指標權重，綜合得軍用飛機維修保障系統9個二級評估指標(A11，A12，A21，A22，A23，A31，A32，A41，A51)權重wi(i=1，2，…，9)為

wi=(0.150 5，0.225 7，0.118 6，0.103 7，

0.074 1，0.035 9，0.021 5，0.095 4，0.174 6)

4 綜合評估模型及評估應用

設9個二級評估指標標準化處理后的數值為yi(i=1，2，…，9)，則綜合評估值R為

對A、B兩型飛機維修保障系統評估所需數據信息進行了針對性收集，各評估指標值及評估結果如表3所示。

表3 兩型飛機維修保障系統評估指標值及綜合評估結果

分析認為，綜合評估結果與兩型飛機的維修保障系統建設現狀基本相符，可以較為客觀地表征其維修保障系統建設水平。

5 結束語

綜合運用裝備維修保障理論和裝備綜合保障工程理論，建立了由評估指標、評估指標標準化處理及權重確定方法等構成的軍用飛機維修保障系統評估方法體系。評估應用表明，該評估方法體系具有一定的可行性和有效性。

［1］徐宗昌，黃益嘉，楊宏偉.裝備保障性工程與管理［M］.北京:國防工業出版社，2006.

［2］單志偉，何成銘，劉維維，等.裝備綜合保障工程［M］.北京:國防工業出版社，2007.

［3］郭翔，于會萍.空軍武器裝備維修保障體系淺析［J］.空軍裝備，2005，(7):125－126.

［4］宋建社，曹小平，曹耀欽，等.裝備維修信息化工程［M］.北京:國防工業出版社，2005.

［5］甘茂治，康建設，高崎.軍用裝備維修工程學［M］.北京:國防工業出版社，2005.

［6］張濤.裝備使用階段維修保障能力評估建模與分析［D］.長沙:國防科技大學，2004.

［7］陸凡，謝晴.高技術武器裝備維修力量建設之思考［J］.兵工自動化，2012(5):13－15.

［8］李策，馬開城，劉樹立.軍事運籌基本方法［M］.北京:解放軍出版社，2004.

［9］郭亞軍.綜合評價理論、方法及應用［M］.北京:科學出版社，2007.

［10］冷曉艷，劉宇，李敬魁，等.典型陸軍觀測裝備效能對比分析［J］.兵工自動化，2013，32(9):54－56.

(責任編輯楊繼森)

Evaluation M ethod of Battleplan Maintenance Support System

ZHU Hua－yuan，JIA Xiang－jun，SUN Ming－li，SUN Lu－qing
(Qingdao Branch of NAAU，Qingdao 266041，China)

The evaluation index of battleplanmaintenance support system was established and index standardization method was presented.Usingmethod of analytic hierarchy process，the index weightwas calculated and then the evaluationmethod of battleplanmaintenance support system was setup.The analysis results shows that the evaluation method is applicable and has great practical value.

battleplan;maintenance support system;integration evaluation

:A

1006－0707(2014)07－0037－03

format:ZHU Hua－yuan，JIA Xiang－jun，SUN Ming－li，et al.Evaluation Method of Battleplan Maintenance Support System［J］.Journal of Sichuan Ordnance，2014(7):37－39.

本文引用格式:祝華遠，賈向軍，孫明禮，等.軍用飛機維修保障系統綜合評估方法［J］.四川兵工學報，2014(7):37－39.

10.11809/scbgxb2014.07.011

2014－03－02

祝華遠(1975—)，男，博士，副教授，主要從事航空裝備保障與管理。

E273