儒學之真精神探討

徐學蓮

何為儒學之真精神？或曰何為孔子之真精神？這不是一個新問題。早在新文化運動時期，梁漱溟就提出了這一問題。他認為人們所批判的孔子只是“假孔子”，而“真孔子”的面目已被歷史所遮蔽。于是，他發誓要恢復孔子儒家的本來面目——“孔子之真非我出頭倡導，可有哪個出頭？”現在的情況當然已非昔比，“復新儒學”成為儒學研究的潮流。但對孔子、儒學的解讀和觀點卻五花八門，其中又有所謂“漢學主義”，用西學來解讀中國傳統儒學，弄得孔子和儒學面目全非，也出現了真孔子、假孔子還是洋孔子的現象。正是在這種情況下，我們提出了“儒學之真精神”的問題。這對于儒學研究和儒學現代化具有十分重要的意義。

有鑒于此，2013年11月9日，由上海文廟管理處、上海市倫理學會、上海市中西哲學比較研究會聯合舉辦了第七屆“與孔子對話”學術研討會，儒學研究者圍繞“儒學之真精神及其現代轉化”這一主題就以下議題展開了熱烈的討論。

第一，現在的中國是歷史的中國的發展和延續，傳統存在于現實之中。應該在傳統與現實的結合上來把握儒學的“真精神”。朱貽庭教授認為，在當今中國市場經濟發展的背景下，市場關系已無孔不入，人們的價值取向正被經濟理性主義所左右，追求物質財富成為人們生活的第一甚至唯一的目標。鑒于目前這一嚴峻的價值觀挑戰，亟須調整人與物的價值關系，樹立一種“超越功利”的價值精神。而這種“精神”正是傳統儒學的一大亮點，也是儒學“真精神”之所在。反觀傳統儒學，孔子“見利思義”的“成人”說，孟子的“舍生而取義”和“大丈夫”精神，荀子提出的“君子役物，小人役于物”，都顯示了對功利的超越精神。超越功利，不是不要功利，而是要主宰和駕馭功利，不為物質功利所役。馮友蘭提出的人生“四境界”說，由“功利境界”進入“天地境界”，實際上就是在現代意義上回答儒學所提出的這一問題，反映了儒學之“真精神”。朱義祿教授認為“人品”與“文品”的統一，正體現了儒學的這種精神。他說，蘇東坡提出“文如其人”這一命題，指的就是文品與人品的統一，它概括了文人學士的高尚“人格”。今天出現的一些“犬儒主義”者，或有些許“文品”，但“人品”為世人所不齒。要達到人品與文品的統一，其關鍵在于要有儒家所主張的超越精神。

楊澤波教授認為孔子或儒學之真精神的問題，見仁見智，但其方向一致。他以孔子的思想淵源為據，認為孔子繼承了周公“敬德保民”的治國之道，創立了儒家的德治思想。怎樣治國才是儒家思想的根本，而不是怎樣做人。但為了以德治國、平治天下，又提出了“心性之學”——“仁”的道德思想。認為平治天下和心性之學的統一，是儒學真精神之所在。據此，楊教授將儒學的真精神概括為“道德理想主義”。

夏乃儒教授也從“治平”和“心性”兩個方面概括儒學的真精神。他說，關于儒學的真精神，錢穆提出了兩點：心性之學和治平之學。這兩者構成了儒學的生命。心性之學，新儒家研究得比較多，但僅以此作為儒學的真精神有失偏頗。崔大華也認為僅以心性之學作為儒學核心價值有褊狹，因為缺少了超越層面、社會的層面。講儒學的真精神還應有第二方面，即經世致用、治平之學、實踐之學。仁和道是儒學的核心價值系統，經世致用、治平之學、實踐之學是支撐點。其中，實踐之學是非常值得重視的。儒學之所以有生命力是因為其實用性，與儒家提倡的經世致用密切相關。

施炎平教授認為，儒學真精神有兩個層面。一是《周易》提出的“推天道以明人事”的觀念，人事就是“人道”、“人文”。儒家認為“人文”來自于圣人對自然天地的認識、理解與把握，包括“仁愛”、“中庸”、“誠信”等。它對于現代社會的人文建設具有指導意義。二是經世致用。它雖由明末清初學者顧炎武、王夫之等人所概括，但反映了儒學的真精神。它把為政、為人、為學統一起來，把政治與道德統一起來，形成了儒家為政之道的真精神。施教授認為，這是建設現代文明社會所需要的。

付長珍教授認為，儒學作為一種精神傳統能延續兩千多年，必有其獨特的文化基因，這個基因就是儒學之魂，也就是儒學精神?？梢园讶鍖W精神概括為建立秩序，秩序有兩個方面，一是社會生活秩序，一是心性秩序。儒家強調既治國，也治心，通過治心達到致仕和治國的目的。目前的市場經濟時代在這兩方面都出現了一些嚴重的問題。弘揚儒學對現實的兩個方面秩序的重建都具有重大的意義。

第二，從儒家所倡導的價值觀和道德規范來論述儒學的真精神。陳衛平教授從傳統社會的核心價值觀角度來談儒學真精神，他指出，儒學之所以對中國社會產生重大的影響，主要是因為儒學提倡的是傳統社會的核心價值觀?！叭柿x禮智信”表現了儒學核心價值觀的主要內容，它有三個層面：仁——國家層面的核心價值觀，從孔子提出后，發展成為仁政、王道；義、禮——社會層面的核心價值觀，禮就是行為規范，人與人的關系，義就是社會上通行的為人處事的規則；智、信——個人層面的核心價值觀，智是學問，信是道德。仁義禮智信在價值觀的內容上表現了儒學真精神，可以為我們今天建設社會主義核心價值觀所用，只要賦予它以時代內涵即可。余治平教授也有此看法。他認為，“仁義禮智信”此五字不僅僅代表儒家，而且是中國人共同的價值觀。當然，“五倫”需要重建。馬德鄰教授還對“仁”提出了新的看法。他根據思想史的考證，認為孔子講“仁”實質是人與他人的關系，禮儀、孝悌，都是與他人的關系。從精神層面發展來說這是第一步。當仁內化為情感時，則是第二步，包括仁義禮智信，成為規范人的行為的一種方式。遺憾的是，“仁”的精神在儒學的發展過程中失落了，后來發展成一種精英精神。張自慧教授和王佩玲女士還就“中庸”的含義及其在儒學中的地位發表了自己的看法。

第三，如何研究和把握儒學的真精神？一些學者強調要仔細鉆研儒家的經典。夏乃儒教授指出，儒學的持久生命力還在于有一套完整的經典系統。現代人可以借助朱熹的研究成果，以四書為基本，再加《周易》的系辭上下兩部，這樣就將儒家的天道觀豐富了。還可以編一部《廣學記》，收《學記》與《勸學》。這二者均為我國教育史上的名篇，反映了我國重視教育的悠久歷史，也體現了在古代社會轉型期思想家呼吁重視學習的重要性。這樣，四書增加兩篇合為六書。陳衛平教授也認為讀經很重要，體現儒學真精神的文獻形式就是最后成為古代文獻的集大成者的《四庫全書》。研讀一些經史子集文獻，有助于我們對儒學真精神的把握。邵龍寶教授認為儒學真精神是很復雜的題目，如果沒有一個反思的批判也是說不清楚的，僅從文獻典籍中來談還是不夠的。談儒家真精神，除了需要對傳統經典的考察，還需要對活的傳統進行考察。

責任編輯：楊義芹endprint