悲劇該讓官員沉思

高初建

河南省鹿邑縣農(nóng)婦武文英自首了，因為去年2月她在家中把半瓶農(nóng)藥遞給了患有腦癱的雙胞胎兒子，兩兄弟服毒后身亡。目前，武文英以涉嫌故意殺人罪等待司法審判。

看了這樣的消息，我感到辛酸。

據(jù)當?shù)貙徖泶税傅囊晃环ü僬f，“這是一起罕見，又十分典型的案件。”說罕見，是因為一個母親親手將自己的雙胞胎兒子送上不歸之路，令人難以理解。人命關天且一案兩命，犯罪嫌疑人不被重判顯然有悖法理。但是，“虎毒不食子”，武文英為什么要殺子？這一案件中包含著多少不幸隱情？剛剛四十六歲卻早已滿頭白發(fā)的“兇手”為什么讓人恨不起來？這不能不說是此案值得探討的典型之處。

“不幸的家庭各有各的不幸”，有關武文英是怎樣不幸地有了兩個腦癱兒子，怎樣含辛茹苦地操持家務，怎樣忍受著家庭暴力，以及她生活的貧困——這個說來話長的不幸故事不必再重復了。我注意到媒體報道中的一個細節(jié)：武文英破敗不堪的家中供奉著幾尊神像，有一個菩薩、一個太上老君和三個財神爺，她每天跪拜燒香。她還曾請求鄰居帶她一起“信主”，想“減輕痛苦”。然而，這個“信命”的農(nóng)村女人似乎未能借助燒香、禱告遠離不幸。

武文英殺子后，同村人不約而同地知情不報；武文英自首后，同村三千多人聯(lián)名上書法院，請求法外施恩。我們無法苛責那些鄉(xiāng)民村夫冒著違法的風險包庇罪犯，不能懷疑他們?yōu)槲湮挠⑶笄榈膭訖C，畢竟，在普通農(nóng)民心目中，“鄰里相助”的本能也只能以這樣一種“合理不合法”的方式去體現(xiàn)。事實上，我們需要責問的是從村、鎮(zhèn)到縣、市的相關部門、有關領導。

據(jù)介紹，周口當?shù)孛襟w曾三次報道“母親照顧腦癱雙胞胎”的事跡，鎮(zhèn)政府有關部門也曾送來輪椅和五百元錢，沒戶口的兩個腦癱兒子最后得到兩人每月共六十元的低保。由此可見，武文英一家的困難政府并非不知情。問題在于，武家之難，絕非一時之難。過去已經(jīng)困難了近二十年，假如兩個孩子不死，其困難還將長期繼續(xù)。對于這樣的困難戶，一次性的五百元慰問金能解決什么？兩個沒有勞動能力、生活無法自理的智障殘疾人靠每人每月三十元錢生活，這個“低保”的保障底線有什么意義？

武文英的丈夫反對她燒香拜神，曾經(jīng)摔了她的菩薩。這個男人說，還是應該“找找政府，看有沒有啥救濟”。盡管他不知道該找政府的哪個部門，但他把希望寄托于政府卻是確定無疑的。可惜，當?shù)鼗鶎诱淖鳛椴涣Γ鐣戎w系的缺失，讓一個困難的農(nóng)村家庭由希望變失望，由失望變絕望。當絕望來臨，家庭暴力乃至家庭慘劇的發(fā)生看上去是那么的無可避免。

多年來，各級政府的機構設置應該說是相當健全，政府官員包括各種工作人員、“臨時工”的配備編制不僅滿員甚至超額，各個政府部門的任務職責基本明確，雖然不同地方不同時期的工作有不同的側重或階段性的目標，但為人民服務的根本宗旨從來沒有變。只要牢記這一宗旨，下鄉(xiāng)走村就不是做給領導看的形式，而是發(fā)現(xiàn)身邊老百姓實際問題的簡單有效的手段。只要把群眾疾苦放在心上，不需要報紙報道，老百姓有任何困難也都能及時加以解決。

如果一個家庭的不幸能夠促使各級官員再深入一些，更貼近群眾一些，千方百計為老百姓解決更多的困難，那么，武文英和她一家人的悲劇就可以成為真正的典型。

【原載2013年12月12日《中華工商時報·觀

點》】