中國大學為何難獲企業家捐贈

熊丙奇

近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學簽訂了金額為一千五百萬美元（約九千三百萬元人民幣）的“SOHO中國助學金”協議一事，引發網絡熱議。不少人提出疑問：國內致富的地產商為何助學國外而不選擇中國高校？潘石屹在其認證微博上回應時強調，這次助學金只幫助在這些學校的中國貧困家庭的同學們。

作為企業家，潘石屹把自己掙的錢捐資，捐給誰，是他的權力和自由。一些人質疑他為何不捐給中國大學，是質疑錯了對象。應該質疑的是：中國大學為何難以獲得社會的捐贈，包括企業家的捐贈和校友的捐贈。

大約在四年前，中國畢業生張磊向耶魯大學捐款八百八十八萬八千八百八十八美元，創耶魯管理學院畢業生個人捐款紀錄，曾在國內引起廣大網民的熱烈討論。不少人質疑：他為何不捐給中國母校，卻要把錢捐給耶魯大學？網友們對“中國辛辛苦苦培養的高材生幫著人家發展”表示不滿甚至氣憤。四年之后，網友們對潘石屹的質疑，與當年對張磊的質疑幾乎一樣，稍微不同的是，有網友質疑他為何賺中國人的錢，卻要去捐贈美國大學。

說實在的，如果這就是中國的慈善捐贈環境，很多有意愿的捐贈者，不會在網友的道德綁架下改變自己的捐贈意向。成熟理性的慈善環境，應該尊重捐贈者的意愿。至于國內的學校、慈善機構如何才能獲得捐贈，我們不應該去指責捐贈者不愛國，而是要反思自身的公益事業是否做得規范、專業。

我國大學相比世界一流大學，在社會募捐方面做得很不好。大多數全國重點大學，只想著爭取國家經費（教育撥款和課題經費撥款），并不重視社會募捐資金，在回報捐贈者以及使用資金方面，也時常引發爭議，比如學校回報給捐贈者冠名、學校和企業間進行利益交換、使用捐贈資金不透明等。而國外大學，有專業機構負責募捐，社會募捐的經費是保證學校獨立辦學的重要力量，學校在給捐贈者冠名、使用捐贈資金方面，有規范的制度，包括通過學校理事會決策、廣泛聽取師生意見，在學校治理過程中，實行學術自治、教授治校，捐贈者并不能干涉學校的辦學等等。

這就是現代大學制度。在現代大學制度之下，學校辦學信息公開、辦學經費必須用于教育教學和學術研究，因此，捐贈者并不擔心捐贈的資金會被濫用或被揮霍掉。可我國內地高校則不然，由于缺乏現代大學制度，近年來就連國家撥付的經費都存在被揮霍甚至貪污的情況，因此，很多捐贈者對捐贈內地的大學一直處于觀望狀態。試想，時常聽聞中國科研經費只有40%用于科研這樣的消息，還有多少人會認為中國大學缺錢，缺錢的大學會這樣對待緊缺的經費嗎？

就連這些高校培養的學生，積極捐贈者也很少。大多情況下，一名學生從學校畢業之后，就與母校失去聯系，只有等到某一天功成名就，才會被母校“重視”。有一些高校擔心學生一畢業就“人間蒸發”，還扣押畢業證書，以此要求學生必須在離校前償還貸款。如此功利地對待校友，怎么可能讓校友真正關注母校的發展？而美國大學，不但在學生求學過程中重視學生的權利，給學生提供高質量的教育，學生畢業之后，也會通過校友會組織，持續關注校友的事業發展。像哈佛大學，校友捐贈率高達近50%（這還不是最高的，最高的普林斯頓大學高達70%），我國有哪所學校能做到這一點？

尊重捐贈者的權利，和尊重學生的權利是同一個道理。我們只有學會尊重每個個體的權利，不是動輒用道德去綁架他人的權利，才可能不斷進步。就學校的辦學而言，只有每個辦學者尊重學生的權利，真正對教育負責，才能辦出高質量、充滿人文關懷的大學。

【原載2014年7月25日《南

方都市報·個論》】

題圖/毫不手軟/蔣躍新