高考不是世界杯

卡乎

有一個離異的中國女人，和一個德國男人結了婚，帶著孩子到德國生活。她的孩子原本在北京上重點中學，成績優異。她對德國的學制不了解，為孩子轉學的時候，聽說附近有所主干學校（Hauptschule），便望文生義地理解成重點中學（Haupt也有“領頭”的意思）。征求丈夫的意見，德國男人說：“沒問題，只要你覺得適合，孩子也喜歡就行！”于是孩子就上了那所學校。

德國中學分為四類：主干學校、實科中學、文理中學，以及混合前三類的綜合中學。按照國人的看法，最好的中學無疑是文理中學，因為只有這里的學生可以上大學，成為政府領導和社會精英。其次是實科中學，學生畢業后去讀大概相當于中國大專的院校，成為實業界人才。主干學校最差，孩子們上完初中就去讀職業學校，成為普通技術工人。

給我講前述故事的朋友也來自中國，他說不少主干中學就是工讀學校或者少管所，好孩子一進去都學壞了。因此，等那個女子了解真相之后，她的孩子已經無可救藥（否則，成績足夠好可以轉到實科中學；成績依然足夠好，還可以繼續轉到文理中學）。

在國人看來，身為丈夫的德國男人極不負責，毀了孩子的一生。然而，德國人對好學校的定義不同，并非能讓孩子上大學的學校就一定好，“工讀學校”就一定差。每個孩子的興趣和能力不同，適合孩子讀的學校，對于這個孩子來說就是最好的。在那個德國男人看來，最了解孩子的是母親。母親決定上主干中學，當然沒有問題。他的錯誤是沒有幫助妻子了解德國的學制。不過，他可能也很難照中國的思路來介紹。

當我和一個德國朋友聊起這個話題時，他說自己曾經在倫敦住了幾年，深刻地體會到德國教育制度的優點。比如，家里下水道壞了，在德國很容易找到非常懂行的專業人士，在英國卻未必如此。有不少論者認為，這樣的學制保障了德國擁有大量技術過硬的產業人才，也是它在歐洲債務危機中獨領風騷的原因。

即便對國家有好處，但是對于個人是否公平呢？或者說，德國孩子上小學，會不會像中國學生準備高考一樣，每天都在緊張的競爭中度過呢？恰恰相反，他們只上半天課。按照中國學校的標準，這半天課里，也差不多什么都沒學。小學二年級的數學水平，還比不上中國某些幼兒園。不過，他們長大后卻文理都好，摘取了諾貝爾獎的一半，顯然這又跟此時的“什么都沒有學”相關。

中國孩子奔命似地趕高考，是因為上過大學和沒上大學、上重點大學和上一般大學的人生差異太大（除非你有顯赫的資本）。不僅收入和社會地位有別，而且各種歧視和欺凌讓底層社會備感受傷。德國社會當然也有階層區分，精英階層掌控著政治權力和社會資源。然而，相對來說，產業工人并沒有受到生存及尊嚴的壓迫，以致發誓要讓下一代脫離不公平的環境。他們的收入未必比一個教授的少，而且下班比教授準時，下班后可以只喝啤酒、看足球。

中國高考結果出來之后，高考狀元（又稱“學霸”）、尤其是被歐美名校錄取的學生成為各地媒體報道的重點。由于這是對“好學生”、“好孩子”的肯定，媒體就以為能夠肆無忌憚地宣揚“成功學”。這在別的國家難以想象。假如德國媒體大肆吹捧入讀文理中學的孩子，主干中學的孩子恐怕會提出抗議。中國媒體似乎完全意識不到，他們的報道對那些主動或者被動選擇另外道路的孩子來說，就是一種貶低和歧視。

高考并非一場世界杯足球賽，只是為了競賽和娛樂，而是關系到更加真實與漫長的人生。多元價值和不同的選擇應該受到一視同仁的尊重。

和我談論教育問題的德國朋友，自己倒是受過很高級的教育，而且在一家世界級大公司擔任重要職位，有著傲人的收入和社會地位。然而，他卻費了九牛二虎之力說服公司讓他少上班少掙錢，理由是“沒有時間陪家人”。可是他每周都要花時間去學校做義工，幫助那些學習困難的孩子。他認為，這些孩子應該得到社會更多的關懷和幫助。

【原載2014年7月4日《南方周末·評論》】

插圖/“洋”牌/佚 名