為何又是記者搶先？

何龍

如果不是東方衛視的記者臥底采訪，并曝光上海福喜的原料生產內幕，那么大量的麥當勞、肯德基、必勝客等洋快餐食客現在一定還在食用那些過期變質的食品。這種食品對身體有多大危害現在還無人作出準確評估，但未必像福喜工作人員所說的“過期也吃不死人”。

這是中國食品安全問題靜默一小段時間之后的再次呈現。上海福喜食品有限公司是美國福喜（OSI）集團在上海的分公司，為美國獨資企業。這意味著本次卷入過期食品丑聞的，從食品材料的供應方到使用方，都是外資企業。

在我們的經驗中，這些外企的檢查管理還相對規范，那么，還有多少餐飲企業經得起“臥底”？沒被曝光的不等于沒問題，其他食材供應商和餐飲店也許存在更多更大的問題，只是目前還未被發現。

從食材加工生產到餐飲成品的銷售過程中，在政府監管層面，有食藥監局；在加工生產和餐飲輸出方面，也有內部檢查程序，但為什么發現問題的，往往是媒體記者？《新快報》曾分別于2005年和2009年兩度通過臥底采訪，發現數家無良酒樓，成為相關檢查監督部門的“帶路人”。

上海福喜號稱是“世界級肉類加工廠”，其母公司OSI集團公司一定有自己的嚴格監管機制，但一到中國為何就開始胡作非為？網友“林萍在日本”在微博上說，麥當勞規定：炸薯條超過七分鐘沒賣掉要立即扔掉；漢堡包超過十九分鐘扔掉；牛肉餅二十分鐘；咖啡三十分鐘；香酥派九十分鐘；生菜從冷藏庫拿到配料臺上只允許一百二十分鐘的保鮮期。絕大部分的日本麥當勞分店都嚴格遵守著這些規定。

這不能不從我們的大環境進行反思。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。”我們對食品安全問題的檢查監督不嚴，對違犯者的懲罰處理不狠，助長了違規犯法的意圖。

相關報道顯示，為了把控產品質量，麥當勞、肯德基等公司經常會到福喜工廠檢查。但在檢查時，福喜生產線車間里裝有次品的藍色塑料袋全都消失了。檢查一過，藍色袋子又被重新推回生產線。而福喜的數據也可以被隨意自改，為應付檢查，他們還做了對內、對外的兩本賬。

在這種情況下，任何事先張揚的檢查都不可能看到真實情況。記者能夠發現問題，恰恰是用隱秘的方式潛入廠家內部，從而得到最真實的材料。

但這種隱性采訪在發達國家曾經引起有關新聞倫理的爭論，美國ABC廣播公司記者更因以“臥底”的方式查出美國巨獅食品售賣過期豬肉和殘缺乳酪而被告上法庭。可是在我國，由于相關部門沒有擔當起應有的監管責任，媒體不得不采取非常規手段以獲得廠家和商家違規違法的事實，這種新聞倫理問題也要記在監管部門的賬上。

而且，一些監管者不僅僅是失職，還與違法違規者私相授受，為他們打掩護、洗地板。這次被曝光的上海福喜食品公司，今年還獲得了上海嘉定區的表彰，被評為“嘉定新城（馬路鎮）食品安全生產先進單位”。盡管我們不能據此認定此中有利益貓膩，但起碼也是監管的嚴重失職。

現在，媒體已把福喜丑聞呈現在公眾面前，監管部門在處理時如果還是高舉輕放，不對所有食品生產和餐飲企業進行徹查，不對責任人給予嚴厲的懲罰，那么媒體冒著風險所做的臥底采訪，其意義將大打折扣。

【原載2014年7月22日《羊城晚報·首席評

論》】

插圖/監管總是慢一拍/佚 名