比特幣法律問題探討

胡佳

摘 要：曾經風靡一時的比特幣近期在央行的全面封殺下漸漸偃旗息鼓，究其根本，比特幣法律地位不明確，監(jiān)管空白，對國內的金融管理秩序產生了嚴重的沖擊。本文旨在從比特幣的本質入手，明確其法律地位，并結合其特征，探究其存在的一些法律風險，為其提出監(jiān)管的建議。

關鍵詞：比特幣；法律地位；法律風險；監(jiān)管

一、引言

4月末，全球最大的比特幣交易平臺MT.GOX由于系統(tǒng)漏洞損失大量比特幣，無法彌補客戶損失而正式啟動了破產程序。幾乎同時，國內銀行和第三方支付機構也開始全力“絞殺”比特幣，支付寶、招商銀行、建設銀行就相繼發(fā)布公告，表示停止為比特幣交易提供服務。至此，比特幣的線上交易似乎已經進入了“死亡倒計時”。自2009年誕生以來，比特幣的價格波動好比過山車，從最初的每枚僅價值5美分一度突破每枚1000美元，也正是因為它曾經創(chuàng)造的價格奇跡，眾多的比特幣玩家在央行全面封殺之際仍然力挺比特幣，做“垂死掙扎”。

比特幣究竟是什么？諾獎得主羅伯特·席勒對比特幣做了如下定義：“一個電腦天才發(fā)明了一種電子貨幣，以分布式電腦系統(tǒng)的方式參與到整個世界經濟中去，而且不受任何政府的控制。”支持者認為，“目前人類歷史上唯一一次去中心化貨幣的成功嘗試便是比特幣的誕生”。反對者認為，“比特幣的制造和流通類似于傳銷，但連傳銷都算不上，它更是一場國際級的博傻”。

比特幣作為信息時代互聯網金融的產物，法律問題叢生，監(jiān)管虛無。即使現在面臨被封殺，那剩余的比特幣又該如何處理？以后再出現類似的幣種，又該如何進行監(jiān)管？筆者認為，對比特幣的法律問題進行探討實屬必要。

二、比特幣的法律地位

2013年12月5日，中國人民銀行聯合五部委發(fā)布了《關于防范比特幣風險的通知》。《通知》明確了比特幣的性質，認為比特幣不是由貨幣當局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。簡單來說，央行不承認比特幣為貨幣，這個定性對于明確比特幣的法律地位具有決定性意義。

比特幣是一串儲存在電腦中的電子符號，與網絡游戲中的各種裝備相似，是一種虛擬財產，屬于民法意義上的物。但是，比特幣基于其本身的一些技術優(yōu)勢，加之一些玩家的熱炒，逐步走出了游戲的范疇，進入了交易的領域，這就使得投資者對其刮目相看。究其根本，比特幣只是一個虛擬物，而不是貨幣。

1.與現實貨幣相比。貨幣之所以能充當一般等價物，是因為其具有信用基礎。基礎之一是貨幣本身有價值，如黃金，黃金作為一種金屬礦物，其本身所具有的價值就是它的信用擔保。歷史上曾出現過金本位制，即各國的貨幣儲備是黃金，用黃金來規(guī)定貨幣所代表的價值，每一貨幣單位都有法定的含金量，各國貨幣按其所含黃金重量而有一定的比價。基礎之二是主權信用，國家發(fā)行貨幣，以其主權作為信用支撐，因而具有法償性。如果一個政府沒有信用，那它發(fā)行的貨幣必定崩盤。曾經的津巴布韋發(fā)行過100萬億面值的紙幣，所以在津巴布韋，經常可以看到“居民拉著一麻袋錢去買面粉”的狀況。作為一個沒有信用的政府，它發(fā)行的貨幣因為沒有信用擔保而導致惡性膨脹。

筆者認為，比特幣作為儲存在電腦中的數據，其本身并沒有價值。當然，這并不影響它成為民法意義上的物，因為是否具有經濟價值不是物的要素。只要能滿足人類的需要，即使其價值甚低乃至為零，亦不妨礙其成為法律上的物。比特幣沒有價值但是有價格，而且還不菲，那暴漲的價格正是來源于投資者的狂熱與信仰。一旦投資者失去信心，存在于網絡世界的那一串密碼對持幣人而言既無交換價值又無使用價值，它的價格就會狂跌，最終化為泡沫。比特幣最為人稱道的特點之一便是去中心化，但這也恰恰是比特幣成為貨幣道路上最大的攔路虎。沒有發(fā)行機構，意味著沒有信用支撐，去中心化的發(fā)幣形式即無人對持幣人承諾還本付息。

綜上所述，貨幣所具有的兩種信用基礎，比特幣無一具備，其非貨幣屬性不言而喻。

2.與其他虛擬貨幣相比。比特幣不同于騰訊公司的Q幣、人人網的人人豆等虛擬貨幣將真實貨幣虛擬化，且必須依靠第三方進行貨幣兌換并監(jiān)管全部交易，它不依賴于中央權威機構， 采用加密學原理控制貨幣發(fā)行和交易。這是比特幣去中心化的優(yōu)勢。但是，Q幣、人人豆等虛擬貨幣的發(fā)行都以企業(yè)的資產、盈利作為信用擔保，而比特幣只是一個“光桿司令”。

傳統(tǒng)的虛擬貨幣，依靠的是一種賬號系統(tǒng)，如我們購買Q幣必須登錄QQ賬號，交易雙方的信息一覽無余。但比特幣不同，它采用一種公開密鑰技術，交易雙方可以隨意生成自己的私鑰，從而不再依賴賬號系統(tǒng)。這是比特幣的匿名性。同樣，也因為其高度匿名性，一旦丟失或被盜，持有者將永遠無法找回，申訴也無門。MT.GOX的破產就是一個有力的證明。

另外，Q幣、人人豆都有一個相對恒定的價格，他們只能用于購買本公司所提供的產品和服務。但比特幣的價格是不斷波動的，而且幅度頗大。它已經超越了網絡社會，在現實社會中尋得一席之地 。

綜上所述，比特幣是廣大虛擬貨幣中的一員，是一種合法的虛擬財產。然而，它的去中心化、高度匿名性以及價格風險又使其成為其中的異類。

三、比特幣的法律問題

1.財產權無從保障。比特幣網絡很健壯，但比特幣交易平臺很脆弱。交易平臺通常是一個網站，而網站會遭到黑客攻擊，或者遭到主管部門的關閉。以MT.GOX為例，作為全球人氣最高，交易最活躍的比特幣交易平臺，在其發(fā)展壯大的過程中，其系統(tǒng)漏洞一直為黑客所虎視眈眈。特別是在其申請破產保護之后的一個月內，每天平均要受到15萬次左右的DDoS黑客攻擊。大型網站尚且無力抵御黑客，其他小型網站又如何保障比特幣賬戶的安全。

法諺有云：“沒有救濟就沒有權利”。任何合法正當的財物被盜、丟失后，法律都會給予公力救濟，以保障私人財產權益。誠然，其他形式的貨幣，比如現金、信用卡也存在被盜取、盜刷的風險，但由于紙幣的實物性和信用卡有銀行交易紀錄做保障，被盜后的舉證也更加容易，追回損失的可能性相對較高，而比特幣則沒有這些優(yōu)勢。比特幣的優(yōu)點之一匿名性使得公力救濟在其被盜、丟失后沒有任何用武之地，受害者首先證明不了自己的所有權，其次其被盜后的流向無法追蹤，取證、舉證困難。因此，比特幣被盜、丟失之后，用戶只有自認倒霉。

2.用于違法犯罪。比特幣交易具有較高的隱蔽性、匿名性和不受地域限制的特點，其資金流向難以監(jiān)測，為毒品、槍支交易和洗錢等違法犯罪活動提供了便利。

比特幣具有匿名性，換言之，交易雙方可以隱藏自己的真實身份，使得任何比特幣交易都無法追蹤到終端用戶。這是一把雙刃劍，它很好地保護了交易雙方的隱私，但同時也為毒品、槍支交易和洗錢提供了保護傘。利用比特幣作為毒品、槍支交易的支付方式，交易雙方完全匿名，這使其成為違法交易的首選工具，嚴重阻礙國家打擊違法犯罪。國內的黑錢，通過購買比特幣，然后電子輸送到國外，就能換成美元，從而掩蓋款項的真實來源，實現資金的洗白，對國內的金融管理秩序造成嚴重沖擊。

四、比特幣的監(jiān)管

上文闡釋了比特幣的兩種常見法律問題，其實，比特幣最大的法律風險來源于監(jiān)管。比特幣的交易分為兩部分，其一為比特幣與物之間的交易，在貨幣出現以前，人類社會就采用以物易物的方式各取所需。在現代社會，當事人雙方就相互轉移金錢以外的財產權達成合意，就成立了一個互易合同。這樣的交易應該嚴守意思自治、合同自由的基本精神，無需監(jiān)管。其二為比特幣與錢之間的交易，作為錢與物之間的交易，比特幣的價格波動過大，交易是否公平就需要監(jiān)管。比特幣不是貨幣，只是一種網絡虛擬財產，比特幣交易就是一種普通的商業(yè)行為。既如此，它的監(jiān)管就無需央行負責，一般虛擬財產如何監(jiān)管，比特幣就該如何監(jiān)管。

就目前國內形勢而言，比特幣“命不久矣”，終究只會是互聯網金融史上的“曇花一現”，再談其監(jiān)管是否還有意義？存在不一定合理，但一定有理由。我們不可否認的是，比特幣的出現迎合了互聯網金融時代以及投資者們對更具有開放性、自由化、使用便捷、成本低廉且能夠體現自主選擇的支付手段的迫切需要。它曾經的輝煌并非偶然，它可以前無古人，但絕不會后無來者。因此，筆者認為，對比特幣的監(jiān)管，或者說對這一類新型虛擬貨幣包括現有的以及未來可能出現的虛擬貨幣進行監(jiān)管是非常有必要的。

筆者對此有三種構想：其一，正如證券的資金是銀行監(jiān)管的，股票是證交所控制的，成立一個第三方監(jiān)管機構監(jiān)管虛擬貨幣的交易平臺、交易范圍以及必要的信息披露，為投資者的財產權提供保障，規(guī)避交易平臺攜款私逃的風險；其二，立法，虛擬貨幣的很多法律問題都來自于法律地位的不明確，此舉可以明確虛擬貨幣的法律地位，從而以法律的手段對其進行規(guī)制；其三，虛擬貨幣究其根本屬于物的范疇，錢與物的交易是否公平等問題應由商務部進行監(jiān)管，而這亦是監(jiān)管成本最低的方式。

參考文獻：

[1]羅伯特·席勒.尋找穩(wěn)定的電子貨幣[N].紐約時報.2014年3月2日.

[2]李帥杰.去中心化的嘗試——比特幣的崛起[J].東方企業(yè)文化.

[3]楊濤.淺析比特幣的非貨幣屬性[J].時代金融.2014年第一期中旬刊.

[4]霍騰博.比特幣崛起視角下的中國金融監(jiān)管問題研究[J].時代金融.2014年第一期中旬刊.

[5]車利俠，李燕.比特幣大熱背后藏隱憂[J].財經觀察.

[6]婁耀雄，武君.比特幣法律問題分析[J].北京郵電大學學報（社會科學版）.第15卷第4期.

[7]引自《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》.