城市空間中的公民道德研究

陳袁園

摘 要 現(xiàn)代化進程中的城市空間生產(chǎn)不僅推動了經(jīng)濟社會的變化發(fā)展，而且改變著社會的精神面貌與人的思想道德素質(zhì)。伴隨著城市空間的發(fā)展變遷，我國城市空間中的公民道德逐漸呈現(xiàn)以道德缺失、漠視為特征的異化趨勢。通過對城市空間生產(chǎn)與公民道德之間相關(guān)性進行研究，并尋求解決城市空間中公民道德問題的相關(guān)對策，對城市空間的研究發(fā)展具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞 城市 空間 公民道德 異化

中圖分類號：B822.1 文獻標(biāo)識碼：A

Citizens' Morality Research in Urban Space

CHEN Yuanyuan

（College of Politics and Public Administration， Soochow University， Suzhou， Jiangsu 215006）

Abstract The process of modernization of urban space production not only promoted the development of economic and social change， and change social and human spirit ideological and moral qualities. With the development and changes of urban space， urban space of civic morality gradually presented to moral failure， ignoring the trend is characterized by alienation. Through the correlation between the production of urban space and civic morality research， and seek solutions to urban space countermeasures civic and moral issues， an important reference significance for the research and development of urban space.

Key words city； space； citizens' morality； alienation

1 城市空間與公民道德

傳統(tǒng)城市起源于城邦，亞里士多德認為，“城邦是自然進化的產(chǎn)物，是人類社會由低級向高級即家庭—村社—部落—城邦逐步演進的結(jié)果。”在他看來，城邦是一種倫理共同體，是為實現(xiàn)某種善業(yè)而建立的，是所有共同體中最崇高、最有權(quán)威，最追求至善的。

空間是一個城市的表征存在，是一個城市經(jīng)濟、社會、文化等各種活動的綜合結(jié)果，人類透過空間來認識城市客觀事物和歷史發(fā)展。列斐伏爾認為，空間不僅是人類生產(chǎn)的場所，也是人類改造的對象。他從“物質(zhì)空間、精神空間和社會空間三方面對城市空間進行了建構(gòu)”。他認為，“物質(zhì)空間是被感知的空間，精神空間是被構(gòu)想的空間，社會空間則是生活的空間”。因此，“物質(zhì)空間是在一定范圍內(nèi)可以進行準(zhǔn)確測量與描繪的空間，是一種具體化的、社會生產(chǎn)的、經(jīng)驗的空間”。精神空間是城市主體之于物質(zhì)空間的心理認知和價值反應(yīng)，是形成人們的存在和歸屬感的本源；社會空間是“主體所占據(jù)與型構(gòu)的城市空間及其所表現(xiàn)出來的社會屬性，進而引導(dǎo)和約束人們心理空間的建構(gòu)”。因此，人類在對自己生活的物理空間進行改造的同時也改造著自身的精神世界，在生產(chǎn)各種物質(zhì)產(chǎn)品的同時也創(chuàng)造著各種社會關(guān)系。

城市空間的塑造反映了一個城市的政治、經(jīng)濟、文化水平的發(fā)展。物質(zhì)空間的發(fā)展是城市現(xiàn)代化進程的見證，影響著公民價值觀和道德意識的形成；社會空間引導(dǎo)和約束著公民的道德行為；精神空間的建設(shè)為公民道德的提升指明方向。

而公民道德水平反映著城市精神文明建設(shè)的進程，對推動城市空間的發(fā)展有著深遠的影響。公民作為城市主體，創(chuàng)造著城市的物質(zhì)文明、精神文明和社會文明，沒有穩(wěn)定提升的道德素質(zhì)，就沒有城市空間的發(fā)展。由此可見，公民道德提升與城市空間優(yōu)化兩者相輔相成，共同推進著城市的現(xiàn)代化發(fā)展進程。

2 空間變遷下的公民道德異化

隨著城市現(xiàn)代化進程的不斷加快，城市空間結(jié)構(gòu)不斷變遷。隨著空間的不斷變遷，城市社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出分化、重組的復(fù)雜特征，市場經(jīng)濟、民主政治、社會改革都推動著社會的不斷轉(zhuǎn)型和變遷，原本以血緣和地緣維系的公民道德逐步被業(yè)緣所取代，加之城市結(jié)構(gòu)成分的復(fù)雜性以及社會分工的擴大與專業(yè)化，公民之間缺少了維系彼此關(guān)系的共同紐帶，從而形成了以“陌生人”為主基調(diào)的社會結(jié)構(gòu)。城市人只在有限的事業(yè)范圍內(nèi)進行合作，缺乏人與人之間的溝通與交流，從而使得道德情感變得更加冷漠、隔閡，導(dǎo)致道德意識淡薄、情感缺失以及道德行為漠視。

哈貝馬斯認為，“由私人構(gòu)成的公共領(lǐng)域是一個松散但開放和彈性的交往網(wǎng)絡(luò)。”然而在新一輪的城市空間發(fā)展與規(guī)劃中，資本主導(dǎo)的工商業(yè)發(fā)展占據(jù)了城市的主要空間，而本應(yīng)作為優(yōu)先設(shè)置的公園、劇院、圖書館、文化廣場等卻被長期擱置。同時，部分城市公園、文化廣場實行的收費制以及不斷添加的商業(yè)元素都限制了市民的使用權(quán)利，喪失了其本應(yīng)具有的公共性、共享性，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺诵裕瑥亩鴮?dǎo)致了城市公共空間不斷減少，幾近消亡。這都使城市人不能更好地去理解城市文化和城市文明，導(dǎo)致其精神空間的缺失。

“由于人及其活動在時間上和空間上過于分散，幾乎每個單項活動都沒有機會相互交匯，以形成更大、更有意義和更富于激情的一系列活動。這就產(chǎn)生了一種負效應(yīng)過程：沒有活動發(fā)生是由于沒有活動發(fā)生。”公民的行為方式和價值觀念的塑造源自于公民的空間活動。由于公共空間的逐漸減少，人們?nèi)狈ψ銐虻目臻g進行社會性交往與公共表達活動，導(dǎo)致精神空間得不到擴充完善，甚至趨向畸形發(fā)展。endprint

同時，由于城市資本的主導(dǎo)性，市場資本與政治權(quán)力共同推動空間的生產(chǎn)與改造，城市景觀（建筑與文化）逐漸表現(xiàn)出資本的逐利性，城市人對金錢、享樂變得更加渴望，對物質(zhì)變得更貪婪。人們內(nèi)心缺少一股自我約束的力量，缺少一種自我約束的章法，從而導(dǎo)致人生觀、價值觀、擇業(yè)觀的巨大偏差。空間的“復(fù)雜性”和“去人性化”發(fā)展使得民主政治喪失公正，低俗文化滋生，信任缺失，人際關(guān)系隔膜，難以協(xié)調(diào)。空間的強制性壓迫使得城市人無法適應(yīng)其變化，不能正確定位自己的空間角色，更不能普遍自覺地參與到城市空間建設(shè)與發(fā)展中。

總之，城市空間的發(fā)展變遷，使得社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)前所未有的復(fù)雜性，而這些都制約著公民整體素質(zhì)的提升，甚至刺激著公民道德嬗變。

3 以城市空間優(yōu)化促進公民道德提升

（1）綜合運用法律、行政手段優(yōu)化公民道德的城市空間環(huán)境。政府應(yīng)建立健全相關(guān)法律和法規(guī)來促進道德規(guī)范，引導(dǎo)公民教育，學(xué)習(xí)的方向，助其樹立正確的價值觀和人生觀，通過規(guī)范城市管理和城市空間規(guī)劃，使城市空間發(fā)展與公民道德相協(xié)調(diào)。

（2）充分發(fā)揮市場經(jīng)濟為提升公民道德水平的核心運作渠道。加強對市場機制的引導(dǎo)和調(diào)控，使其維護自身的公平、公正、誠信，從而使各方利益得到平衡，并形成良好的經(jīng)濟秩序，以保障和滿足城市人的物質(zhì)利益，促使其精神需求，來重視和提升自身道德修養(yǎng)，從而為整個社會道德的提升奠定基礎(chǔ)和指明方向。

（3）積極鼓勵公民參與城市空間建設(shè)，推動公民道德的主體性意識。“城市空間是由人類的勞動實踐活動生成的區(qū)域”，城市空間的建設(shè)與改造需要公民的普遍參與，通過使其見證城市空間發(fā)展歷程的方式，維系其空間建設(shè)者和使用者的雙重身份。以此來促進公民注重個人的品行修養(yǎng)和內(nèi)在人格的提升，增強社會責(zé)任感，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，使其不斷得到進步和發(fā)展，并從深處去認同公民道德，形成自覺的道德意識，實現(xiàn)自我價值，共同營造出人與人、人與自然、人與社會相協(xié)調(diào)發(fā)展的空間環(huán)境。

參考文獻

[1] 亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館，1997：7.

[2] 王開泳.城市生活空間研究述評[J].地理科學(xué)進展，2011（6）：691-698.

[3] 趙海月，赫曦瀅.列斐伏爾“空間三元辯證法”的辨識與建構(gòu)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012（2）：22-27.

[4] 高春花.列斐伏爾城市空間理論的哲學(xué)建構(gòu)及其意義[J].理論視野，2011（8）：29-32.

[5] 李西杰.城市空間中的公民道德[N].中國社會科學(xué)報，2012-12-14：392.

[6] Merry，MichaelS.Segregation and civic virtue[J].Educational Theory.Aug2012，Vol.62 Issue 4：465-486.22p.

[7] [德]哈貝馬斯.關(guān)于公共領(lǐng)域問題的答問[J].社會學(xué)研究，1999（3）：35-36.

[8] [丹麥]揚·蓋爾.交往與空間[M].中國建筑工業(yè)出版社，2002：67.

[9] 王志剛.差異的正義：社會主義城市空間生產(chǎn)的價值訴求[J].思想戰(zhàn)線，2012（4）：121-124.endprint