淺議懸賞廣告的法律性質

王敬

摘 要 在現實生活中懸賞廣告大量存在，作為一種單方允諾行為已經成為債的發生原因之一。但是關于懸賞廣告的法律性質我國現行民法通則及合同法等法律法規中都未有規定。本文通過對契約和單方允諾兩個方面的比較闡述懸賞廣告的法律性質。

關鍵詞 懸賞廣告 法律性質 契約 單方允諾

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

On the Legal Nature of Advertising Reward

WANG Jing

（Shenyang City University， Shenyang， Liaoning 110112）

Abstract In real life， there is lot of reward advertising， acts as a unilateral promise has become one of the causes of debt. However， the legal nature of advertising on reward our current civil law and contract law and other laws and regulations are not specified. This paper talks about the legal nature of advertising reward based on comparison of contract and unilateral promises two aspects.

Key words advertising reward； legal nature； contract； unilateral promises

1 理論界對于懸賞廣告的法律性質認識的分歧

關于懸賞廣告的法律性質理論界存在兩種學說：“契約說”和“單獨行為說”?！捌跫s說”認為，懸賞廣告是懸賞人對不特定人的發出的要約，因此，必須與完成指定行為人的承諾相結合，其合同才能成立。同時，雙方基于合同產生相應的權利義務關系。完成懸賞廣告中規定特定行為的行為人對懸賞人享有報酬請求權，懸賞人負有按照懸賞廣告中約定的條款支付報酬的義務。“單獨行為說”認為，懸賞廣告是懸賞人單方行為、是懸賞人為自己設定義務、為完成特定行為的行為人設定權利的單方意思表示。也就是說，只要懸賞人發出懸賞廣告的意思表示，懸賞廣告即告成立，不需要行為人作出相對應的承諾。行為人按照懸賞廣告完成一定行為不是針對廣告要約而做出的承諾，而是履行懸賞廣告確定的義務。最高法院《合同法》解釋（二）第三條規定“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外?！奔床杉{了“契約說”。我國大多數學者認為懸賞廣告是單方允諾行為。單方允諾是指表意人向不特定的相對人（一般為社會公眾）做出的為自己設定某種義務，使相對人取得某種利益的意思表示。單方允諾是債權法中債的產生原因之一，是引起債權債務關系的根據。表意人依據意思自治的原則，為自己設定義務使相對人取得某種利益，以滿足自身物質上及精神上的需要，符合民法規定的權利人享有自由處分和處理自身享有的財產和利益的立法精神。

2 將懸賞廣告定性為契約的現實矛盾沖突

契約（合同）是指當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議?！捌跫s說”認為懸賞廣告屬于契約，應當視懸賞人發出的懸賞廣告為要約，是懸賞人對不特定的相對人發出的要約，只要相對人完成懸賞廣告中的特定行為即構成承諾，雙方合同成立，從而形成相應的合同權利義務關系。完成懸賞廣告中特定行為的人享有按照廣告的約定的請求懸賞人支付報酬的權利，懸賞人負有按照懸賞廣告約定支付報酬的義務。在實踐中包括最高人民法院的有關判例及庭審資料也認為是一種合同關系，以便于具體實務的可操作性。

如果將懸賞廣告視為“契約”與現行《民法通則》、《合同法》、《物權法》等存在相矛盾的地方：（1）對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的行為限制。如果將懸賞廣告的法律性質理解為要約，那么按照我國現行法律規定，無民事行為能力人或限制民事行為能力人的實施的民事行為無效或有可能無效，只有具有相應的民事行為能力和民事權利能力的人訂立的合同才是有效的。也就是說無民事行為能力人無法完成合同的承諾、合同不能成立，可能導致無行為能力人或限制行為能力人做出的特定行為無法取得報酬請求權。懸賞人可以此理由決絕支付報酬。（2）合同雙方當事人是否達成合意。合同的達成應當基于雙方當事人的合意，這不僅是民法中意思自治原則的體現，也是債權法中法定之債與意定之債劃分的重要標準。如果將懸賞廣告理解為合同，對于行為人不知懸賞廣告存在完成的特定行為或在懸賞人發布懸賞廣告前就已經完成的特定行為，行為人沒有權利申請報酬；同時，懸賞人也可以行為人不知有懸賞廣告、雙方未達成合意而拒絕支付報酬。（3）同時履行抗辯權的行使遇到客觀阻礙。在實踐中雙務合同普遍存在，同時，合同法規定在雙務合同中合同當事人互享權利、互負債務、沒有先后履行順序的應當同時履行。如果將懸賞廣告理解為合同，懸賞人拒絕支付報酬時，拾到遺失物、漂流物的行為人同樣享有法定的拒絕返還拾得遺失物的權利，但是此舉與民法通則、物權法等法律法規的規定相違背。物權法中明確規定，拾得人拾得遺失物應當返還，物的所有人對物享有追及權。此時，行為人的報酬請求權沒有法律的依據和支撐，從而導致行為人即使完成了特定行為，其權益也無法得到有效保障。（4）加重了行為人的舉證責任和證明負擔。如果將懸賞廣告的性質認定為合同，行為人必須證明特定行為的行使是在懸賞人發出懸賞廣告且知曉懸賞廣告存在的情況下完成的。通常情形是，如果行為人并不知懸賞廣告的存在而完成了特定行為，會造成行為人舉證困難或舉證不能的情況出現，進而導致懸賞人有權拒絕支付報酬。endprint

3 對懸賞廣告法律性質的思考

如果將懸賞廣告視為單方允諾可以避免其與現行法律法規中的規定相矛盾，保障懸賞人與行為人雙方的權益實現。懸賞廣告的法律性質是懸賞人的一種單方行為而不是合同，懸賞人對完成懸賞廣告內規定的行為人單方面負有支付報酬的義務，而不需要作為完成特定行為的行為人做出有效的承諾，同時，不需要雙方對于特定行為的履行達成合意。分析如下：（1）無民事行為能力人與限制民事能力人可以完成懸賞管廣告中規定的特定行為，不受自身民事行為能力的限制，只要限制民事行為能力人與無民事行為能力人在完成廣告所指定的行為后，即可以請求懸賞人支付報酬。懸賞人無權以行為人不具備民事行為能力而拒絕支付報酬。（2）不以懸賞人與行為人主觀上達成合意為報酬請求權生效要件。行為人不知道有懸賞廣告存在或在懸賞廣告發布前就已經完成懸賞廣告中指定的行為，即可享有請求懸賞人支付報酬的權利，而不以雙方主觀上對特定行為是否達成合意為標準。懸賞人不得因此拒絕對作出特定行為的行為人給付報酬。（3）行為人不得以享有同時履行抗辯權拒絕交付拾得的遺失物、漂流物。為避免因行為人在懸賞人不履行給付報酬的時候而拒絕完成廣告指定行為的情況出現，從而最終實現懸賞人發布懸賞廣告的初衷，使懸賞人的權益順利實現。（4）免除了行為人的舉證責任和減輕了行為人證明負擔。只要任何人完成懸賞廣告中所指定的行為都作為一種事實行為，即行為人享有請求懸賞人支付報酬的權利，而不必準確判定行為人作出具體行為時是否知曉懸賞廣告的內容，可以極大地減輕行為人在求償時的舉證負擔、保障行為人報酬請求權的順利實現。

綜上所述，懸賞廣告的法律性質應當采用“單方行為說”較合理，懸賞廣告屬于單方允諾的一種情況。這樣才能保證在實踐中有關懸賞廣告發生的糾紛的順利解決，同時，與現行民法通則、合同法、物權法等法律法規的具體規定內容相統一。從而更有利于當事人間爭議的解決和權益的保障，進一步保證民法體系的完整性。

參考文獻

[1] 柳經緯.債權法（第三版）[M].廈門大學出版社，2010：34.

[2] 崔建遠.合同法[M].法律出版社，2000：18.

[3] 史尚寬.債法總論[M].中國政法大學出版社，2000：33.

[4] 楊立新.民法判例研究與適用[M].人民法院出版社，1999：155.

[5] 王澤鑒.民法學說與判例研究[M].中國政法大學出版社，1998：51.

[6] 王澤鑒.民法債編總論[M].中國政法大學出版社，2001：59.

[7] 江平主.民法學[M].中國政法大學出版社，2000：587.endprint