轉型經(jīng)濟中的出口、市場失靈與全要素生產(chǎn)率增長

唐鐵球+張學剛

內容摘要：無論是標準國際貿(mào)易理論還是“新-新貿(mào)易理論”都認為出口可給一國帶來靜態(tài)或動態(tài)的生產(chǎn)率提升，但它們都暗含競爭性完備市場的假定前提。本文從理論上分析了在轉型經(jīng)濟與發(fā)展中國家中，由于存在廣泛的市場失靈，可能會削弱出口對生產(chǎn)率的促進效應，并利用1999-2009年中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運用非參數(shù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法進行實證檢驗。結果表明出口并未明顯促進中國制造業(yè)的生產(chǎn)率增長，因此必須進一步深化國有企業(yè)改革，完善國內市場體系等。

關鍵詞：出口 企業(yè)異質性 技術進步 生產(chǎn)率

引言

在全球價值鏈中，一國制造業(yè)的國際分工地位，在很大程度上取決于制造業(yè)本身的生產(chǎn)率。而影響制造業(yè)生產(chǎn)率增長的一個重要因素是出口。

出口和生產(chǎn)率增長之間的關系一直是國際經(jīng)濟學的研究熱點。早先的出口學習效應假說認為出口能夠促進生產(chǎn)率增長。而后20世紀90年代的自我選擇假說則指出企業(yè)是因生產(chǎn)率高而選擇出口，從而對出口促進生產(chǎn)率增長的傳統(tǒng)命題提出了挑戰(zhàn)。但是，近些年西方興起的“新-新貿(mào)易理論”（Melitz，2003；Helpman，2006；Tsechien，2007等），在企業(yè)異質性假定下，揭示了出口促進生產(chǎn)率增長的新機制，即生產(chǎn)率高的企業(yè)通過自我選擇進行出口，同時資源和市場份額會由低生產(chǎn)率企業(yè)向高生產(chǎn)率企業(yè)轉移，從而促進產(chǎn)業(yè)平均生產(chǎn)率的提高。但以上三種假說或理論都隱含著競爭性完備市場的假定，然而在轉型經(jīng)濟體和發(fā)展中國家卻存在廣泛的市場失靈，如國有企業(yè)預算軟約束、知識產(chǎn)權保護不力等，那么，這種市場失靈是否會影響出口與生產(chǎn)率增長之間的傳導機制？對這一問題的思考和實證研究，對于兼具轉型經(jīng)濟體與發(fā)展中國家雙重身份的中國具有重大的理論與現(xiàn)實意義。國內外學者，如Wei and Liu（2006）、李小平（2007）、湯二子（2011）和邵敏（2012）等在新貿(mào)易理論的框架下就中國出口對生產(chǎn)率增長的影響作了一定的研究，發(fā)現(xiàn)出口對中國企業(yè)的生產(chǎn)率并沒有顯著的積極作用，并將其主要歸因于中國以加工貿(mào)易為主導的出口擴張模式。

但上述研究較為忽視中國作為轉型中的發(fā)展中大國，其廣泛存在的市場失靈，對出口與生產(chǎn)率增長之間傳導機制可能產(chǎn)生的影響。本文可能的貢獻在于：以中國制造業(yè)為例，在轉型經(jīng)濟和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導機制的影響；采用非參數(shù)的Malmquist指數(shù)法度量全要素生產(chǎn)率增長，并將其分解為技術進步與技術效率，以更細致地研究市場失靈對出口與生產(chǎn)率之間關系的影響。

出口、市場失靈和生產(chǎn)率增長：一個理論框架

（一） 出口促進生產(chǎn)率增長的傳導機制

1.傳統(tǒng)貿(mào)易理論與新貿(mào)易理論下的傳導機制：出口規(guī)模、溢出與學習效應。出口規(guī)模效應：出口不僅充分發(fā)揮了各國的比較優(yōu)勢，推動分工水平的深化，還能擴大市場范圍，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟收益，從而推動生產(chǎn)率增長；出口溢出效應：出口企業(yè)在國外市場中獲得的新技術和新管理方法，會通過示范和指導等途徑直接或間接地傳遞給國內上下游關聯(lián)企業(yè)和非出口企業(yè)，從而促進關聯(lián)部門和非出口部門生產(chǎn)率的提高；出口學習效應：與貿(mào)易伙伴的接觸和競爭會產(chǎn)生知識溢出，從而促進出口企業(yè)知識資本的積累和生產(chǎn)率的提高。

2.“新-新貿(mào)易理論”下的傳導機制：出口產(chǎn)業(yè)內資源再配置效應。近些年，在西方興起的“新-新貿(mào)易理論”，揭示了傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論所沒有發(fā)現(xiàn)的出口促進產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的新渠道。新-新貿(mào)易理論將企業(yè)異質性假設納入規(guī)模經(jīng)濟條件下的壟斷競爭貿(mào)易模型，發(fā)現(xiàn)通過以下三種途徑的作用，產(chǎn)業(yè)平均生產(chǎn)率會隨著貿(mào)易自由化的加深而不斷提高：第一，當一國由封閉經(jīng)濟轉向開放經(jīng)濟時，貿(mào)易成本會提高企業(yè)，特別是低生產(chǎn)率企業(yè)退出市場的概率；第二，在開放經(jīng)濟下，高生產(chǎn)率的企業(yè)更有可能進入國外市場，從而擴大它們的規(guī)模，而低生產(chǎn)率企業(yè)的規(guī)模則會受到壓縮。第三，隨著貿(mào)易成本的下降，那些出口量較大、生產(chǎn)率較高的企業(yè)，其出口增長也較快。經(jīng)濟的開放和貿(mào)易成本的下降促使產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提高，反映了產(chǎn)業(yè)內資源在企業(yè)間的重新配置，即資源從低生產(chǎn)率的非出口企業(yè)轉移到高生產(chǎn)率的出口企業(yè)，從而提高了產(chǎn)業(yè)平均生產(chǎn)率水平。

（二）轉型經(jīng)濟中市場失靈對出口與生產(chǎn)率增長之間傳導機制的影響

盡管現(xiàn)有文獻揭示了出口促進生產(chǎn)率增長的傳導機制，但是它們都暗含競爭性完備市場的假定前提。在這個市場上，不存在著進入或退出壁壘、所有參與者都擁有完全信息、采取完全理性的行為等。然而，由于現(xiàn)實中的市場是不完備的，會出現(xiàn)各種市場失靈現(xiàn)象，因而可能會消弱這些傳遞機制的作用。此處的市場失靈主要指市場進入和退出壁壘、企業(yè)的預算軟約束和外部性以及公共物品等為表現(xiàn)形式的不完善和扭曲現(xiàn)象。首先，當?shù)托实钠髽I(yè)屬于國有并存在預算軟約束時，國家會為這些企業(yè)提供保護，而預算軟約束則會減輕出口企業(yè)對這些無效率企業(yè)的競爭壓力，從而減弱出口的資源再配置效應；其次，當經(jīng)濟體缺乏完善的市場退出機制時，無效率的企業(yè)仍會留在市場上并繼續(xù)得到國有銀行的金融支持，導致出口資源再配置效應的作用得不到有效發(fā)揮；再次，由于不確定性因素的存在，技術創(chuàng)新失敗的可能性是非常高的，而且相當多的創(chuàng)新成果實際上也不能取得商業(yè)上的成功。同時，現(xiàn)實經(jīng)濟中還存在大量可使非創(chuàng)新者獲益的創(chuàng)新外部性和知識溢出，因此如果一個社會不能為知識產(chǎn)權提供有效保護，那么該社會對創(chuàng)新的激勵將會減弱。此外，當出口競爭能力建立在廉價勞動力而非技術優(yōu)勢的基礎上時，出口擴張并不能激勵創(chuàng)新活動。在上述情況下，出口增長并不會導致明顯的技術進步和生產(chǎn)率提高。

在轉型經(jīng)濟中，可以觀察到上述各種市場不完備和扭曲的現(xiàn)象，而低勞動成本的導向型出口則廣泛存在于勞動力豐富的發(fā)展中國家。改革開放以來，中國出口從1980年的180億美元增長到2009年12017億美元，成為全球最大的貿(mào)易出口國，其中制造業(yè)出口額從1980年的90億美元增長到2009年的11175億美元，占中國出口總額的93%。進入新世紀以來，國有及國有控股企業(yè)在經(jīng)濟中起著雖日趨減弱但依然非常重要的作用。特別是在關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)，國有經(jīng)濟一直占據(jù)主導地位。中國既是一個轉型經(jīng)濟體，也是一個發(fā)展中國家。因此，本文以中國制造業(yè)為例對上述理論命題進行實證檢驗。endprint

模型構建

（一）全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的測算和分解

全要素生產(chǎn)率（TFP），是指總產(chǎn)出與綜合要素投入之比率，即每聯(lián)合單位投入的產(chǎn)出。測度TFP的方法很多，本文采用目前應用最廣泛的是非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡分析法—DEA法，來度量TFP增長并對其進行分解。該方法的基本思想是在一個投入產(chǎn)空間，找出生產(chǎn)前沿上的決策單元（DMU）。位于前沿上的DEM是100%有效率的，而處于前沿外的DEM的相對效率以該DEM與前沿距離的大小來測度，為此需要求解如下線性規(guī)劃問題：

； ；

r =1，2，…，q，λq≥0，k=1，2，…， N

式中，表示第n個DEM在t期的相對效率，x∈Rm表示投入向量，y∈Rq表示產(chǎn)出向量。若=1，表示第n個 100%有效率，即處于生產(chǎn)前沿上；若<1，則表示個相對無效率，即位于生產(chǎn)前沿之外，此時處于生產(chǎn)前沿上的DMU只需要其投入的θ（<1）倍，就能夠獲得相同的產(chǎn)出水平。

在此基礎上，可以將Malmquist生產(chǎn)率變化M（xt+1， yt+1， xt， yt）定義為技術效率和技術進步的乘積：

上式右邊第一項稱之為技術效率變化（用TECH表示），反映了DMU與最優(yōu)生產(chǎn)前沿之間的距離在t到t+1時的變化，包括管理效率的提高和生產(chǎn)經(jīng)驗的積累等；右邊第二項稱之為技術進步（用TECHCH表示），反映了最優(yōu)生產(chǎn)前沿在t到t+1時沿產(chǎn)出增加方向的移動，包括新技術、新機器的采用、新產(chǎn)品的發(fā)明等。

（二）計量模型設定

本文基于Feder（1982）、Andrew Levin & Raut（1997）的出口內生增長模型，結合第二部分的理論分析，設計出口對生產(chǎn)率增長影響的面板數(shù)據(jù)模型如下：

Lgit=α0+α1 Lexit+α2 LR&Dit+α3 Lkit+α4 Lscit+ωit

其中，L是對數(shù)符號，i和t分別表示產(chǎn)業(yè)和時期，ω是隨機誤差項；g表示生產(chǎn)率增長率，分別用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)、技術進步（TECH）和效率變化（EFFCH）來衡量；ex表示產(chǎn)業(yè)出口密集度，即出口與總產(chǎn)值之比；R&D表示研發(fā)強度，即R&D支出與固定資產(chǎn)凈值之比；k表示資本密集度，即產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)凈值與職工人數(shù)之比；sc表示企業(yè)平均規(guī)模，即平均每個企業(yè)的增加值。除出口因素之外，本文還考慮了其他生產(chǎn)率增長的影響因素。R&D投資通過產(chǎn)品創(chuàng)新或過程創(chuàng)新等促進技術進步從而提升生產(chǎn)前沿面，因而是生產(chǎn)率增長的主要決定因素；資本密集度也是影響生產(chǎn)率增長的重要因素。一般情況下，行業(yè)的資本密集度越高，其技術含量也會越大，生產(chǎn)率增長也就會越快。但資本深化也有可能制約生產(chǎn)率增長。此外，由于規(guī)模較大的企業(yè)能夠獲得更多的規(guī)模收益，從而促進生產(chǎn)率更快增長，因此本文也考慮了行業(yè)中企業(yè)平均規(guī)模因素。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于1998年前后我國制造業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑存在著差異，所以本文樣本涉及的時間年度為1999-2009年。為判定各行業(yè)出口密集度所需要的進出口數(shù)據(jù)來自UNcomtrade數(shù)據(jù)庫。參照盛洪（2002）的方法，本文將UNcomtrade數(shù)據(jù)庫提供的按國際貿(mào)易的分類標準（SITC，第三版）統(tǒng)計的中國三位數(shù)的商品出口數(shù)據(jù)，重新集結為中國工業(yè)行業(yè)分類標準（CICC）的相關行業(yè)的出口數(shù)據(jù)。并將出口的美元值按國際貨幣基金組織的《國際金融統(tǒng)計》中的年均匯率調整為相應年份的人民幣值，再以消費物價指數(shù)平減為1999年基期值。R&D支出數(shù)據(jù)取自歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以分行業(yè)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減為1999年基期值。本文用DEAP 2.1軟件根據(jù)各行業(yè)每年的固定資產(chǎn)凈值年均余額、勞動人數(shù)和增加值計算了1999-2009年中國制造業(yè)15個行業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率增長指數(shù)及其技術效率與技術進步增長指數(shù)。固定資產(chǎn)凈值年均余額、勞動人數(shù)、增加值、總產(chǎn)值和企業(yè)個數(shù)均取自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。其中，總產(chǎn)值與增加值以分行業(yè)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減；固定資產(chǎn)凈值年均余額，則按陳勇、李小平（2006）的做法，以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減。全要素生產(chǎn)率（TFP），是指總產(chǎn)出與綜合要素投入之比率。

實證檢驗與結果分析

本文運用面板數(shù)據(jù)模型方法對前面建立的計量模型進行估計。從表1中，可以看到所有回歸結果的Hausman檢驗都在1%水平上顯著，故可采用固定效應模型的估計值來解釋經(jīng)濟分析的結果。

（一）技術效率

表1給出了出口和技術進步、技術效率以及全要素生產(chǎn)率增長相互作用的計量檢驗結果。表中第一列是以技術效率為因變量的回歸結果。正如第二部理論分析的預期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著，表明出口并沒有對中國制造業(yè)技術效率改善產(chǎn)生顯著的積極影響。與其它轉型經(jīng)濟國家一樣，中國也存在大量的市場失靈，這可能是造成中國制造業(yè)競爭效應和資源再配置效應不顯著的主要原因。在中國國有企業(yè)部門，由于存在政府補貼和預算軟約束，使得這些部門削減成本和改進效率的動力弱小。同時由于在市場退出方面缺乏完善的法律制度以及對國有資產(chǎn)虧損的擔心，也使得通過產(chǎn)業(yè)內異質性企業(yè)的合理化行為帶來的出口的資源再配置效應作用的發(fā)揮受到限制。因此，從出口到生產(chǎn)率的傳遞機制在中國不能有效地發(fā)揮作用，導致產(chǎn)業(yè)層面上出口沒有對技術效率的改善產(chǎn)生顯著的積極影響。

（二）技術進步

表中第二列是以技術進步為因變量的回歸結果。出口變量前的系數(shù)為負，并且在10%的顯著性水平下統(tǒng)計不顯著。這表明，出口并沒有導致中國制造業(yè)的創(chuàng)新和技術進步，也即高出口密集度產(chǎn)業(yè)和低出口密集度產(chǎn)業(yè)之間在技術進步上的差異是不顯著的，其原因可能有以下四個方面：第一，研發(fā)投資具有很大的不確定性。大約90%的研發(fā)計劃不能取得商業(yè)成功（Pavitt，1991）。因此，核心競爭力依賴于低勞動成本的企業(yè)缺乏創(chuàng)新激勵。特別是中國的研發(fā)投資主要集中于大中型國有工業(yè)企業(yè)，而這些國有企業(yè)由于治理結構的不完善造成嚴重的委托代理和預算軟約束問題，使其研發(fā)投資目標可能更多地偏重于能帶來短期收益但長期回報率低的“政績工程”。因此中國研發(fā)資源利用率較低。第二，中國的絕大多數(shù)出口商品的技術含量很低。在2009年，15個制造業(yè)子行業(yè)中，出口密集度高于平均值的8個產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支出僅占全國全部產(chǎn)業(yè)研發(fā)支出的27%。因此，紡織服裝等高出口密集度產(chǎn)業(yè)的技術進步可能會慢于交通運輸設備等技術密集型的低出口密集度產(chǎn)業(yè)。第三，中國的出口產(chǎn)業(yè)不是大規(guī)模的機器設備進口的主要受益者，而這些機器設備是促進技術進步的重要手段。在中國，進口機器設備的行業(yè)主要是電氣機械及器材、金屬冶煉等資本技術密集型的低出口密集度產(chǎn)業(yè)。為增強國家總體競爭力，這些行業(yè)是中國政府大力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。最后，盡管出口產(chǎn)業(yè)吸引了大量的FDI，但它們大多數(shù)從事的只是加工貿(mào)易。在2009年，加工貿(mào)易額約占外資企業(yè)出口額的80%和中國總出口額的49%。在這些勞動密集型產(chǎn)業(yè)中體現(xiàn)在FDI上的技術水平僅略微高于國內企業(yè)（王濱，2010），外國資本提供的并不是許多新的技術，而僅僅是市場和貿(mào)易的便利。因此，出口并沒有對這些產(chǎn)業(yè)的技術進步做出直接的顯著貢獻。endprint

（三）全要素生產(chǎn)率

表中第三列是以全要素生產(chǎn)率增長為因變量的回歸結果。正如第二部的理論分析的預期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著。這表明，在中國制造業(yè)中，作為技術效率變化和技術進步的結合全要素生產(chǎn)率增長和出口活動似乎并沒有表現(xiàn)出明顯的關系。這與李春頂和趙美英（2010）、孫俊新和藍樂琴（2011）和邵敏（2012）等的結論基本一致。總之，回歸結果顯示，在中國制造業(yè)中，盡管高出口密集度產(chǎn)業(yè)具有比低出口密集度產(chǎn)業(yè)更高的效率，但是出口貿(mào)易的大幅度增長似乎并沒有導致顯著的全要素生產(chǎn)率增長。

值得注意的是，研發(fā)強度變量之前的系數(shù)為正但在所有情況下都是非顯著的。這與張海洋（2005）和李小平（2007）的結論基本一致。這可能是由于R&D投資并沒有帶來技術創(chuàng)新。創(chuàng)新并不是基礎科學、創(chuàng)新投入和商業(yè)化之間簡單線性轉換（Hughes，2003）。有學者發(fā)現(xiàn)中國國有部門的研發(fā)效率很低（李小平，2007；馬榮，2011），因此，研發(fā)強度變量前的系數(shù)不顯著性可能是由于中國研發(fā)資源利用率低導致。正如預期的一樣，資本密集度對技術進步有顯著的正的影響，表明體現(xiàn)在機器設備中的技術的重要作用。然而，它對技術效率變化的影響是負的，這表明在中國制造業(yè)部門，特別是其中的大中型國有企業(yè)由于存在著過度投資的現(xiàn)象，資本密集度的提高并沒有導致技術效率的改善。企業(yè)規(guī)模對技術效率和生產(chǎn)率增長的影響顯著為正，表明了經(jīng)濟規(guī)模的重要性，但是企業(yè)規(guī)模對技術進步的影響卻是顯著為負。這與李小平（2007）的結論一致，該結果表明了創(chuàng)新和技術進步更多地發(fā)生在企業(yè)平均規(guī)模較小的產(chǎn)業(yè)中。

結論

本文在標準國際貿(mào)易理論與新-新貿(mào)易理論的共同框架中，以中國制造業(yè)為例，在轉型經(jīng)濟和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導機制的影響。分析結果顯示：出口沒有促進中國制造業(yè)生產(chǎn)率的顯著增長。這可能是由于市場失靈和國有企業(yè)的存在，減弱了新-新貿(mào)易理論所認為的出口賴以促進產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的競爭效應和資源再配置效應；出口對中國制造業(yè)的技術效率產(chǎn)生了正的但不顯著的影響。這可能是因為預算軟約束的存在、對國有企業(yè)的高補貼以及國內市場退出機制的缺乏等阻礙了技術效率的改善；出口也沒有明顯促進創(chuàng)新和技術進步。出口產(chǎn)品的低技能和低技術含量，以及出口產(chǎn)業(yè)對低廉的不熟練勞動力和低價格競爭策略的依賴，都會減弱對創(chuàng)新的激勵。因此，為了使出口能夠促進技術進步和技術效率的改善，進而對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著的積極影響，必須進一步深化國有企業(yè)改革，完善國內市場體系，增強市場公平競爭程度，以及加快產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級。

參考文獻：

1.Melitz， M. J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，6

2.邵敏.出口貿(mào)易是否促進了我國勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長—基于工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012.2

3.馬榮.中國國有企業(yè)效率研究—基于全要素生產(chǎn)率增長及分解[J].上海經(jīng)濟研究，2011.2

4.李小平.自主R&D、技術引進和生產(chǎn)率增長—對中國大型工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007.7

5.李春頂.中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”與“生產(chǎn)率陷阱”[J].財經(jīng)研究，2010.4

6.張杰，李勇，劉志彪.出口促進了中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？[J].管理世界，2009.12endprint

（三）全要素生產(chǎn)率

表中第三列是以全要素生產(chǎn)率增長為因變量的回歸結果。正如第二部的理論分析的預期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著。這表明，在中國制造業(yè)中，作為技術效率變化和技術進步的結合全要素生產(chǎn)率增長和出口活動似乎并沒有表現(xiàn)出明顯的關系。這與李春頂和趙美英（2010）、孫俊新和藍樂琴（2011）和邵敏（2012）等的結論基本一致。總之，回歸結果顯示，在中國制造業(yè)中，盡管高出口密集度產(chǎn)業(yè)具有比低出口密集度產(chǎn)業(yè)更高的效率，但是出口貿(mào)易的大幅度增長似乎并沒有導致顯著的全要素生產(chǎn)率增長。

值得注意的是，研發(fā)強度變量之前的系數(shù)為正但在所有情況下都是非顯著的。這與張海洋（2005）和李小平（2007）的結論基本一致。這可能是由于R&D投資并沒有帶來技術創(chuàng)新。創(chuàng)新并不是基礎科學、創(chuàng)新投入和商業(yè)化之間簡單線性轉換（Hughes，2003）。有學者發(fā)現(xiàn)中國國有部門的研發(fā)效率很低（李小平，2007；馬榮，2011），因此，研發(fā)強度變量前的系數(shù)不顯著性可能是由于中國研發(fā)資源利用率低導致。正如預期的一樣，資本密集度對技術進步有顯著的正的影響，表明體現(xiàn)在機器設備中的技術的重要作用。然而，它對技術效率變化的影響是負的，這表明在中國制造業(yè)部門，特別是其中的大中型國有企業(yè)由于存在著過度投資的現(xiàn)象，資本密集度的提高并沒有導致技術效率的改善。企業(yè)規(guī)模對技術效率和生產(chǎn)率增長的影響顯著為正，表明了經(jīng)濟規(guī)模的重要性，但是企業(yè)規(guī)模對技術進步的影響卻是顯著為負。這與李小平（2007）的結論一致，該結果表明了創(chuàng)新和技術進步更多地發(fā)生在企業(yè)平均規(guī)模較小的產(chǎn)業(yè)中。

結論

本文在標準國際貿(mào)易理論與新-新貿(mào)易理論的共同框架中，以中國制造業(yè)為例，在轉型經(jīng)濟和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導機制的影響。分析結果顯示：出口沒有促進中國制造業(yè)生產(chǎn)率的顯著增長。這可能是由于市場失靈和國有企業(yè)的存在，減弱了新-新貿(mào)易理論所認為的出口賴以促進產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的競爭效應和資源再配置效應；出口對中國制造業(yè)的技術效率產(chǎn)生了正的但不顯著的影響。這可能是因為預算軟約束的存在、對國有企業(yè)的高補貼以及國內市場退出機制的缺乏等阻礙了技術效率的改善；出口也沒有明顯促進創(chuàng)新和技術進步。出口產(chǎn)品的低技能和低技術含量，以及出口產(chǎn)業(yè)對低廉的不熟練勞動力和低價格競爭策略的依賴，都會減弱對創(chuàng)新的激勵。因此，為了使出口能夠促進技術進步和技術效率的改善，進而對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著的積極影響，必須進一步深化國有企業(yè)改革，完善國內市場體系，增強市場公平競爭程度，以及加快產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級。

參考文獻：

1.Melitz， M. J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，6

2.邵敏.出口貿(mào)易是否促進了我國勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長—基于工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012.2

3.馬榮.中國國有企業(yè)效率研究—基于全要素生產(chǎn)率增長及分解[J].上海經(jīng)濟研究，2011.2

4.李小平.自主R&D、技術引進和生產(chǎn)率增長—對中國大型工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007.7

5.李春頂.中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”與“生產(chǎn)率陷阱”[J].財經(jīng)研究，2010.4

6.張杰，李勇，劉志彪.出口促進了中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？[J].管理世界，2009.12endprint

（三）全要素生產(chǎn)率

表中第三列是以全要素生產(chǎn)率增長為因變量的回歸結果。正如第二部的理論分析的預期一樣，出口變量前的系數(shù)為正但不顯著。這表明，在中國制造業(yè)中，作為技術效率變化和技術進步的結合全要素生產(chǎn)率增長和出口活動似乎并沒有表現(xiàn)出明顯的關系。這與李春頂和趙美英（2010）、孫俊新和藍樂琴（2011）和邵敏（2012）等的結論基本一致。總之，回歸結果顯示，在中國制造業(yè)中，盡管高出口密集度產(chǎn)業(yè)具有比低出口密集度產(chǎn)業(yè)更高的效率，但是出口貿(mào)易的大幅度增長似乎并沒有導致顯著的全要素生產(chǎn)率增長。

值得注意的是，研發(fā)強度變量之前的系數(shù)為正但在所有情況下都是非顯著的。這與張海洋（2005）和李小平（2007）的結論基本一致。這可能是由于R&D投資并沒有帶來技術創(chuàng)新。創(chuàng)新并不是基礎科學、創(chuàng)新投入和商業(yè)化之間簡單線性轉換（Hughes，2003）。有學者發(fā)現(xiàn)中國國有部門的研發(fā)效率很低（李小平，2007；馬榮，2011），因此，研發(fā)強度變量前的系數(shù)不顯著性可能是由于中國研發(fā)資源利用率低導致。正如預期的一樣，資本密集度對技術進步有顯著的正的影響，表明體現(xiàn)在機器設備中的技術的重要作用。然而，它對技術效率變化的影響是負的，這表明在中國制造業(yè)部門，特別是其中的大中型國有企業(yè)由于存在著過度投資的現(xiàn)象，資本密集度的提高并沒有導致技術效率的改善。企業(yè)規(guī)模對技術效率和生產(chǎn)率增長的影響顯著為正，表明了經(jīng)濟規(guī)模的重要性，但是企業(yè)規(guī)模對技術進步的影響卻是顯著為負。這與李小平（2007）的結論一致，該結果表明了創(chuàng)新和技術進步更多地發(fā)生在企業(yè)平均規(guī)模較小的產(chǎn)業(yè)中。

結論

本文在標準國際貿(mào)易理論與新-新貿(mào)易理論的共同框架中，以中國制造業(yè)為例，在轉型經(jīng)濟和發(fā)展中國家的雙重背景下，重點考察了市場失靈對“新-新貿(mào)易理論”所揭示的出口與生產(chǎn)率之間新傳導機制的影響。分析結果顯示：出口沒有促進中國制造業(yè)生產(chǎn)率的顯著增長。這可能是由于市場失靈和國有企業(yè)的存在，減弱了新-新貿(mào)易理論所認為的出口賴以促進產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的競爭效應和資源再配置效應；出口對中國制造業(yè)的技術效率產(chǎn)生了正的但不顯著的影響。這可能是因為預算軟約束的存在、對國有企業(yè)的高補貼以及國內市場退出機制的缺乏等阻礙了技術效率的改善；出口也沒有明顯促進創(chuàng)新和技術進步。出口產(chǎn)品的低技能和低技術含量，以及出口產(chǎn)業(yè)對低廉的不熟練勞動力和低價格競爭策略的依賴，都會減弱對創(chuàng)新的激勵。因此，為了使出口能夠促進技術進步和技術效率的改善，進而對全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著的積極影響，必須進一步深化國有企業(yè)改革，完善國內市場體系，增強市場公平競爭程度，以及加快產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級。

參考文獻：

1.Melitz， M. J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，6

2.邵敏.出口貿(mào)易是否促進了我國勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長—基于工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012.2

3.馬榮.中國國有企業(yè)效率研究—基于全要素生產(chǎn)率增長及分解[J].上海經(jīng)濟研究，2011.2

4.李小平.自主R&D、技術引進和生產(chǎn)率增長—對中國大型工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2007.7

5.李春頂.中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”與“生產(chǎn)率陷阱”[J].財經(jīng)研究，2010.4

6.張杰，李勇，劉志彪.出口促進了中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎？[J].管理世界，2009.12endprint