城市新移民的“中產焦慮”

仇立平

最近幾年來，有不少人產生所謂的焦慮感。窮人有窮人的焦慮，富人有富人的焦慮；老人有老人的焦慮，孩子有孩子的焦慮；群眾有群眾的焦慮，官員有官員的焦慮；當然依靠自身努力成為城市中產階級一員的新移民更有不同的焦慮。

社會素描：城市中產階級的焦慮

剛富裕起來的城市中產階層，產生的焦慮可能更多。他們中的大多數來自底層社會，在改革開放的過程中，依靠個人努力，改變了原來貧困的狀況，過上了比較體面的生活。他們的焦慮主要是兩個：第一，能不能保住已經獲得的社會地位。一方面他們要在市場化過度競爭的環境下，承受巨大的工作壓力和強度；另一方面，國家在上世紀90年代開啟的住房、醫療、教育等領域的市場化改革，使他們面臨新“三座大山”的“壓迫”。因此，城市中產階層難免階層下移的焦慮，即淪落為“下流階層”。第二，即使勉強保住自己已經獲得社會地位，他們的另外一個焦慮是，下一代能不能像他們一樣過上體面的生活，繼續成為中產階級的一員？于是在我們這樣一個“崇尚”教育的社會里，家庭中“悠悠萬事，唯此為大”的事情就是子女的教育。雖然很多人都明白，這樣的教育十分不合理，甚至是很殘酷的，但是在“不讓孩子輸在起跑線上”的理念下，大家都不得不紛紛竭力投入于一件被認為是錯誤的事情中。

未成年人教育的焦慮不僅存在于城市中產階級，實際上已經成為整個城市的焦慮，幾乎所有的家庭只要有未成年孩子，哪怕是剛剛成立的家庭，都會將子女未來的教育作為家庭最重要的決策和大事。

深層分析：社會階層流動的狀態導致地位焦慮

改革開放以后，不同階層的生活水平或多或少都得到了提高或改善，因此這些普遍性焦慮被“美好”地稱為“成長的煩惱”，但是與普遍焦慮相伴隨的就是普遍的不安全感。社會因此變得非常浮躁，就如處在青春期的青年。如何正確認知這些焦慮應該是每個人應該面對的問題。我們這個古老的國家在奔向現代化過程中不得不經歷的“青春期”里，如何盡可能將青春期可能發生的“逆反心理”降低到最低程度？

首先，如何看待所謂的“地位焦慮”。每個人都希望能夠保住已經獲得社會地位，并且希望還能更上一層樓，這是人之常情，因為地位越高獲得的資源也越多，生活水平越高。但是高階層社會地位本身就是一種“稀缺資源”，不可能無限供給。因此，地位上升總是有限的，而且階層地位越高，上升越難，會受到各種制度性障礙的約束。有些學者將此稱為“社會固化”或“社會定型”，即因為制度的不合理壓縮了了人們的自由流動空間，最為典型的就是戶籍制度以及附加于戶籍的各種社會保障或福利，比如教育資源等。而另外一種觀點將此現象稱為社會階層的生產與再生產，即社會階層分化更多地呈現出階層的自我復制，只有少數人才有可能從原來的階層中脫穎而出，一步一步慢慢地上升，并且需要幾代人的努力，才有可能上升到更高的階層。

其實，社會階層流動存在兩種模式，即跨階層流動或長距離流動和臺階式（漸進式）流動或短距離流動。當代中國社會流動到底處在哪種狀態，取決于當代中國社會處在哪個階段，即如韋伯所說的，是處在技術革命或制度革命階段，還是處在財富分配模式相對穩定的階段。只有在技術革命或制度革命階段，才有可能產生大規模的跨階層或長距離流動，在財富分配模式相對穩定的階段，社會流動是漸進的或短距離的。從新中國建立之后到上世紀80年代，中國社會一直處在制度革命階段，因此社會流動的主要特征是跨階層或長距離流動。但是，自十六大提出要建立按生產要素分配制度后，雖然我國的分配制度存在很多問題，還存在兩極分化的情況，但總體上已經開始進入財富分配相對穩定的階段，或者說進入常態社會的階段，社會流動自然就進入短距離或臺階式流動，即社會階層的生產與再生產。雖然，社會流動還存在不合理的制度性障礙，但即使得到改變，社會流動已經不可能回復到制度革命時代的跨階層流動。即使如美國這樣的社會，在布迪厄看來還是屬于社會階層的生產與再生產。

其實，地位焦慮引發的不安全感的最重要的原因在于，我們還需要進一步完善保障社會各階層利益的穩定制度。比如，對于中產階層發育和壯大來說，國有經濟要退出進入門檻比較低的產業領域，使之成為中產階層發育和壯大的重要平臺；對于工人、農民來說，要保障他們的合法收入，要重視勞動在價值創造中重要作用，提高他們的勞動收入；對于富人來說，要保障他們的合法財富，對于“原罪”應該借鑒西方發達國家的歷史經驗，不講法律地一味追究，將會使社會動蕩不安；對于官員來說，要嚴格界定“腐敗”的法律界限，超越底線將嚴懲不貸。

理性探討：風險社會焦慮如何消弭

人人都在承受工業化引發的“非預期性后果”，中國還沒有完成工業化建設，但已經過早地進入貝克等人所說的“風險社會”。中產階層也有著深刻的風險社會焦慮。

在我國，風險社會焦慮既來之工業社會的非預期性后果，又來之制度失控和道德失序。以生態危機為主要特征的風險社會與工業社會是一個悖論，即如貝克等人揭示的那樣，風險社會的因素內存于工業社會的制度之中，只要有工業社會，就必然會有風險社會。只是在我國，風險社會似乎來得早了一些。人類面對工業社會和風險社會的選擇實際上是很無奈的：是要青山綠水的貧困社會，還是為了滿足日益增長的人口生存和發展的需要，用工業社會的“機器”向自然索取更多的資源從而導致生態危機？盡管理論界對于先發展后治理，還是生態原則高于一切的爭論紛紛不休，但幾乎所有的國家都經歷過或正在經歷先發展后治理的輪回。為了滿足日益膨脹的人口生存和工業社會制造出來的欲望，在科學理性的指導下，人類開始向自然開戰，最后導致自然的報復，然后又不得不將工業社會積累的財富用于對環境的治理，從而進入青山綠水的富裕社會。其實，西方發達國家之所以能實現青山綠水的富裕社會，也因為能將高耗能、高污染的產業轉移到發展中國家。問題在于，我們能嗎？

風險社會的焦慮還在于我們的制度不完善甚至制度失控，監管不力，整個民族的道德水平大大下降。相對于生態風險，制度失控風險和道德風險的影響可能更大，一個不遵守制度，不講道德的民族不可能得到其他民族的尊敬，也不可能真正立于世界民族之林。

（作者為上海大學社會學系主任、教授）

【本文系國家社科基金一般項目（11BSH028）階段性研究成果之一】

責編/張瀟爽 美編/于珊endprint