國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展動(dòng)態(tài)

董佳銘

[摘要]國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）和美國(guó)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）都要求承租人將租賃行為分為融資租賃模式或是經(jīng)營(yíng)租賃模式。然而，企業(yè)偏向于采用模糊租賃合同等方式達(dá)到表外融資、粉飾經(jīng)營(yíng)情況的目的，從而使得財(cái)務(wù)報(bào)告在租賃行為信息的披露上失去了透明性和可比性，影響了財(cái)務(wù)信息使用者的投資決策。文章追蹤國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）目前正在聯(lián)合進(jìn)行的租賃準(zhǔn)則修訂活動(dòng)，并探討有關(guān)準(zhǔn)則在我國(guó)的適用性。

[關(guān)鍵詞]租賃準(zhǔn)則 征求意見稿 傳統(tǒng)租賃 經(jīng)營(yíng)性租賃 融資性租賃

一、租賃歷史及租賃分類

租賃泛指在約定期間內(nèi)出租人讓渡資產(chǎn)使用權(quán)予承租人，以獲取租金的協(xié)議（王冰、胡海峰，2005）。美國(guó)租賃行業(yè)經(jīng)過(guò)了六個(gè)發(fā)展階段：傳統(tǒng)租賃階段、簡(jiǎn)單融資租賃階段、創(chuàng)造性融資租賃階段、經(jīng)營(yíng)性租賃階段、專業(yè)市場(chǎng)細(xì)分化階段和成熟階段。筆者將目光鎖定于傳統(tǒng)租賃（廣泛被稱為“經(jīng)營(yíng)租賃”）、融資租賃、經(jīng)營(yíng)性租賃這三個(gè)核心詞匯上。

我國(guó)現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)是將租賃業(yè)務(wù)區(qū)分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃兩大種類，再對(duì)兩種租賃采取完全不同的會(huì)計(jì)處理方法。而傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營(yíng)性租賃在會(huì)計(jì)上的處理又統(tǒng)統(tǒng)歸于經(jīng)營(yíng)租賃的處理方式，導(dǎo)致了傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營(yíng)性租賃往往被混同，一并被歸為經(jīng)營(yíng)租賃這個(gè)概念，其實(shí)兩者之間具有很大的特征差異。

二、租賃會(huì)計(jì)現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)

在IASB制定的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——租賃》（IAS 17）以及FASB制定的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)——租賃會(huì)計(jì)》（SFAS 13）中，對(duì)于租賃業(yè)務(wù)目前都根據(jù)業(yè)務(wù)特征劃分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃的計(jì)量模式。基于承租角度，融資租賃模式下的標(biāo)的資產(chǎn)需記入資產(chǎn)項(xiàng)目，同時(shí)需要確認(rèn)與融資租賃相關(guān)負(fù)債項(xiàng)目，并類比自有資產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量；經(jīng)營(yíng)租賃模式下資產(chǎn)則不需要記入資產(chǎn)項(xiàng)目，也不需要計(jì)提折舊，只需要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露重大的經(jīng)營(yíng)租賃負(fù)債。這種會(huì)計(jì)處理差異，使得采用經(jīng)營(yíng)租賃模式的傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營(yíng)性租賃（主要）成為一種很好的表外融資方式。管理層一方面可以進(jìn)行籌資活動(dòng)，另一方卻不必反映租賃資產(chǎn)負(fù)債，使得資產(chǎn)負(fù)債表中反映的資產(chǎn)、負(fù)債小于企業(yè)的實(shí)際金額，降低了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（鄒紀(jì)元，2013）。

IAS 17為了區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，采用了一些辦法：（1）租期占租賃資產(chǎn)使用壽命的“絕大部分”（for the major part of）。（2）最低租賃付款額的現(xiàn)值“幾乎相當(dāng)于”（amounts to at least substantially）租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值。（3）租賃到期可執(zhí)行收購(gòu)價(jià)格“遠(yuǎn)低于”（suf-ficiently lower than）到期公允價(jià)值等判定標(biāo)準(zhǔn)。由于這些標(biāo)準(zhǔn)采用的是定性描述，并未給出判斷所需的明確數(shù)量范圍，使得財(cái)務(wù)報(bào)表編制者具有了相對(duì)寬泛的主觀判斷空間，為承租人模糊租賃實(shí)質(zhì)、自主選擇融資租賃模式和經(jīng)營(yíng)租賃模式提供了交易安排的機(jī)會(huì)（王鵬，2003）。

相對(duì)于IAS 17對(duì)融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃的劃分界限不清，F(xiàn)AS 13采用了明線規(guī)則（bright-line rule）來(lái)規(guī)定融資租賃的判斷條件，如果一項(xiàng)租賃至少符合了以下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么承租人應(yīng)該將這項(xiàng)租賃歸為融資租賃：（1）在租賃期結(jié)束后，租賃資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人。（2）租賃包括一份折價(jià)購(gòu)買權(quán)的合同。（3）租賃期占租賃資產(chǎn)預(yù)計(jì)剩余經(jīng)濟(jì)使用壽命的75%以上。（4）最低租賃付款額現(xiàn)值不少于租賃資產(chǎn)公允價(jià)值的90%（王兆成，2003）。雖然FAS 13判斷條件清晰是值得肯定的，但也難以避免財(cái)務(wù)報(bào)告編制者通過(guò)模糊合同條款，刻意安排交易類型來(lái)達(dá)到操縱租賃業(yè)務(wù)分類的目的。

不難看出，企業(yè)通過(guò)租賃交易安排來(lái)達(dá)到粉飾企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況的動(dòng)機(jī)和條件均已具備，可以合理預(yù)見企業(yè)通過(guò)租賃安排進(jìn)行表外融資的普遍性和嚴(yán)重性，它使得財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和可比性受到嚴(yán)重的侵蝕。IASB主席Hans Hoogerrorst也在2012年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的演講中指出：“盡管租賃合同通常包含著很重的融資成分，但絕大多數(shù)租賃合同并不納入資產(chǎn)負(fù)債表。像航空公司、鐵路公司等，表外融資的金額相當(dāng)可觀。更為嚴(yán)重的是，提供融資的往往不是銀行或銀行的附屬機(jī)構(gòu)。如果公司為購(gòu)買資產(chǎn)而以貸款的形式進(jìn)行融資，貸款就會(huì)被記錄入賬。而稱其為租賃后，它就在賬簿上奇跡般地消失了?！闭蛉绱?，如今大多數(shù)分析師、機(jī)構(gòu)投資者、債權(quán)人只能根據(jù)上市公司附注披露中有關(guān)經(jīng)營(yíng)租賃的基本信息，憑經(jīng)驗(yàn)來(lái)猜測(cè)被隱藏起來(lái)的真實(shí)杠桿（金琴、喬元芳，2013）。

三、進(jìn)行中的變革

面對(duì)日益高漲的改革呼聲，IASB于2009年10月開始與FASB建立討論小組聯(lián)合開展“租賃計(jì)劃”（leases project），針對(duì)現(xiàn)有租賃準(zhǔn)則的問(wèn)題開展討論，其目的是開發(fā)一種適當(dāng)?shù)淖赓U會(huì)計(jì)新方法，確保將租賃合同內(nèi)容完全反映在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中，并且其租賃金額能夠合理地確認(rèn)與計(jì)量。經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)十個(gè)多月的討論，IASB與FASB于2010年8月17日正式聯(lián)合發(fā)布了《征求意見稿——租賃》（2010）并公開征集意見，建議不再區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，對(duì)所有租賃都要求確認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債，采用單一的租賃會(huì)計(jì)處理。

根據(jù)《征求意見稿——租賃》（2010）中的建議，承租人應(yīng)當(dāng)采用資產(chǎn)使用權(quán)模型（right-of-use model）反映全部有形資產(chǎn)的租賃交易（不再區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃）。資產(chǎn)使用權(quán)模型認(rèn)為租賃的實(shí)質(zhì)承租人通過(guò)支付租金而取得了標(biāo)的資產(chǎn)的部分使用權(quán)，因此在初始確認(rèn)時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)值反映取得的使用權(quán)資產(chǎn)（the right-of-use asset）以及與此相關(guān)的租金負(fù)債（liability for lease payments）；后續(xù)計(jì)量時(shí)，承租人需要結(jié)合IAS 38在預(yù)計(jì)租賃期和租賃資產(chǎn)使用壽命孰短的期間內(nèi)，采用系統(tǒng)的攤銷方法攤銷使用權(quán)資產(chǎn)，同時(shí)也需進(jìn)行價(jià)值重估和減值測(cè)試。對(duì)于出租人，根據(jù)與租賃資產(chǎn)相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)或收益是否發(fā)生轉(zhuǎn)移來(lái)選擇采用終止確認(rèn)法（derecognition approach）和履約義務(wù)法（performanceobligation approach）對(duì)租賃交易進(jìn)行確認(rèn)。終止確認(rèn)法下出租人不再確認(rèn)租賃資產(chǎn)，并在終止確認(rèn)資產(chǎn)的同時(shí)確認(rèn)應(yīng)收租賃款和收入；履約義務(wù)法下出租人繼續(xù)記錄計(jì)量租賃資產(chǎn)，同時(shí)對(duì)租賃交易確認(rèn)一項(xiàng)應(yīng)收租賃款和未履約租賃負(fù)債；收到租金時(shí)，確認(rèn)租賃收入，并沖減相應(yīng)金額的未履約租賃負(fù)債。顯然，終止確認(rèn)法替換的是原來(lái)的融資租賃模式，而履約義務(wù)法替換的是原來(lái)的經(jīng)營(yíng)租賃模式。endprint

《征求意見稿——租賃》（2010）一出臺(tái)，便引起了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的激烈爭(zhēng)論。其中，最主要的反對(duì)意見有：（1）新的計(jì)量方法使得計(jì)量步驟極大復(fù)雜化。（2）忽視了租賃業(yè)務(wù)中小額、短期交易占主導(dǎo)的事實(shí)，過(guò)度增加計(jì)量成本。（3）過(guò)度資本化使得租賃交易的經(jīng)濟(jì)意義沒(méi)有恰當(dāng)反映出來(lái)，即沒(méi)有區(qū)分原經(jīng)營(yíng)租賃模式計(jì)量下傳統(tǒng)租賃和經(jīng)營(yíng)性租賃的區(qū)別，將傳統(tǒng)租賃這一非融資性交易也進(jìn)行了資本化。（4）承租人單一計(jì)量方式導(dǎo)致各租賃資產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式不能體現(xiàn)。為此，IASB與FASB進(jìn)行了后續(xù)問(wèn)題的研究和討論。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的研討修改，《征求意見稿——租賃》于2013年6月正式發(fā)布。

《征求意見稿——租賃》（2013）在原有基礎(chǔ)上依據(jù)租賃期的長(zhǎng)短是否超過(guò)12個(gè)月將租賃交易劃分為長(zhǎng)期交易和短期交易。通過(guò)第一部分的介紹，我們知道傳統(tǒng)租賃的租期短，一般在12個(gè)月以內(nèi)。由此可見，新意見稿放棄了對(duì)于傳統(tǒng)租賃入表的要求，避免了過(guò)度資本化造成傳統(tǒng)租賃非融資的實(shí)質(zhì)扭曲的局面，同時(shí)在很大程度上避免了核算成本的急劇上升。至此，只有與融資性租賃性質(zhì)非常相似的經(jīng)營(yíng)性租賃被強(qiáng)制要求入表。此外，針對(duì)原意見稿中承租人計(jì)量方式單一造成不同租賃資產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式不能很好體現(xiàn)的問(wèn)題，《征求意見稿——租賃》（2013）為承租人引入了雙重方法（dual approach），即根據(jù)承租人對(duì)于標(biāo)的資產(chǎn)的消耗份額、消耗特征的不同，將標(biāo)的資產(chǎn)核算分為A類設(shè)備模式（type A：equipment）和B類財(cái)產(chǎn)模式（typeB：propey）。

直至今日，IASB和FASB已經(jīng)就《征求意見稿——租賃》（2013）完成了為期3個(gè)月的意見征集，正在緊鑼密鼓地召開數(shù)場(chǎng)公開圓桌會(huì)議來(lái)討論收集到的意見以及是否對(duì)新意見稿進(jìn)行后續(xù)修改，而租賃準(zhǔn)則聯(lián)合工作小組的下一步目標(biāo)則是盡快確定新租賃準(zhǔn)則的生效日期?？梢灶A(yù)見，在生效日期的定奪上，又會(huì)帶來(lái)利益各方新一輪的博弈。

四、我國(guó)租賃的現(xiàn)狀及引入改革的適當(dāng)性分析

加入WTO后，我們承諾我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將加速向國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同。在這樣的大背景下，國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未來(lái)的修訂極有可能被我國(guó)引進(jìn)，那么這一“兩租合一”的準(zhǔn)則變革對(duì)我國(guó)是否有利，或者說(shuō)是否適應(yīng)于我國(guó)租賃行業(yè)目前的發(fā)展現(xiàn)狀呢？筆者對(duì)此存在著深深的疑慮。

前文已提到美國(guó)租賃行業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了六個(gè)階段，其中經(jīng)營(yíng)性租賃階段大體是在20世紀(jì)70～80年代逐步發(fā)展起來(lái)的。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在1976年將租賃交易計(jì)量模式區(qū)分為融資租賃模式和經(jīng)營(yíng)租賃模式，租賃交易量（特別是經(jīng)營(yíng)性租賃）增長(zhǎng)速度顯著提升，設(shè)備租賃滲透率從1982年的17.4%上升到2000年的31.7%?？梢姡谫Y租賃和經(jīng)營(yíng)租賃在會(huì)計(jì)上的區(qū)分，不可否認(rèn)地對(duì)于租賃行業(yè)（特別是經(jīng)營(yíng)性租賃）的發(fā)展具有促進(jìn)作用。同美國(guó)相比，我國(guó)租賃行業(yè)起步較晚，第一家租賃公司于1981年成立，在此后的三十年時(shí)間里，國(guó)內(nèi)租賃行業(yè)經(jīng)歷了起源、發(fā)展、動(dòng)蕩、復(fù)蘇四個(gè)階段，而直到1999年之后的兩年，我國(guó)完成法律、監(jiān)管、會(huì)計(jì)、稅收的租賃行業(yè)四大支柱建設(shè)。值得注意的是，2001年1月1日，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》正式實(shí)施，對(duì)租賃也采取了融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃二分法，國(guó)內(nèi)租賃行業(yè)才算真正邁入了規(guī)范化發(fā)展的道路上來(lái)。雖然2001年以來(lái)我國(guó)的租賃行業(yè)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，各種融資租賃的衍生形式極大地豐富起來(lái)，但仍然處于簡(jiǎn)單融資租賃階段向創(chuàng)造性融資租賃階段過(guò)渡的時(shí)期，現(xiàn)有的租賃滲透率也只是區(qū)區(qū)4.2%。

其實(shí)早在2010年IASB與FASB的第一份征求意見稿發(fā)布之后，我國(guó)部分專家學(xué)者強(qiáng)調(diào)，如果我國(guó)引入新的準(zhǔn)則將會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)租賃造成極大的抑制作用。那么，在2013年新征求意見稿將大部分的傳統(tǒng)租賃作為短期交易剔除出強(qiáng)制入表范圍后，我們是否就能接受新租賃準(zhǔn)則呢？答案明顯是不！IASB聯(lián)合FASB對(duì)租賃準(zhǔn)則修訂的大背景是美國(guó)及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家的租賃行業(yè)已經(jīng)高度的發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)租賃、融資性租賃、經(jīng)營(yíng)性租賃以及各種衍生租賃都已經(jīng)得到了充分發(fā)展，租賃的滲透率已經(jīng)到達(dá)了10%～30%的水平，而對(duì)于租賃準(zhǔn)則的修訂是為了規(guī)范目前被認(rèn)為不合理的經(jīng)營(yíng)性租賃的會(huì)計(jì)處理，產(chǎn)生的影響有限，不大可能動(dòng)搖租賃行業(yè)的根基和市場(chǎng)規(guī)模。而對(duì)于我國(guó)，租賃行業(yè)還在發(fā)展上升時(shí)期，仍然處于傳統(tǒng)租賃和融資租賃為主導(dǎo)、其他衍生租賃為輔助的階段，缺失了經(jīng)營(yíng)性租賃這一更高級(jí)、更具租賃特色的金融租賃方式。經(jīng)營(yíng)性租賃，同時(shí)兼有融資性租賃針對(duì)承租人個(gè)性化定制和傳統(tǒng)租賃不必入表的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于推廣租賃在企業(yè)的運(yùn)用和提高租賃滲透率有著極大的推動(dòng)作用。過(guò)早地引入新租賃準(zhǔn)則，讓經(jīng)營(yíng)性租賃失去表外融資的靈活性及其對(duì)其他行業(yè)的吸引力，勢(shì)必剝奪經(jīng)營(yíng)性租賃未來(lái)在我國(guó)生根發(fā)芽的必備土壤，扼殺我國(guó)發(fā)展經(jīng)營(yíng)性租賃業(yè)務(wù)的可能性。如果毫無(wú)保留地引進(jìn)西方的這一改革，必將使我國(guó)租賃行業(yè)受到較大的抑制影響。面對(duì)這樣的局面，我們當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是積極參與國(guó)際租賃準(zhǔn)則的修改工作，讓IASB和FASB的聯(lián)合工作小組聽到中國(guó)方面的聲音，了解中國(guó)租賃業(yè)發(fā)展尚未完善的具體國(guó)情，同時(shí)努力進(jìn)行磋商協(xié)調(diào)，待我國(guó)經(jīng)營(yíng)性租賃業(yè)務(wù)發(fā)展壯大后，再引進(jìn)與其發(fā)展水平相適應(yīng)的會(huì)計(jì)制度。endprint