奧美拉唑和蘭索拉唑治療168例消化性潰瘍的臨床觀察

張 莉

（北京豐臺(tái)醫(yī)院橋北部消化科，北京 100070）

奧美拉唑和蘭索拉唑治療168例消化性潰瘍的臨床觀察

張 莉

（北京豐臺(tái)醫(yī)院橋北部消化科，北京 100070）

目的 探討蘭索拉唑?qū)ο詽儯≒U）的臨床療效及應(yīng)用價(jià)值。方法 選取在我院治療的PU患者168例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，兩組采用相同的西醫(yī)常規(guī)治療方案，對(duì)照組給予奧美拉唑進(jìn)行治療，觀察組給予蘭索拉唑進(jìn)行治療，觀察兩組的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組治愈45例，顯效21例，有效14例，無(wú)效4例，總有效率為95.24%；對(duì)照組治愈22例，顯效30例，有效18例，無(wú)效14例，總有效率為83.33%，兩組臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.95%，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.71%，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療有效患者隨訪1年后，觀察組復(fù)發(fā)率為21.25%，對(duì)照組復(fù)發(fā)率為38.57%，兩組復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 采用蘭索拉唑治療PU的臨床療效優(yōu)于奧美拉唑，幽門螺旋桿菌（Hp）根除率高，不良反應(yīng)輕微，值得在臨床上大力推廣使用。

消化性潰瘍；奧美拉唑；蘭索拉唑

消化性潰瘍（PU）是消化內(nèi)科的常見(jiàn)疾病和多發(fā)疾病，主要包括胃潰瘍與十二指腸潰瘍，該病的主要臨床特點(diǎn)是病情不斷的反復(fù)而且療效一般，本病發(fā)作會(huì)給患者日常生活與工作帶來(lái)嚴(yán)重的影響[1]。有報(bào)道顯示，我國(guó)患過(guò)PU的患者占總?cè)巳旱?0%左右，而感染Hp則是造成PU的主要原因之一[2]。目前常用的臨床治療方案是使用三聯(lián)療法根除Hp，但是藥物的種類很多，治療的效果也存在著很大的差異，我院采用蘭索拉唑治療PU取得了較好的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月-2012年6月在我院治療的PU患者168例，所有患者均符合PU診斷標(biāo)準(zhǔn)，將患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組各84例。其中觀察組男性患者54例，女性患者30例；年齡為26～68歲，平均年齡（52.32±6.13）歲；病程5月～10年，平均病程為（5.12±2.76）年；其中胃潰瘍患者41例，十二指腸潰瘍患者34例，復(fù)合性潰瘍患者9例。對(duì)照組男性患者50例，女性患者34例；年齡28～698歲，平均（52.43±6.28）歲；病程為7月～12年，平均病程為（5.23±2.88）年；其中胃潰瘍患者44例，十二指腸潰瘍患者32例，復(fù)合性潰瘍患者8例。兩組患者年齡、病程、性別及疾病情況等一般資料組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

患者一般發(fā)病呈現(xiàn)為周期性發(fā)作的上腹部疼痛，一般以春秋好發(fā)，在進(jìn)食后的0.5 h至3 h之間易發(fā)，患者口服抑制胃酸分泌藥物能夠緩解；患者經(jīng)過(guò)電子胃鏡檢查后確診潰瘍的活動(dòng)期，潰瘍直徑超過(guò)3 mm，數(shù)目不超過(guò)2個(gè)，經(jīng)病理學(xué)檢查排除惡性病變；患者進(jìn)行Hp檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性[3]。

1.3 治療方法

兩組患者采用相同的西醫(yī)常規(guī)治療方法，包括口服克拉霉素0.5 g/次，2次/d，阿莫西林1.0 g/次，2次/d，連續(xù)服用1周。對(duì)照組：給予患者口服奧美拉唑20 mg/次，2次/d，連續(xù)服用4周后觀察療效。觀察組：給予患者口服蘭索拉唑30 mg/次，2次/d，連續(xù)服用4周后觀察療效。

1.4 療效判定

兩組患者臨床療效根據(jù)患者臨床癥狀及體征變化和胃鏡檢查結(jié)果分為：治愈：患者癥狀和體征完全消失，潰瘍?nèi)坑希琀p全部根除；顯效：患者的癥狀和體征基本消失，潰瘍部位病灶基本修復(fù)或者修復(fù)的面積大于80%，Hp根除；有效：患者的癥狀和體征有所減輕，潰瘍部位病灶開(kāi)始進(jìn)行修復(fù)或者修復(fù)的面積在50～80%，Hp大量的減少；無(wú)效：患者癥狀和體征無(wú)變化或加重，潰瘍病灶的修復(fù)面積小于50%，Hp檢測(cè)結(jié)果為陽(yáng)性[4]。同時(shí)觀察兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS l5.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，數(shù)據(jù)對(duì)比采取χ2校驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.01為差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率為95.24%；對(duì)照組總有效率為83.33%。兩組臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 [例（%），n=84]

2.2 兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)情況比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率5.95%；對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率10.71%。兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)情況比較 [例（%），n=84]

2.3 兩組復(fù)發(fā)情況比較

兩組患者隨訪1年，所有患者均按要求完成隨訪，觀察組治療有效80例患者復(fù)發(fā)17例，復(fù)發(fā)率為21.25%；對(duì)照組治療有效70例患者復(fù)發(fā)27例，復(fù)發(fā)率為38.57%，兩組復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

PU指的是胃腸黏膜的黏膜層出現(xiàn)了局部的缺損，潰瘍發(fā)生的直徑一般在0.3～2.5 cm左右，大多數(shù)的潰瘍出現(xiàn)在黏膜肌層，嚴(yán)重的可達(dá)到黏膜的下層，而潰瘍愈合之后的局部形成瘢痕[5]。常見(jiàn)的PU引發(fā)的臨床癥狀主要包括上腹部的疼痛，伴有胃腸道的不舒適癥狀如泛酸、燒心、惡心、嘔吐等，嚴(yán)重的患者會(huì)出現(xiàn)上消化道出血[6]。目前的研究表明Hp感染和非甾體抗炎藥物的使用是造成胃和十二指腸黏膜屏障受損的重要因素，胃潰瘍與十二指腸潰瘍發(fā)病的患者中Hp的檢出率分別為80%和90%左右，因此對(duì)于伴有Hp感染所引發(fā)的PU，應(yīng)積極的根除Hp，可以有效的促進(jìn)潰瘍的愈合[7]。

質(zhì)子泵抑制藥物從1987年上市以來(lái)，其獨(dú)特藥理作用引起人們廣泛關(guān)注，屬于目前發(fā)現(xiàn)的作用效果最強(qiáng)的抑制胃酸分泌藥物，目前的質(zhì)子泵抑制劑均為苯并咪唑類的衍生物，一般呈弱酸性，在酸性環(huán)境中容易聚集，可以作用在胃壁的細(xì)胞質(zhì)子泵的部位，結(jié)合后轉(zhuǎn)化為亞磺酰胺的形式，通過(guò)二硫鍵和質(zhì)子泵的巰基發(fā)生不可逆性的結(jié)合，形成了氫-鉀-ATP酶的復(fù)合物，進(jìn)一步抑制了該酶的活性，阻斷胃酸分泌，讓胃液中的胃酸含量下降，因此質(zhì)子泵抑制藥物對(duì)于多種原因引起的胃酸分泌具有持久的抑制作用[8]。蘭索拉唑是在奧美拉唑之后的新一代較強(qiáng)質(zhì)子泵抑制劑，屬于新型的導(dǎo)入氟元素的一類藥物，可廣泛應(yīng)用在PU、腐蝕性的食管炎、胃食管反流病中，其可以大量減少胃酸含量，對(duì)于基礎(chǔ)胃酸分泌及刺激胃酸均具有顯著地抑制作用，生物利用度也比奧美拉唑提高達(dá)30%左右，對(duì)于HP抑菌性也增加了4倍，維持的時(shí)間更久[9-10]。陳巧蓮等通過(guò)成本-效果研究表明，蘭索拉唑應(yīng)用于PU患者中每獲得一個(gè)單位效果其成本以及成本-效果要明顯低于雷貝拉唑與奧美拉唑的治療組，而且也具有可靠地敏感性，這表明蘭索拉唑治療符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最小成本分析原則，而且該藥物還可以快速的緩解腹痛且作用持久，療效穩(wěn)定，屬于治療PU的理想藥物[11]。本研究顯示，觀察組總有效率為95.24%，對(duì)照組總有效率為83.33%，兩組臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.95%，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.71%，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療有效患者隨訪1年后，觀察組復(fù)發(fā)率為21.25%，對(duì)照組復(fù)發(fā)率為38.57%，兩組復(fù)發(fā)率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用蘭索拉唑治療PU的臨床療效優(yōu)于奧美拉唑，Hp根除率高，不良反應(yīng)輕微，值得在臨床上大力推廣使用。

[1] 陳再英,鐘南山.內(nèi)科學(xué)(第7版)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:387-395.

[2] 董敬遠(yuǎn),陳淑葸,崔春蕾.4種質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥業(yè),2009,l8(21):49-50.

[3] 陳文激,沙衛(wèi)紅,聶玉強(qiáng),等.不同質(zhì)子泵抑制劑對(duì)消化性潰瘍出血的療效及療效-費(fèi)用分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療,2007,12(2):74-76.

[4] 張小紅,朱浪潮.雷貝拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法治療消化性潰瘍療效對(duì)比分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2011,18(10):1 412-1 413.

[5] 韋 強(qiáng),翟俊山.消化性潰瘍臨床治療分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué),2010,38(1):72-73.

[6] 張嘉剛.蘭索拉唑與奧美拉唑治療酒精型消化性潰瘍的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2011,31(17):3 253-3 254.

[7] 陳德清.西咪替丁與蘭索拉唑治療消化性潰瘍出血分析[J].中國(guó)中醫(yī)藥咨訊,2012,4(2):167.

[8] 陳祖達(dá).蘭索拉唑與西咪替丁治療消化性潰瘍出血的臨床療效對(duì)比觀察[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥,2010,19(5):116-117.

[9] 黃 宣,呂 賓,張 爍,等.國(guó)產(chǎn)泮托拉唑治療非甾體消炎藥相關(guān)性潰瘍出血的療效分析明[J].中華消化雜志,2011,31(1):36-39.

[10] 代興斌,蔣 楠,魏學(xué)禮,等.蘭索拉唑防治化療藥物所致消化道反應(yīng)的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥,201l,6(7):804-805.

[11] 陳巧蓮,鐘根明.3種質(zhì)子泵抑制劑治療消化性潰瘍的成本-效果分析[J].中國(guó)藥業(yè),2012,21(1):49-50.

（本文編輯 董林）

Comparative analysis of omeprazole and lansoprazole in the treatment of peptic ulcer

ZHANG Li
(Department of Gastroenterology,North Bridge Part of Fengtai Hosipital,Beijing 100070,China)

Objective To explore the clinical treatment of lansoprazole for peptic ulcer effect and application value. Methods Choose our hospital treatment of 168 patients with peptic ulcer were randomly divided into observation group and control group, two groups use the same western medicine routine treatment, control group given omeprazole for treatment, the observation group was given lansoprazole treatment, observe two groups of clinical curative effect and adverse reaction occurred. Results Observation group 45 cases cured, 21 cases were markedly effective, effective 14 cases, 4 cases were invalid, the total effective rate was 95.24%; Control group cure 22 cases, 30 cases were markedly effective, effective 18 cases, 14 cases, the total effective rate was 83.33%, compared two groups of clinical curative effect, through the statistical analysis of the difference was statistically signi fi cant (P<0.05). Observation group, the incidence of adverse reactions was 5.95%, control group is 10.71 incidence of adverse reactions, observation group is lower than the control group, the incidence of adverse reaction but after statistics analysis and comparison, there was no statistically signi fi cant difference (P>0.05). Effective patients treated in the two groups were followed up for 1 years later, the observation group recurrence rate was 21.25%, control group recurrence rate was 38.57%, two groups of recurrence rate comparison, the statistical analysis of the difference was statistically signi fi cant (P<0.05). Conclusion Using lansoprazole clinical curative effect of treatment of peptic ulcer due to omeprazole, h. pylori eradication rate is high, the mild adverse reaction, is worth popularizing in clinical use.

Peptic ulce;Lansoprazole;Omeprazole

R573.1

B

10.3969/j.issn.1674-070X.2014.02.004.005.02

2013-04-17

張 莉，女，本科，主治醫(yī)師，研究方向：消化性潰瘍，慢性胃炎，返流食道炎等相關(guān)消化系統(tǒng)疾病的診冶。