中國經濟正走向大眾高消費階段

韓康

1949年至今中國經濟發(fā)展與成長，可以分為兩個大的階段

2013年新一屆政府換屆后，中國經濟升級版成為國內經濟界一個重要話題。討論中國經濟的發(fā)展升級，首先需要弄清發(fā)展階段問題。我認為，如果從更加廣闊的國際視野進行考察，可以把1949年到現(xiàn)階段的中國經濟發(fā)展分為兩大階段。

美國經濟學家羅斯托根據(jù)自己對大量發(fā)展史料的研究提出，可以把一個國家走向現(xiàn)代經濟增長和發(fā)展分為五個階段，即傳統(tǒng)社會、起飛準備、經濟起飛、走向成熟和大眾高消費時代。雖然羅斯托的“五階段發(fā)展理論”在包容發(fā)展方式和理論概括的完整性方面確有局限性，但仍然不失為一種很有價值的分析方法和工具（況且后來能夠在這方面超過該理論的研究成果也很鮮見）。這里還有一個非常重要的因素，就是用此模式分析，可以把中國的經濟發(fā)展和成長，放入國際經驗和國際案例中進行沒有制度差別的比較。

根據(jù)羅斯托的理論，我認為建國后的中國經濟發(fā)展和成長，可以分為兩大階段：第一是傳統(tǒng)社會走向經濟起飛準備階段，時間為1949年到70年代末；第二是經濟起飛和走向高水平成熟社會階段，時間為改革開放到現(xiàn)在，兩段各有30年左右。與此相匹配的發(fā)展體制（這里主要講經濟體制）分別為計劃經濟體制和初期階段的市場經濟體制。

1949年至1978年的29年，只能判斷為進入起飛階段，但沒有真正完成經濟起飛任務

先看第一階段，從新中國成立后到改革開放前，這29年算不算已經完成經濟起飛呢？很多人認為該階段雖然問題很多，但經濟社會發(fā)展取得巨大進步，從無到有建立了一個國家工業(yè)化體系框架，還有兩彈一星等宏偉工程，說明中國經濟已經起飛。我個人不同意這個觀點。

羅斯托的經濟起飛有三個基本標準，一是生產性投資率水平，要達到國民生產凈值的10%以上；二是制造業(yè)部門的發(fā)展水平；三是有適應現(xiàn)代經濟發(fā)展的制度結構。從形式上考察，新中國成立后到改革開放前的29年，已經達到經濟起飛標準。先看投資，新中國成立初期的投資率水平沒有比較數(shù)據(jù)，到1981年，全社會投資率為19.64%，遠遠超過10%的羅斯托標準。再看產值結構，1952年的國內生產總值679億人民幣（下同），第一、二、三產業(yè)的產值比例分別為50.5%、20.9%和23.9%，1978年的GDP為3645.2億，第一、二、三產業(yè)的產值比例分別為28.8%、47.9%和23.9%，第二產業(yè)中的工業(yè)制造業(yè)比例達到44.1%，也完全超標。至于羅斯托的制度結構標準，則很難進行量化比較。

我認為以上發(fā)展材料，還無法論斷中國經濟已經起飛。這里有幾個非常重要的指標需要考慮，第一是三次產業(yè)對增長的實際貢獻率，直到改革開放后的1990年，第一產業(yè)對經濟增長的貢獻率還是最高的，為41.7%，二、三產業(yè)的貢獻率只有41.0%和17.3%，其中工業(yè)產值的貢獻率僅為39.7%。第二產業(yè)特別是制造業(yè)的產值貢獻率開始明顯超過第一產業(yè)，是1991年以后的事情，這說明在這之前制造業(yè)對增長的實際貢獻并不突出。起飛應是一個國家現(xiàn)代工業(yè)體系整體形成并主導國民經濟增長，我們顯然沒有做到這點；第二是社會就業(yè)結構，1978年的農業(yè)部門就業(yè)比例為70.5%，二、三產業(yè)分別為17.3%和12.2%，前者占絕對優(yōu)勢；第三是人民生活水平，1978年中國農村貧困人口2億5千萬人，貧困率為30.7%，假定城鎮(zhèn)貧困率為15%（實際高于此數(shù)），貧困人口為2600萬左右，兩者相加共約2.76億人，占總人口比例為29%。試想，當一個國家人口近三分之一是貧困人群的時候，說這個國家經濟起飛，有任何意義嗎？

同時，中國經濟發(fā)展和成長的這個階段又很特殊，不能完全套用羅斯托的模型加以解釋。這個階段主要特征是，國家主要依靠農業(yè)部門的資本積累，組織和推動重化工業(yè)部門大量聚集資源，現(xiàn)代工業(yè)基礎框架初步建成，農業(yè)部門對增長的實際推動高于制造業(yè)，農村就業(yè)人口占據(jù)社會就業(yè)的絕對優(yōu)勢，更重要的是，社會貧困率很高，人民溫飽問題沒有真正解決。

中國經濟在改革開放前沒有最終完成“經濟起飛”的任務，原因很復雜，同原有計劃體制也有關系。實行計劃體制一個最突出特征，就是在國家意志和高度集權下配置資源，政府通過行政計劃全面掌控生產、流通、交換和消費，在較短時間內把由國家意志選擇的發(fā)展領域搞起來（例如重化工業(yè)、軍工部門和一些重要基礎設施），但由于缺乏一個可以合理調節(jié)社會產品供求關系的機制，這樣搞起來的發(fā)展結構，很難避免是不扭曲的，效率必然很低。

改革開放完成經濟起飛任務和基本完成成熟社會任務，開始向大眾高消費的初期階段發(fā)展

從中國的實踐看，是改革開放和引入市場體制，才真正完成了經濟起飛的任務。在這里，體制的改革和轉變起到了關鍵性作用。中國發(fā)展引入市場體制，從開放境外投資和對外貿易開始，把大量社會經濟活動的領域——部門的與行業(yè)的，越來越多地放給多種所有制企業(yè)來搞，讓這些領域的資源配置按照市場供求關系和價格競爭機制進行調節(jié)，這就無疑引發(fā)了一場發(fā)展的“革命”。

新的市場體制一下子把計劃經濟長期壓抑的各種要素活力統(tǒng)統(tǒng)激發(fā)出來，各種新的市場主體大顯身手，各級政府推動發(fā)展的能動性也空前發(fā)揮。由新體制呼喚出來的這種巨大發(fā)展能量，在原有工業(yè)化框架和公共產品設施建設的基礎上，產生了能量倍增，其所爆發(fā)的超強供給能力大大超越了人們的預想。又恰逢其時，國際經濟進行產業(yè)結構大調整，給中國產品的大量出口帶來重要機遇，發(fā)展再入佳境，中國經濟才真正起飛了。

羅斯托所謂的成熟社會有幾個重要定義，首先是能夠把當時的現(xiàn)代技術應用于大部分資源開發(fā)與生產領域，同時還已建成現(xiàn)代工業(yè)部門的完整體系，以及農業(yè)就業(yè)人口的大幅下降。按照羅斯托的這個定義，從宏觀和整體看，中國的發(fā)展已經基本完成了成熟社會的任務，開始向著大眾高消費的入門階段發(fā)展，這是一個非常關鍵的“門檻”。國際經驗告訴我們，除了極少數(shù)國家外，拉美和亞洲很多發(fā)展中國家都曾在此階段止步，沒有真正進入大眾高消費階段，掉入了所謂中等收入陷阱，最終同高水平的國家現(xiàn)代化發(fā)展無緣。endprint

如今，中國也走到了這個“門檻”前面。改革開放30多年，中國經濟一下子完成了經濟起飛和成熟社會兩大發(fā)展階段的任務，但現(xiàn)在也明顯表現(xiàn)出兩重性特征。首先是工業(yè)化、城市化高速發(fā)展，持續(xù)高速增長在20世紀90年代后尤為突出，1991—2011的20年間年均增速高達10.93%，成為僅次于美國的全球第二大經濟體；人均GDP 翻了40.2倍，為6116美元。與此同時，中國經濟的問題和矛盾，也越來越徹底地顯露出來：增長和發(fā)展的不平衡、不協(xié)調、不可持續(xù)；高污染、高耗能、高成本；產業(yè)技術水平和效益水平總體低下；越來越嚴重的社會不公和貧富差別，以及學界始終關注的城鎮(zhèn)化發(fā)展偏失、地方政府債務、房地產泡沫、社會金融風險等。中國經濟的發(fā)展升級，不可能離開這些問題和矛盾的解決。

仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)，所有上述問題和矛盾，都是伴隨中國經濟發(fā)展取得巨大進步和成績而來的，是同一個發(fā)展過程的兩個方面，二者又都同現(xiàn)存的市場體制緊密相關。這說明，當下我們實行的市場體制，雖然在最終完成經濟起飛和成熟社會的任務上發(fā)揮了重要作用，但要繼續(xù)推動中國經濟全面進入大眾高消費階段，解決長期積累的發(fā)展問題和矛盾，是不適宜、不匹配、不勝任的。要繼續(xù)擴展發(fā)展成果，就必須深化市場體制改革，讓中國的市場體制升級。

中國經濟要順利進入大眾高消費階段，需要改造為完成起飛階段而構造的中國特色政府主導型市場經濟模式

中國選擇市場化體制是一個巨大的發(fā)展進步，同時又是一個發(fā)展探索的過程。市場經濟是多樣化的，無論其理念基礎來自自由主義甚或國家干預主義，世界上從來就不存在所謂最優(yōu)市場模式。實際上，每個市場經濟國家，最終都是按照自己的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展條件來走自己的發(fā)展之路，中國也不例外。我們現(xiàn)在不是也不可能是發(fā)達國家那種市場競爭比較充分、市場規(guī)則又比較完備的市場經濟，但同時，也不是我們希望將來能夠達到的那種更高水準的市場經濟，而是一個初期階段和建立初步框架的市場體制。

中國現(xiàn)行的市場體制，是一個內涵十分復雜的混合型體制，既有普遍競爭的市場，又有干預強勢的政府；既有大量民營經濟和多種所有制并存，又有國家經濟和國有企業(yè)體現(xiàn)出的公有制主導。改革開放30多年，市場機制發(fā)揮作用的領域越來越寬廣，市場活動為國民經濟創(chuàng)造財富的總量份額越來越擴大，這是一個事實，也是中國經濟保持活力、得以長期增長的一個重要條件。但同時，政府經濟活動的力量也越來越強大，主要表現(xiàn)是，各級政府在掌控資源配置和干預市場方面有著相當權威，還有一個規(guī)模巨大、實力雄厚，且在許多領域占據(jù)壟斷地位的國有企業(yè)群。

從理論上講，政府經濟活動同市場經濟活動是可以相互補充、相互協(xié)調的，前者有利于完善和彌補自由市場活動的不足，可以更多從長遠性、基礎性和國家戰(zhàn)略利益的方面夯實發(fā)展。但在實際生活中，由于利益機制和利益動因的差異，政府和政府經濟力量同市場經濟活動既有相互適應、協(xié)調的一面，又十分明顯地表現(xiàn)出矛盾、排斥的一面，在二者出現(xiàn)矛盾時，后者又往往處于比較弱勢地位。對于這種狀況下的市場體制，學界有人稱為“國家資本主義”，有人叫作“經濟權威主義”，國外也有人提出“權威資本主義”，等等。我覺得這些說法都不確切，我認為“中國特色的政府主導型市場經濟模式”的概括，更容易被廣大群眾所理解，也更容易被朝野接受。

（作者為國家行政學院原副院長）

責編/ 馬靜 美編/于珊endprint