海德格爾與裝置藝術

林云柯

哲學家在藝術的評價上有過的最大“丑聞”，大概要算海德格爾對梵高《鞋》的那段著名評價，海德格爾犯了一個著名又不著名的“低級錯誤”。梅耶·夏皮羅不確定海氏到底評論的是哪一幅畫，因為有三幅符合海氏的描述，于是他去信詢問，而最終在回信中被海氏確定的描述對象，那雙鞋梵高只在城市里穿過。但這個理論史事件卻沒有得到什么重視。在理論教育中，雖然有著明確的對象，但是由于生成出了“藝術是真理的自行介入”這一論斷，論述被當做分析命題接受了，分析命題，即沒有任何經驗內容。而如今，當我和海德格爾的粉絲們提到這個低級錯誤時，他們的反映卻出乎我的意料：在他們看來，海德格爾給出了完整的表達，而錯的好像是梵高，他應該穿著那雙鞋在鄉村耕種兩年，而不是在城市里做一個鄉村非主流。但這種態度反而讓這段理論史上數一數二的精彩評述立

刻轉變為了語言暴力。他不但沒有如他所說，“無私”的澄明作品中的真理，反而把作品和作者一起俘虜甚至消滅了。更不用說夏皮羅在最初的篩選中，發現了三幅符合描述的作品，從經濟角度說，梵高的《鞋》因為其復數而貶值，而藝術史更多的收藏了海德格爾的評述，因為它才是獨一無二的。現在，當談論杜尚、沃霍爾成為一種潮流的時候，很少有人會想到他們和這一事件的潛在聯系，這并不奇怪，因為從表面上，執著于現代技術現成物的他們似乎是海德格爾最激勵的反叛者。……