石青

本質上講,藝術家都是小生產者,不管是你自己做,還是雇上幾個人或幾十人被稱作老板,仍逃不出這樣的“政治面貌”劃分,作為個體勞動者,自然或多或少都沾點“右”的底色。當然,這么說偏簡單化了,“左”“右”的劃分本來就復雜,藝術家的知識來源和對事物的理解也很亂,往往自己都分不清,那種作品中的“政治清晰”,反倒讓人懷疑,通常是被消費的素材而已,幾十年前“左”和“右”的鑒別關乎前程和未來;在今天也一樣影響著藝術的“正確性”和“學術含量”。今天的“現實”又方便提供這樣的通道,那些廣泛傳播的網絡和媒體信息,足可以讓我們一天“憤怒”上好幾回,有時這種“熱情”也會讓我們信以為真,覺得自己有“態度”了。當代藝術從現代主義的“個人碎片”走向“公共性”是件好事,但也很容易“事兒”,很容易回到前面說的政治消費,包括意識形態的消費,也有跟在西方美術館屁股后面的“學術”消費,按照目前的風向,“左”會更時髦些?
也許大多中國藝術家的任務表里,中產也許才是最迫切的。藝術家不去打工,不為社會“發光發熱”,屬于“自我雇傭”,為自己的時間買單,不作物質交換,窮點是否也正常呢?何況藝術的小繁榮,真不一定是靠金融和投資來推動的,而是和中產階級的崛起捆綁在一起的,與早期暴發戶和國企老總們不同,“藝術”和“媒體”才是這個階層最熱衷的玩具,所以它和藝術的關系更牢固,也更政治,核心就是消費主義。“角色扮演”是常見的方式之一,是不是有“左”有“右”才更刺激?……