政治就在藝術家自己身上

石青

本質上講，藝術家都是小生產者，不管是你自己做，還是雇上幾個人或幾十人被稱作老板，仍逃不出這樣的“政治面貌”劃分，作為個體勞動者，自然或多或少都沾點“右”的底色。當然，這么說偏簡單化了，“左”“右”的劃分本來就復雜，藝術家的知識來源和對事物的理解也很亂，往往自己都分不清，那種作品中的“政治清晰”，反倒讓人懷疑，通常是被消費的素材而已，幾十年前“左”和“右”的鑒別關乎前程和未來；在今天也一樣影響著藝術的“正確性”和“學術含量”。今天的“現實”又方便提供這樣的通道，那些廣泛傳播的網絡和媒體信息，足可以讓我們一天“憤怒”上好幾回，有時這種“熱情”也會讓我們信以為真，覺得自己有“態度”了。當代藝術從現代主義的“個人碎片”走向“公共性”是件好事，但也很容易“事兒”，很容易回到前面說的政治消費，包括意識形態的消費，也有跟在西方美術館屁股后面的“學術”消費，按照目前的風向，“左”會更時髦些？

也許大多中國藝術家的任務表里，中產也許才是最迫切的。藝術家不去打工，不為社會“發光發熱”，屬于“自我雇傭”，為自己的時間買單，不作物質交換，窮點是否也正常呢？何況藝術的小繁榮，真不一定是靠金融和投資來推動的，而是和中產階級的崛起捆綁在一起的，與早期暴發戶和國企老總們不同，“藝術”和“媒體”才是這個階層最熱衷的玩具，所以它和藝術的關系更牢固，也更政治，核心就是消費主義。“角色扮演”是常見的方式之一，是不是有“左”有“右”才更刺激？……