遍布電子眼的社會并不幸福

淺草

現如今，攝像頭、傳感器、閉路電視等電子設備已被交通和警察部門廣泛使用，為減少違法犯罪做出了貢獻。但我們也許誰都不愿生活在一個完全遍布電子眼的世界里。

約翰·格斯確信，自己沒做錯任何事情，但他的駕駛執照卻被機動車管理局吊銷了。他花了差不多2周時間，經過無數次電話交涉和法庭聽證，想把事情擺平。

對于41歲的他來說，這真是一場噩夢，吊銷駕駛執照，意味著砸掉他的飯碗，因為他是職業駕駛員。但對于機動車管理局，事情是一目了然的：通過面部識別軟件，他們發現格斯涉嫌偽造姓名和身份，擁有多個駕駛執照。

在美國，數百萬駕駛執照上車主的頭像都會被定期掃描，以查找里面是否混有通緝犯、未成年人或被吊銷駕駛執照的人。但在格斯的例子中，最后查明是電腦犯了一點小錯，面部識別軟件把別的車主也認作了他。

在過去數年里，美國的治安執法部門已經開始大規模采用高效、全天候的電腦程序來代替人力。他們用無所不在的傳感器、攝像頭和面部識別軟件以及智能化的分析系統，來監視從違反交通規則到偷盜等各類違規和犯罪行為。

贊成者認為，執法的智能化可以降低成本，節省社會資源，讓違法者無可逃遁。然而許多有識之士警告說，一個遍布電子眼的社會并不美好。事實上，我們恐怕誰也不愿意生活在一個完全由電子眼監視，由電腦程序控制和管理的世界里。

“電子警察”越來越多了

治安管理的自動化最早可追溯到幾十年前。第一個能自動識別駕駛牌照的攝像頭出現于1970年代的英國；到1979年，它們已經推廣使用到英國最長的國道上。2年后，警方根據攝像頭提供的錄像，逮捕了第一個偷車賊。

此后，用攝像頭來監視紅綠燈、公路測速以及其他場所中人員、車輛活動的做法，就在全世界推廣開來。近年來，一個最顯著的變化是智能化程度得到了極大的提高。譬如在荷蘭，要是公路邊的攝像頭拍攝到一個違規車輛的牌號，數據就自動報送到荷蘭全國罰款處理中心。在那里，電腦程序用這個牌號自動搜索車主的名字和住址，然后又自動計算好處罰金額，填好并寄去罰單。在車主和交警部門都一無所知的情況下，一張罰單就寄出去了。

如今，執法智能化早已越出交通部門。現在，在英國任何一處大型停車場，都安裝有智能安防系統：電子眼一天24小時監視車場里的動靜，而智能化的程序則自動對視頻做實時分析。譬如說，如果你徑直朝一輛車走去，開走這輛車，那它就推斷你是車主；但如果有人在停車場鬼鬼祟祟，躲躲藏藏，那就會引起它的懷疑，它就會拉響警報。程序還能識別人群中一張張人臉，每個人走路時特定的步態，或者手中的可疑物品。

在英美等國，智能化軟件還被用來預測犯罪。這套犯罪預報系統能夠快速調出過去的犯罪記錄，然后在城市地圖中標出，什么地點、什么時候最可能發案，從而讓警方適時地派出巡邏隊。

今后，隨著技術的發展，治安執法智能化的程度會越來越高，只要不加控制地發展，說不定以后在任何一個意想不到的角落，都將出現攝像頭、傳感器之類的東西。它們將扮演著“電子警察”的角色，我們的一舉一動都難逃它們的法眼。

不僅死板，還會出錯

“電子警察”的贊成者說，這對于減少違法犯罪是件好事。但另一些人對于這一趨勢卻心懷憂慮。當這項技術越來越成熟，世界遍布攝像頭時，權力部門對個人的監視和懲處將提高到一個前所未有的程度，而這是令人可怕的。

安裝在道路邊、大樓中、汽車里或者其他個人設備上的傳感器，使得一個人哪怕犯了一點點過失，也可能遭到嚴厲的懲罰。設想一下，假如你有一輛私家車，在某些時候超點速是很正常的事情，譬如有時你可能沒注意到路旁的限速標記，或者剛好行駛在空曠的路段，前后一輛車都沒有；在一個闃無行人和車輛的十字路口，闖一下紅燈也很常見；你還可能違反其他一些瑣瑣碎碎的交通規則，譬如沒有適時打開車前燈……對于這些情況，交警一般都注意不到，或者即使注意到了，只要沒釀成交通事故，也睜一只眼，閉一只眼。但對于電子眼就不一樣了，它們是“全知全能”且不會通融的。這樣，左一張罰單，右一張罰單，我們多數人大概幾小時之內就要被吊銷駕駛執照。

此外，治安智能化離不開電腦程序，但沒有人能保證電腦程序不會被病毒入侵，導致錯誤。本文開頭提到的就是一例。此外據報道，2012年，美國堪薩斯城的一位居民，因為一張罰單投遞到了一個錯誤的地址，使得他沒按時繳納罰金，竟然被法院批捕。還有一位英國退休人員，在南非度假時，名字卻出現在英國護照管理中心的黑名單上，回國時被拘留了3個星期，事后查明是數據中心串線所致。

還有很多例由于電腦出錯給無辜者添麻煩的事件，從議員到街頭小販，都一樣難以幸免。

侵犯公眾的知情權

對于許多人，憂慮遠遠不止是電腦偶爾造成的失誤。由于這些程序通常都是某個私人或者公司的專利，它們做出一項決定的過程，一般人根本無從了解，這就侵犯了公眾的知情權。

然而，執法部門又不可能把程序細節公之于眾：一方面哪怕公布了，一般人也看不懂；另一方面，倒給犯罪分子有機可乘，譬如像預報犯罪的系統，你能隨便公布么？你一公布出來，那些財大氣粗的販毒集團說不定雇人解讀出來之后，就可以有意避開這些預測。

還有一些情況也是不能公布的。比如，當今美國很多假釋的決定都是在電腦參與下做出的：通過對罪犯性格特征和犯罪記錄的統計分析，看看一名在押犯人若獲得假釋，會不會再次犯案，以決定給不給予假釋。因此很多時候，為什么這名犯人能得到假釋，另一名的申請卻被駁回，誰也沒法告訴你為什么，一切都是憑著統計數據來做決定的。如果你一公布程序，人家從程序中解讀出來結果，然后指責你“憑什么認為這種面相的人就更容易犯案？”那么司法部門可能還真答不上來，因而陷入被動。

由于上述種種原因，電子執法使公眾失去了很多知情權，雖然多數情況下情有可原，但如果這些程序的使用范圍無條件擴大，或許會把我們帶到奧地利作家卡夫卡在小說《判決》中描述過的世界：一個無辜的人被判有罪，卻不知道自己犯了什么罪，也沒有機會為自己辯白，就不明不白地被處死了。

使法律失去人情味

還有一個后果是，電子執法會讓我們的法律失去人情味。在很多人的觀念中，好像法律就應該不折不扣地執行，任何徇私枉法的行為都該受到譴責。其實這種看法有失偏頗。

舉個例子。歷史上，在很多國家，通奸都是夠得上死刑的大罪。現在設想你是古代的法官，一名通奸的婦女被帶到你跟前，按當時當地的法律，你應該毫不容情地判她死。但經查明，這名婦女之所以通奸，是因為丈夫性無能，或者她跟通奸的男子本來就青梅竹馬，因外部勢力逼迫，兩人不能成婚。遇到這種情況，你還會判她死嗎？你可能會網開一面。但要是讓“電子法官”來辦案，就會毫不留情地判她死，因為在它眼里，只有法律，沒有人情。

事實上，任何一個國家，歷史上都曾經存在過很多不合理的嚴刑峻法。正是人類在實踐的過程中，切身體會到這些法律不合理，不人道，才逐漸被廢除和改進的。這標志著文明的進步。所以，雖然由人來判案也許不那么準確，對法律的解釋帶有自己的主觀偏見，容易造成不公，但也給了我們特殊案子特殊對待的靈活性，而這種靈活性是法律不斷進步的保障。

要是全靠電腦軟件，未來甚至由機器人來執法，那這種靈活性就不復存在。舉個例子。一個人出于好玩而飆車，另一個人為了車上一名垂危的病人而超速，雖然兩者都是超速，但在我們眼里，性質是完全不同的，后者甚至可以免于處罰。但要是讓程序來執法呢？兩者在它眼里都是超速，都要受到處罰。

對于電腦程序，任何事情只有“對錯”兩種，但對于我們，從“對”到“錯”之間還有一片遼闊的灰色地帶。在這里，可以發揮個人的靈活性和能動性。

使人生活在提心吊膽中

此外，治安人員在執法過程中，還可以憑自己的判斷，決定哪些案子是主要的，哪些是次要的。比如，醫院重要醫療器械失竊顯然就比某人手機失竊要嚴重得多，前者需要警方更多的關注。但要是由一個電腦程序來決定，也許就會認為兩者同等重要，僅因為兩者都是“偷竊”。當然，隨著智能化程度的提高，這方面或許會得到改進，電腦程序有一天也能分清主次，但至少目前還做不到。

甚至，智能化程序有時還幫倒忙，增加警方的工作量。比如，如果遍布各處的電子眼每遇到小偷小摸行為就報警，那警方就要淹沒在瑣屑的小案件中了。另外，正如本文開頭所提到的，電腦還可能出錯，萬一出錯，調查起來就要投入大量的人力。

一些有識之士更擔心的是這項技術被濫用。雖然智能化治安系統可用于收集犯罪證據，但也有可能被用來監視和迫害當局所不喜歡的人。

最讓人憂慮的是，在一個遍布電子眼的世界里，我們每個人的日常行為都可能被潛移默化地改變。我們會謹小慎微起來，做什么事情都提心吊膽；我們會時時告誡自己，自己的一舉一動都有眼睛盯著吶，隨時都有罰單或者法院傳票飛到我們手里吶；你不經意間犯了點小錯，那么在家等著好了，遲早會有官方的告函光臨……人人都不敢犯錯，這樣一來，人的能動性、冒險精神、獨立精神就大大下降，這對人類發展是不利的。生活在這樣的世界里，毫無幸福可言。

所以智能化治安系統雖然給了我們很多便利，把許多不易察覺的違規或犯罪行為也置于我們的目光之下，但不應該夸大其益處，更不能無限制地推廣使用。否則，我們會為這項技術的濫用付出昂貴的代價。