不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果分析

王志

四川省會東縣人民醫院普外科 四川 會東 615200

不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果分析

王志

四川省會東縣人民醫院普外科 四川 會東 615200

目的:研究不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果。方法:選取我院2010年5月－2014年5月間診治的急性胃穿孔患者90例，將其隨機分為觀察組和對照組各45例，對觀察組患者進行單純穿孔修補術治療，對對照組患者進行胃部分切除術治療，對比觀察兩組患者在術中出血量、手術時間、住院時間、并發癥方面的差異。結果:就術中出血量而言，觀察組患者遠遠少于對照組患者;就手術時間和住院時間而言，觀察組明顯短于對照組，兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)。就并發癥而言，觀察組患者明顯少于對照組，兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論:相對于胃大部切除術，單純穿孔修補術對急性胃穿孔患者來說不僅可以減少術中出血量、手術時間和住院時間，而且還能有效降低并發癥的產生，效果顯著，值得臨床推廣使用。

急性胃穿孔;穿孔修補術;胃部分切除;臨床效果

胃穿孔屬于臨床常見的消化道潰瘍的并發癥，多采用手術進行治療，不同的治療方式對患者的病情進展和預后有不同的影響，臨床常用方式是單純穿孔修補術。本文就我院2011年5月－2014年5月間診治的90例急性胃穿孔患者為研究對象，現報道如下。

1.臨床資料及方法

1.1 一般資料

選取我院2011年5月－2014年5月間診治的急性胃穿孔患者90例，其中有54例病發前暴飲暴食，其它患者無明顯誘因;37例患者有腹膜刺激征，其中包括12例出現板狀腹患者。經X線檢查，所有患者見膈下游離氣體影。將其隨機分為觀察組和對照組各45例，觀察組包括男性患者31例，女性患者14例;年齡在24－58歲，平均年齡(43.71±10.37)歲。對照組包括男性患者29例，女性患者16例;年齡在22－59歲，平均年齡(44.03±10.42)歲。兩組患者在性別、年齡、病情等方面的差異較小，無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對觀察組患者進行單純穿孔修補術治療，首先對其進行硬脊膜外麻醉，然后手術修補穿孔，最后依靠間斷縫合的方法，縫合后采用大網膜覆蓋縫合處。手術結束后對患者進行補液、抑酸、抗生素等治療。

對對照組患者進行胃部分切除術治療，首先進行全身麻醉，然后開探查，找到穿孔部分進行胃部分切除，且與十二指腸殘端吻合。手術結后對患者進行補液、抑酸、抗生素等治療。

1.3 診斷標準

對比觀察兩組患者在術中出血量、手術時間、住院時間和并發癥方面的差異。

1.4 統計學分析

使用SPSS10.0軟件對本文所有數據進行統計學分析，觀察指標均用均數±標準差(±s)表示，率的比較采用X2檢驗，計量數據比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

1)觀察組患者在進行了單純穿孔修補術治療后在術中出血量、手術時間、住院時間方面分別為(122.45±20.96)mL、(57.16±10.34)min、(8.01±2.13)min，明顯優于對照組的(332.17±30.74)mL、(174.03±14.72) min、(12.42±3.02)min，兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者在不同治療方法后的各項指標對比

2)在手術并發癥方面，觀察組患者的切口感染率為2.22%，腹腔膿腫率為2.22%，穿孔復發率為2.22%，對照組的以上數據分別為8.89%、13.33%、11.11%，觀察組明顯優于對照組，兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者在術后并發癥及復發情況的對比［n(%)］

3.討論

臨床上對于急性胃穿孔的治療一般有保守治療和手術治療，保守治療較多地應用于病情較輕的患者，其它大多采用手術治療。在選擇手術方式時，注意手術適應證，單純胃修補術通常適用于胃穿孔較小，且在12小時之內的患者，反之可以選用胃部分切除術，但這種方式存在很大弊端和并發癥，所以臨床選擇時慎用。本文就我院90例急性胃穿孔患者為研究對象，結果顯示，觀察組患者在術中出血量、手術時間和住院時間方面的數據明顯優于對照組，兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)。在并發癥方面，觀察組患者明顯少于對照組，兩組差異具有統計學意義(P＜0.05)。

所以，相對于胃大部切除術，單純穿孔修補術對急性胃穿孔患者來說不僅可以減少術中出血量、手術時間和住院時間，而且還能有效降低并發癥的產生，效果顯著，值得臨床推廣使用。

［1］黃偉賢.單純修補術治療急性胃穿孔的臨床效果探析［J］.心血管病防治知識(學術版)，2014，11(06):143－145.

R573.1

B

1009－6019(2014)11－0135－02