牙周基礎治療在藥物性牙齦增生的應用價值

李彥軍

山西省呂梁市離石區婦幼保健院 山西 呂梁 033000

牙周基礎治療在藥物性牙齦增生的應用價值

李彥軍

山西省呂梁市離石區婦幼保健院 山西 呂梁 033000

目的:探討應用牙周基礎治療對藥物引起的牙齦增生的治療效果。方法:選取本院收治的358名因藥物引起的牙齦增生患者，給予牙周基礎治療觀察其臨床效果。結果:經過半年的牙周基礎治療，所有患者的牙齦增生指數(GO)，出血指數(BI)，牙周探診深度(PD)，菌斑指數(PLI)的變化相比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論:牙周基礎治療可有效改善藥物性牙齦增生程度，為藥物性牙齦增生提供了新的治療思路，值得臨床廣泛應用。

牙周基礎治療;藥物;牙齦增生;治療效果

藥物性牙齦增生是患者長期服用某種藥物而引起的，藥物性牙齦增生是較為少見的藥物副作用之一。目前對于藥物性牙齦增生常用的治療方法包括手術治療、潔治和齦下刮治、菌斑控制、停藥或換藥等。既往認為不停藥，單純給予牙周基礎治療對藥物性牙齦增生患者療效欠佳，但是近年來有研究顯示在未停藥的情況下，經過牙周基礎治療七周后增生明顯減輕且無復發［1］。因此本文為探討應用牙周基礎治療對藥物引起的牙齦增生的治療效果，特選取本院收治的358名因藥物引起的牙齦增生患者，給予牙周基礎治療觀察其臨床效果，現報告如下:

1.臨床資料

1.1 一般資料選取本院2009年5月－2011年5月收治的358名因藥物引起的牙齦增生患者，其中男性227例，女性131例;年齡為9歲－71歲，平均年齡為30歲;服藥時間為7個月－4年，患者中GHI分級為1級者31例，2級者126例，3級者112例，4級者19例;PLI分級中1級者92例，2級者215例，3級者51例;SBI分級中1級者23例，2級者108例，3級者119例，4級者104例，5級者4例。(GHI分級:牙齦增生情況分級;PLI分級:菌斑情況分級;SBI分級:出血情況分級)。

所有入組患者均無糖尿病或是其他全身性疾病病史，在入組前3個月內未服用過抗生素或非甾體類抗炎藥物，且所有患者入組前1年內未接受過牙周基礎治療。

1.2 各臨床指數分級標準 (1)GHI分級:0級:未見牙齦增生，牙齦緊貼牙槽骨，在牙齦表面可見小的點坑狀，無或有輕微的肉芽顆粒，齦乳頭齦端呈刀刃狀，牙齦的密度和體積無增加;1級:輕度牙齦增生，牙齦表面有明顯的顆粒和肉芽，齦乳頭圓鈍，牙齦密度增加，PD≤3mm。2級:中度牙齦增生，齦乳頭增大和(或)齦緣翻卷，齦緣的外形呈凹狀或平直，齦乳頭在一定程度上可從牙面上掀起，PD≤6mm;3級:牙齦顯著增生，覆蓋部分牙冠;齦緣的外形線為凸形，PD＞6mm，齦乳頭可從牙面掀開;4級:重度牙齦增生，牙齦厚度明顯增加，覆蓋了大部分牙冠;齦緣的外形線為凸形，PD＞6mm，齦乳頭可從牙面掀開。(2)PLI分級:0級:齦緣區未見菌斑;1級:齦緣區的牙面有薄的菌斑，探針可刮出但視診卻不可見;2級:齦緣或鄰面見中等量菌斑;3級:齦溝內、齦緣區及鄰面有大量軟垢。(3)SBI分級:0級:正常牙齦;1級:牙齦略有水腫，但探針探之不出血;2級:探診處有點狀出血;3級:探針探診時出血沿牙齦擴散; 4級:出血溢出齦緣;5級:有自發出血傾向或潰瘍形成。

1.3 治療方法 所有納入的患者初診時記錄其一般資料(包括患者姓名、性別、年齡、職業、服用藥物及服藥時長等情況)，并記錄患者的上下前牙唇側的探診深度(PD)、牙齦增生指數(GHI)、菌斑指數(PLI)、齦溝出血指數(SBI)等口腔狀況。隨后對患者進行宣講，告知其藥物性牙齦增生的發病原因及口腔的衛生狀況與藥物性牙齦增生的關系，最后向患者講解本研究中的治療計劃，以期能夠使患者具有較好的依從性，充分配合完成治療。之后，由專業的口腔主治醫師在為患者進行潔治、齦下刮治、根面平整術等牙周基礎治療，并于術后進行口腔衛生宣教。術后常規應用漱口水，在牙周基礎治療完成后1個月、3個月、6個月進行復查。每次復查都記錄口腔狀況，進行預防性的潔治、刮治等牙周基礎治療，加強口腔衛生宣教。本研究中各項檢查和治療均有同一名主治醫師完成。

1.4 觀察指標經過不同治療后，通過UNC－15mm牙周探針對患者牙周情況各臨床指數進行檢查，主要臨床指標有:牙齦增生指數(GO)，出血指數(BI)，牙周探診深度(PD)，菌斑指數(PLI)，分別觀察患者治療前、治療后1個月、治療后3個月、治療后6個月各臨床指標的變化情況，以判斷牙周基礎治療對藥物性牙齦增生的治療效果。

1.5 療效判定 (1)牙齦增生指數(gingival hyperplasia index，GHI):水平厚度或者垂直高度≥2mm，牙齦邊緣變圓鈍，即為陽性;(2)牙周探診深度(pocketdepth，PD):PD≥4mm為陽性;(3)菌斑指數(plaque index，PLI):PLI≥1度為陽性;(4)出血指數(bleeding index，BI):BI≥2度為陽性。

1.6 統計學處理 選用SPSS13.0軟件對數據進行統計學處理，計量資料選用均數±標準差(x±s)表示，治療前后比較選用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

患者經過牙周基礎治療后各臨床指標的變化情況

表1 患者經過牙周基礎治療后各臨床指標的變化情況

▲治療后3個月、治療后6個月與治療后1個月比較(P＜0.05，為差異具有統計學意義)。

◆治療后6個月與治療后3個月比較(P＜0.05，為差異具有統計學意義)。

3.討論

當患者發生藥物性牙齦增生時，增生的牙齦肥大形成牙齦袋，牙齦袋阻礙牙菌斑的徹底清除，導致牙石過度堆積，從而使組織增生情況更為嚴重。目前臨床無顯著有效的藥物對其進行治療，但是停藥或換用其他藥物可以根治，但大部分患者無法做到，因而這一治療方法具有較大的局限性。既往有學者認為單純的牙周基礎治療無法達到有效治療藥物性牙齦增生的作用，但是近年來的研究對牙周基礎治療對藥物性牙齦增生的效果予以了肯定［2］。因此，本文為探討應用牙周基礎治療對藥物引起的牙齦增生的治療效果，特選取本院2009年5月－2011年5月收治的358名因藥物引起的牙齦增生患者，給予牙周基礎治療，觀察其臨床效果。結果顯示經過半年的牙周基礎治療，所有患者的牙齦增生指數(GO)，出血指數(BI)，牙周探診深度(PD)，菌斑指數(PLI)的變化相比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。綜上所述，牙周基礎治療方法可有效改善藥物性牙齦增生程度，為藥物性牙齦增生提供了新的治療思路，值得臨床廣泛應用。

［1］包東華.21例藥物性牙齦增生的治療分析［J］.醫學導刊，2008，(2):30.

［2］李維善，王譯，張金艷.牙周基礎治療及維護期治療對藥物性牙齦增生療效觀察［J］.中國實用口腔科雜志，2012，5(8):485－487.

R781.4

B

1009－6019(2014)11－0084－02