為運營商自助多功能終端找尋全新的檢測方法

中國移動（深圳）有限公司 | 秦昕

為運營商自助多功能終端找尋全新的檢測方法

中國移動（深圳）有限公司 | 秦昕

在采用統一測試標準的前提下，測試依照設計流程有條不紊地進行，豐富的測試手段將使得測試數據更加方便獲取，更加可靠保存，合理的判定方法也保證了測試的公平、公正和客觀。

隨著電信業務的快速發展和人們對電信運營商服務需求的多樣化，客戶對自助式服務的要求也越來越迫切。為響應國家“節能減排”的號召，結合電信業公司自身的營業與服務需要，營業廳電子化、無紙化、自助化成為未來服務的重要方向。自助多功能終端作為營業廳電子渠道的主要組成部分之一，品牌、質量、性能成為了其服務能力強弱的重要因素。如何對自助多功能終端進行標準化測試成為運營商面臨的重要課題。

自助多功能終端檢測現狀

自助多功能終端是將多媒體查詢機、話單打印機、自助繳費機、發票打印機、網上營業廳等功能整合的一體化產品，具有功能更齊全、放置位置更靈活、24小時不間斷服務等特點。自助多功能終端是有形的可觸式的自助電子渠道，是實體營業廳在時間和空間上的延伸。

不過，目前行業內對自助多功能終端的質量把控還存在一些不足：

1. 測試能力不足。自助多功能終端由一系列組件組合而成，每個組件完成的功能相互獨立，但又具有一定的聯系。測試過程中，面對繁多的測試項和測試指標，面對眾多廠商不同品牌型號的組件模塊，對測試能力提出了很高的要求。

2. 公平公正不易把握。由于各個廠家采用不同的品牌型號的組件，在相同配置參數的條件下，性能各有差異。例如在針式打印機測試中，同樣能完成內容打印，但是打印速度、字符數量、定位準確性等參差不齊。如何評判性能上的參數影響，是公平公正測試的難點所在。

3. 驗收測試困難。由于缺乏統一的測試手段、方法與工具，設備到貨驗收工作較難開展，大多數以廠商工作人員調試設備為可用即驗收通過。這種驗收方式存在一定問題，設備配置與招標合同簽訂時是否一致，無從檢驗。例如CPU主頻從1.8GHz降低到1.6GHz，從功能實現角度來看未必出現問題，然而較低的配置將一定程度上降低設備性能，進而影響客戶體驗。

針對以上提出的問題，結合自助多功能終端實際測試情況，分析出主要原因如下：

圖1 測試流程圖

1. 測試標準完備性不足。測試難以統一的最主要問題是測試標準不夠完備。盡管已有國標和企標的支撐，但測試規范尚不完善。企標中對終端的組件參數做了一定的要求，但對測試方法、結果標準化未進行說明。缺少依據對測試工作的進行造成較嚴重的影響。

2. 判定方法科學性不足。僅依據配置參數往往無法判斷不同品牌的組件優劣，還需要對組件性能進行量化測試，例如打印機不僅需要測試打印字符是否清晰整齊，還需要測試打印時間是否達標。

3. 測試手段多樣性不足。驗收測試過程中需要面對一些特殊指標，如鋼板厚度、驗鈔時間、觸摸屏精度等等。這些測試指標需要專業的測試人員使用輔助測試工具才能得出結果；而圖片、數據、報告等一系列測試結果亦需要完善的記錄保存方式來保證測試的科學客觀性。這些對于各營業廳的設備驗收人員來說難度較大。

圖2 測試結果總圖

自助多功能終端檢測方法內容

針對以上問題，我們逐步積累總結出了以下一套相對完善的測試方法體系。

測試方法

自助多功能終端是由一套分工協作的組件模塊組成的，各個組件在出廠之前通常經過相應的出廠測試。因此在檢測過程中若檢查并確認各個組件的品牌與型號，則基本可認為該組件的物理特性已滿足要求。這樣在選型測試過程中能直接通過品牌型號獲知相關的配置信息，在驗收過程中能通過品牌型號來對比實際設備與采購合同中使用的組件是否一致。在此基礎之上，加入電信運營商要求的基本功能作為測試補充，即可完成對自助多功能終端的配置與功能測試。

在性能方面，通過設定執行時間、完成精度等相應的指標，以及在特定輸入下的輸出反饋是否正常，來判定設備組件性能是否滿足標準（如圖1）。

判定準則

在測試方法基礎之上，我們確立了一套判定準則以保證測試結果相對公平公正。測試指標分為A級和B級，分別說明如下：

A級指標：供貨部件檢測（與協議合同的一致性），共14項，1項不一致即判定本次測試不合格。

A級指標判定不一致的標準為：當供貨部件與框架協議部件不一致時，達到以下兩點之一即判定不合格：

（1）更換的部件雖通過測試，但是性能劣于框架協議部件的性能標準。

（2）更換的部件未通過測試，也沒有向總部或省公司主動申請更換。

B級指標：功能、性能測試（與技術規范或協議合同指標的比較）共33項，5項不符合則判定不合格。

由此標準可得出測試不合格判定方法和合格率計算公式如下：

其中，A代表A級指標不合格項數，B代表B級指標不合格項數，C代表測試項總數，此處C=47，則14個廠商的合格率計算分別如下圖；依照測試標準，1項A級指標或5項B級指標不合格則為測試不通過，以此計算98.298%（含）為合格線。

測試流程及手段

測試涉及到的組件和測試項多種多樣，僅僅依靠人工判斷是遠遠不夠的，因此必須采用一些專業的測試手段。

在測試執行階段，通過軟件工具與測試儀器相結合的方式，依照快捷、系統的測試流程，能極高的加強測試結果的可靠性和測試過程的效率，如圖1。

在測試數據處理階段，采用拍攝照片、截圖保存、生成報告、留存單據等不同的存檔方式，對每臺設備的測試數據和相關記錄采用單獨的U盤、文檔袋進行封存和處理，并使用標簽注明測試廠商、時間地點。這樣的記錄方式可以保證測試的真實性、可靠性和可追溯性。

電信運營商檢測中的案例應用

我們的測試人員對某電信運營商全國十余個省的營業廳進行了測試，采樣涉及到14個不同的設備品牌供應商。

由圖2可知，c、d、f、j、k、l、m這7個廠商的抽檢結果為不合格。

圖3 不合格分析

針對測試的不合格數據，分別針對廠商不合格率、指標不合格率等進行了比較，并使用下鉆法對不合格項進行了分析。

不合格率分析

在不合格項中，A級指標不合格項共16項，出現A級指標不合格的廠家共7個，廠商不合格率為50%，A級指標總不合格率為8.2%；B級指標不合格項共29項，出現B級指標不合格的廠家共13個，廠商不合格率為93%，B級指標總不合格率為6.3%。

如圖3可見，廠商到貨不合格的情況還是十分普遍的，A級指標廠商不合格率50%表明，有一半的廠商對框架協議的履行情況不夠嚴格，在硬件配置上有組件缺失或者擅自更換組件品牌的情況出現，針對這一問題應在簽訂協議時對供貨廠商強調組件品牌的重要性，同時在到貨驗收時應加入品牌檢查環節，對于不符合框架協議的配置及時做出回應；B級指標廠商不合格率93%表明，絕大多數廠商對組件的功能實現不夠完整，這將一定程度上影響自助多功能終端的功能特性，增加設備的故障率，降低客戶的使用滿意度，最終對營業設備的服務質量造成影響。

小結

通過對本文測試方法體系的運用，在省公司驗收項目過程中，對自助多功能終端的測試取得了較好的效果。在采用統一測試標準的前提下，測試依照設計的流程有條不紊的進行；豐富的測試手段使測試數據更加方便的獲取，更加可靠的保存；合理的判定方法保證了測試的公平公正客觀性；同時，采用本方法獲取的測試數據，還可以用于測試結果分析，能夠及時的反映供貨整體的情況，也能準確地發現供貨中存在的各種問題，為之后的選型測試和驗收測試提供了更有針對性的理論和實踐依據。由此可見，本測試方法的可操作性較強，在測試中效果較顯著。

同時，在測試過程中我們還發現，不同的廠商在集成的過程中采用的驅動和接口方式不夠統一，這為測試帶來了一定的不便；測試項相對較分散，缺乏整合性，在測試過程中對效率還是存在一定影響，這些都是當前面臨的新問題。如何整合測試工具、簡化測試過程也是未來值得探討和思考的一個方向。