關于輿論監督與司法公正的思考

□林 勇

（閩北日報社，福建 南平 353000）

關于輿論監督與司法公正的思考

□林 勇

（閩北日報社，福建 南平 353000）

新聞輿論監督與司法是現代社會的兩股重要力量，雖說是報道與被報道、監督與被監督的關系，但兩者之間仍有許多共同之處，如追求真實、準確與時效等等，更為重要的是兩者的根本目標都是追求社會的公正與正義。但是，司法機關獨立行使司法權，要求獨力與封閉，而媒體則要求公開和透明，于是兩者之間便自然產生了矛盾和對立。

本文著重討論新聞輿論監督與司法公正之間的對立和統一。

媒體是輿論代言人

新聞媒體是輿論界中最強大的陣營，它代表公眾發表意見，具有壟斷輿論的優勢。

所謂輿論監督，就是通過公眾意見所具有的精神壓力和社會壓力來監督、規范人們的行為。當人或者社會組織的行為超過現實社會所認可的社會道德底線時，輿論能夠形成“另一個法庭”，對這些行為進行制約和監督。

現代社會里，公民個人力量弱小，如果獨靠一己之力，其作用與影響十分有限，而新聞媒體依靠新聞所具有的新鮮性、及時性、廣泛性、開放性的特點，成為公民輿論的代言人，因而新聞輿論監督也就成為了輿論監督的主導形式，成為推動我國司法制度改革的一支重要力量。

新聞輿論監督與新聞自由密切相關。我國憲法規定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”、“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家機關工作人員，有提出批評和建議的權利”，這為輿論監督提供了保障。

在今日中國，新聞輿論監督有比西方國家更為重要的地位和責任，以致有人將其視為我國現行的六大監督體制之一。新聞輿論監督成為推動社會和諧，推進司法改革，從制度上保證司法健康發展的一支不可忽視的力量。

對立性不可避免

傳媒與司法的沖突實際上是新聞自由與司法獨立的沖突，是公眾對司法活動的知情權、公民的言論表達權以及公民對任何國家機關及其工作人員的批評建議權等一系列基本權利與司法獨立權的沖突。

一方面，司法獨立對媒體報道或監督具有天然的排斥性。司法是解決社會糾紛的最基本的手段之一，司法公正是司法的生命，而司法獨立又是司法公正的前提。司法活動需要一個相對封閉的環境，不受包括新聞輿論在內的各種聲音和行為的干擾。另一方面，新聞輿論和媒體的職責要求傳媒適時地報道或監督司法活動，以幫助和滿足公眾的知情權，因此媒體必須介入司法活動。

但是，媒體的任何不適當的介入，任何有傾向性的報道或評論都有可能給司法人員和受眾造成先入為主的偏見，可能使司法人員基于傳媒的影響或迫于公眾輿論的壓力，做出有失公正的判決。當傳媒的評判與法庭的判決結果不相符時，就極容易把道德與法律的內在矛盾具體展示為公眾與司法機構之間的現實沖突，進而造成司法機構不可信的錯覺，損害法律的權威性。

在新聞輿論與司法的沖突中，突出表現為以下兩對矛盾。

新聞媒體與司法機關的矛盾——為了尋找新聞“熱點”，新聞媒體往往聚焦公眾關注的大案要案，對諸如被害人狀告無門、司法機關違法行使職權之類的案件，特別青睞。在這當中，一方面，新聞輿論監督保障了案件在透明公開的環境中，得到客觀公正的解決，促進司法正義目標的實現，大快人心；另一方面，雖然新聞報道以追求客觀真實為目標，但這只是一個理想的狀態，每篇報道都不可避免地帶有記者、編輯的主觀性和傾向性，尤其是批評性報道，所以在每一篇報道中難免有經過記者有意或無意的渲染。這樣一來，在整個社會輿論的壓力以及上級主管部門的壓力之下，對司法機關獨立、公正裁判量刑構成了障礙。

新聞輿論監督的行政化傾向與司法之間的矛盾——我國的各級新聞媒體是在各級黨委宣傳部門的直接領導下進行工作的，作為“黨和政府的喉舌”而存在。在黨報刊登的批評性報道會產生很強的社會效應，當新聞輿論向社會發出某種信號時，司法機關就不得不重視，從而使行政權牽著司法權的“鼻子”走。

統一性不能忽視

從價值層面上看，新聞輿論與司法公正都是現代民主法治國家不可或缺的基石，我們的社會既需要司法機關獨立履行職責，也需要新聞對于司法活動的報道與監督，損害其中任何一者都是社會的巨大損失。

任何一對矛盾，總是既具有同一性，又具有斗爭性，不可分割。新聞輿論監督與司法任職作為一對矛盾體，我們也不能忽視或割裂其內在的統一性，即所謂的同一性，主要表現在以下幾個方面。

首先，雙方都在努力追求真實。媒體通過文字、圖片等特有的方式向廣大受眾報道事實的真相。雖然在現實生活中，每一名新聞工作者在對司法案件進行報道時，都不可避免地帶有主觀傾向性，但他們也總是力求達到客觀真實。司法則是通過證據調查，來查明案件的事實。

其次，司法與新聞輿論的最終價值都在于追求社會公平與正義。司法通過法律來解決糾紛，依據法律上認可的事實來追求法律上的公正；傳媒則通過激發公眾內心的價值標準，即道德來評判是非，追求道德上的公正。

第三，司法活動與新聞輿論監督都是靠公信力才具有生命力。新聞輿論對司法活動進行監督是代表公民行使知情權，因此，這要求新聞媒體本身就要有高度的自律意識，清醒的“角色意識”。不當的報道，不僅會破壞公眾對司法的信任，損害司法權威，而且也會降低公眾對媒體的信任。同樣，司法活動中也十分強調公信力的表現，如審判公開等都彰顯了其對公信的強調。

要實現良性互動

司法追求獨立與傳媒行使監督均有憲法依據，司法獨立與輿論自由體現著一個社會民主與法治兩種等量價值。可謂民主離不開輿論監督，法治不能缺少司法獨立。新聞媒體、司法機關應當努力，積極推動良性互動的實現進程。

新聞媒體，尤其是作為報道有關政法方面的新聞工作者，應形成較為專業化的特點，既要有過得硬的新聞理論素養，又要具備一定的法律知識；要尊重司法機關和司法規律，恪守新聞職業道德，避免新聞侵權，負有責任感，審慎客觀，切忌盲目和隨意。新聞機構要建立行之有效的事前檢查和事后監督體制，明確記者和編輯的責任。

司法機關則要提升隊伍素質，提高辦案效率與水平，嚴格依法辦案，增強自己抗外界干擾的能力；要坦然面對新聞監督，在維護當事人合法權益與司法權威的前提下，落實審判公開的原則，允許新聞記者旁聽并做必要的采訪和報道；同時也要看到正確的新聞監督對司法活動所具有的不可替代的積極作用，正確認識新聞輿論監督的特點，對新聞監督的失誤持寬容態度。

（本欄編輯：尚志鵬）