控制大學(xué)校園暴力的新路徑

殷現(xiàn)元

校園暴力現(xiàn)象一直是公眾關(guān)注的熱點問題，學(xué)術(shù)和理論界對其進(jìn)行了廣泛的研究，也提出一些相應(yīng)的控制措施，但是此類事件仍然頻繁發(fā)生。繼1995年5月、1997年5月，清華、北大先后發(fā)生了兩起學(xué)生鉈鹽中毒案件，2007年6月，中國礦業(yè)大學(xué)（徐州）發(fā)生3名大學(xué)生鉈中毒事件后，2013年4月復(fù)旦大學(xué)再現(xiàn)投毒事件、南京航空大學(xué)金城學(xué)院一大學(xué)生捅死同室同學(xué)、南昌航空大學(xué)又驚現(xiàn)腐尸……一系列的暴力事件發(fā)生在大學(xué)校園內(nèi)，令人震驚。

一大學(xué)校園暴力的概念界定及所呈現(xiàn)的特征

一直以來，校園暴力現(xiàn)象是社會公眾關(guān)注的熱點問題，但是校園暴力這一概念卻是一個被官方和校方所回避和曲解的術(shù)語，也是理論界尚未形成統(tǒng)一共識的術(shù)語。在相關(guān)的校園安全政策文件和法規(guī)中，沒有專門針對校園暴力治理的，甚至連“校園暴力”一詞也基本沒有在這些政策文件與法規(guī)中出現(xiàn)過，這似乎是一種有意的回避。有些部門將校園暴力與校園事故等同，客觀上起到?jīng)_淡教育部門和學(xué)校責(zé)任，淡化校園暴力現(xiàn)象的嚴(yán)重性的作用，但不利于控制校園暴力的負(fù)面影響。這種回避和“事故化”的對待方式，至少表明我國教育行政部門和學(xué)校缺乏直面校園暴力這一已經(jīng)十分嚴(yán)重的校園問題的勇氣[1]。

從字面上不難看出，校園暴力是指發(fā)生在校園內(nèi)的暴力現(xiàn)象。綜合考量，對大學(xué)校園暴力加以界定，大學(xué)校園暴力是指發(fā)生在大學(xué)及其合理輻射地域，學(xué)生、教師或校外侵入人員故意攻擊師生人身以及學(xué)校和師生財產(chǎn)，破壞學(xué)校教學(xué)管理秩序的行為。

大學(xué)生身心發(fā)展的特征映射出大學(xué)校園暴力的獨特性。大學(xué)校園內(nèi)活動主體是20歲左右的孩子，處在青春蒙朧期，世界觀、人生觀、價值觀開始形成，但幼稚不穩(wěn)定、不成熟，對問題敏感，對事物好奇，認(rèn)識易變，可塑性大。綜觀近幾年的大學(xué)校園暴力事件，它呈現(xiàn)出如下特征：其一，手段比較殘忍。大學(xué)生施暴如同恐怖分子一樣，手段兇殘，不計后果，例如2007年5月太原某大學(xué)一名大二男生手持砍刀，在宿舍內(nèi)接連傷四名同學(xué)；其二，施暴動機(jī)比較單純。大學(xué)校園本身是一個追求學(xué)術(shù)的地方，單純的校園環(huán)境，大的恩怨在大學(xué)生中間幾乎不存在，暴力事件發(fā)生的原因往往是因為所謂的爭強好勝，因嫉妒而犯下大錯，例如復(fù)旦大學(xué)同室好友的投毒事件；其三，施暴的手段較智能。大學(xué)生群體具有極強的學(xué)習(xí)能力，對于新知識渴求的本能比較強，若這種能力用在實施暴力上后果較其他施暴群體更嚴(yán)重。清華、北大先后發(fā)生的兩起鉈鹽中毒事件以及中國礦業(yè)大學(xué)3名大學(xué)生鉈中毒事件無不反應(yīng)出大學(xué)生群體的超凡智力運用于施暴事件上。

二大學(xué)校園暴力發(fā)生的原因

1大學(xué)校園暴力發(fā)生的主觀原因

大學(xué)生缺乏目標(biāo)追求和生存動力不足。在現(xiàn)實生活中，人有追求的目標(biāo)，就會產(chǎn)生生存的動力。然而，現(xiàn)在的一些大學(xué)生人生目標(biāo)模糊或沒有生存目標(biāo)，常常會引起人的動機(jī)沖突。“無聊”“混日子”成了某些大學(xué)生目前生活狀況的真實寫照。

大學(xué)生成長壓力太大和挫折耐受力微弱。大學(xué)生是一個特殊的群體，他們正處在青春期，往往面臨著就業(yè)與失業(yè)、愛戀與失戀、希望與失望等等諸多的矛盾，面對這些矛盾，有的學(xué)生能頂住壓力繼續(xù)學(xué)習(xí)工作，有的人則可能陷入不能自拔的心理痛苦之中。長期受挫折學(xué)生常常會具有暴力傾向。挫折是指阻礙個體達(dá)到目標(biāo)的情景，又指行為受阻時個體產(chǎn)生的心理緊張狀態(tài)。挫折經(jīng)歷會增加暴力行為的可能性，如果人積聚了過多能量，這些能量必須找宣泄口，當(dāng)宣泄口有目標(biāo)的行為被阻礙時，能量轉(zhuǎn)移到替代性宣泄口，對與目標(biāo)有關(guān)或無關(guān)的物體或人的暴力行為，也是宣泄途徑之一，當(dāng)人受到挫折時很容易引發(fā)攻擊性的行為[2]。

大學(xué)生因情感糾葛而引發(fā)心理障礙。大學(xué)生在校期間，正是情感最豐富的時期，對于愛情的來襲，往往不知所措，紛紛卷入愛情的汪洋大海。現(xiàn)在的大學(xué)生感情泛濫，夾雜了太多的功利、欲望、放縱在里面，熱血沸騰，忘乎所以。對待愛情，不同的大學(xué)生有不同的方式，有些大學(xué)生輕率的對待，將愛情當(dāng)作游戲，有些大學(xué)生非常認(rèn)真，視愛情為生命，拿得起放不下。

大學(xué)生人際關(guān)系不適應(yīng)與心理失衡。進(jìn)入大學(xué)，遠(yuǎn)離原來熟悉的生活與學(xué)習(xí)環(huán)境，面對新的人際群體，大學(xué)生們有些不適應(yīng)。部分大學(xué)生對大學(xué)校園內(nèi)的師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、異性之間的關(guān)系顯得很不適應(yīng)。“在大學(xué)，沒有一個可以談得來的朋友，心理真的感到好孤獨”“心里話對誰說？”“我做人太失敗了”成為某些大學(xué)生心理狀態(tài)的真實寫照。

2大學(xué)校園暴力發(fā)生的客觀原因

社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)變遷。中國社會的轉(zhuǎn)型時期，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變遷。社會不僅分化為復(fù)雜多樣的利益群體和社會階層，而且這些利益群體和社會階層逐漸向兩極化的方向發(fā)展。相對于大學(xué)生而言，大學(xué)生看似被社會影響程度較低，校園可被視為隔絕大學(xué)生犯罪的屏障，但事實上，社會分層所帶來的結(jié)構(gòu)性壓力很容易通過家庭和學(xué)校傳遞到大學(xué)生群體，而且大學(xué)生群體本身就是社會分化在個體生活中的投射和縮影。

學(xué)校教育制度和管理制度偏離。顯然，大學(xué)校園暴力的產(chǎn)生與學(xué)校有著最為直接的關(guān)聯(lián)，主要歸因于學(xué)校教育制度和管理制度。學(xué)校教育制度是解決如何教育學(xué)生的問題，學(xué)生的道德養(yǎng)成、人格培養(yǎng)、知識積累與學(xué)校教育密切相關(guān)。但當(dāng)前教育制度的設(shè)定與教育實踐相背離。學(xué)校管理制度服務(wù)于教育目標(biāo)，學(xué)校對校園暴力缺乏抓手，缺乏有效的反應(yīng)機(jī)制。

不良的校園周邊環(huán)境。大學(xué)校園周邊環(huán)境是學(xué)校生態(tài)的一個重要方面，周邊環(huán)境的好壞對學(xué)校產(chǎn)生重要的影響。大學(xué)校園周邊環(huán)境與大學(xué)校園暴力具有相關(guān)性，不良的大學(xué)校園周邊環(huán)境對大學(xué)生的成長極為不利；大學(xué)校園周邊環(huán)境一直是治理大學(xué)校園暴力的難點。

三大學(xué)校園暴力控制現(xiàn)狀及形成原因

大學(xué)較之于中小學(xué)是一個比較開放的場所；大學(xué)生群體較之于中小學(xué)生心智上表現(xiàn)出些許的成熟，自身的一些潛在的暴力行為很難輕易的被察覺。隨著大學(xué)校園暴力頻繁發(fā)生，學(xué)界提出了許多預(yù)防和控制方法，政府部門也采取了許多策略，甚至采取政府、學(xué)校、家庭三位一體的控制機(jī)制，具體表現(xiàn)在國家、學(xué)校、家庭以及三者聯(lián)合層面。但是大學(xué)校園暴力在我國仍然頻發(fā)。為了學(xué)校的聲譽，高校的處理方式相對來說比較保守。一般表現(xiàn)在以封鎖消息為主要目的，防止事件傳播到校園甚至社會中；處理過程一般是“秘密”進(jìn)行，事后將處理結(jié)果簡單通告，采取一種有意回避此類話題的態(tài)度。

大學(xué)校園暴力的頻繁發(fā)生在某些程度上是社會轉(zhuǎn)型過程中的必然結(jié)果，但是大學(xué)校園暴力的控制模式存在欠缺也在一定程度上導(dǎo)致校園暴力的發(fā)生。具體表現(xiàn)在：

第一，對大學(xué)校園暴力的形成機(jī)理缺乏深入研究。目前的研究大部分將大學(xué)校園暴力的原因歸結(jié)為個人因素、家庭因素以及社會小環(huán)境和大環(huán)境等各種因素，然而遺憾的是并未對這些因素如何對大學(xué)生、老師、家庭發(fā)生作用作進(jìn)一步的闡釋。

第二，制度設(shè)計與社會實踐的脫節(jié)。這一點在大學(xué)校園暴力的制度制定和設(shè)計中也非常明顯，不管是國家制度還是校園規(guī)范都沒有專門的應(yīng)對措施，甚至還在有意無意的回避中存在校園暴力這一社會事實。制度的設(shè)計要與實踐相結(jié)合，制度設(shè)計應(yīng)盡可能的詳盡全面。

第三，大學(xué)校園暴力的制度設(shè)計缺乏可操作性。國家層面的控制主要是通過法制講座或兼職教導(dǎo)員方式介入，很難走進(jìn)大學(xué)生群體，更難介入和干預(yù)大學(xué)校園暴力；學(xué)校層面主要采取思政工作、心理輔導(dǎo)等方式預(yù)防、干預(yù)大學(xué)校園暴力，但這并非老師的特長；家庭層面對大學(xué)校園暴力的控制難以制度化，更難落到實處。

四大學(xué)校園暴力控制途徑

第一，廣泛預(yù)防。防患于未然，預(yù)防無疑是大學(xué)校園暴力最好的控制方法。首先安全文明的校園環(huán)境是預(yù)防校園暴力的基礎(chǔ)，大學(xué)生的大部分時間是居住在校園內(nèi)，每天感受著校園的文化氣息，環(huán)境對大學(xué)生的影響是深遠(yuǎn)的；其次要設(shè)計校園防暴綜合課程，目前我國大多數(shù)高校開設(shè)的類似這方面的課程的內(nèi)容陳舊、形式落后，甚至制定的一些學(xué)校制度沒有可操作性。大學(xué)校園防暴課程在預(yù)防校園暴力時是必不可少的，筆者認(rèn)為該課程的內(nèi)容應(yīng)是全面的，形式可以多樣的。內(nèi)容應(yīng)包括安全教育、法制教育、生命教育、自我保護(hù)教育、心理健康教育以及人際交流技能等。

第二，針對性干預(yù)。對大學(xué)生校園暴力干預(yù)的前提是識別和鎖定潛在的施暴人群。例如80%的自殺者在自殺前在行為上都會有安排后事的跡象，如突然與親人、朋友告別，找出自己很早以前的錯事，向同學(xué)道歉，將自己珍貴的東西送人等，鎖定施暴人群后，在進(jìn)行干預(yù)時應(yīng)遵循盡可能及時和要有針對性兩個原則，制定干預(yù)方案時要充分考慮對象的個性，努力嘗試在一種積極的、和諧的氛圍中與大學(xué)生交流，避免學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒，不能讓他們產(chǎn)生被區(qū)別和邊緣化的感覺。對大學(xué)校園暴力干預(yù)的形式也是多樣性的。大學(xué)輔導(dǎo)員上崗前要進(jìn)行大學(xué)生心理教育方面的培訓(xùn)，通過這樣的方式掌握危機(jī)識別和干預(yù)的方法，進(jìn)而在進(jìn)行針對性干預(yù)的時候避免束手無策。

第三，妥善處理。大學(xué)校園暴力要“防患于未然”，但是“防不勝防”的局面也客觀存在。出現(xiàn)大學(xué)暴力事件后，校方應(yīng)制定應(yīng)急預(yù)案，妥善的處理。另外國外學(xué)校建立核心干預(yù)和反應(yīng)小組，小組的組成人員包括宿舍管理員、特殊培養(yǎng)的教師、心理教師以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，我國也可參考此類經(jīng)驗，成立相應(yīng)的應(yīng)急小組，充分利用可用資源。對于校園暴力的處理，不可采取刻意回避和“事故化”的處理方式，刻意的回避至少說明校方?jīng)]有直視校園暴力事件的勇氣。

第四，善后處理。大學(xué)校園暴力處理后的善后工作是必不可少的，針對不同的對象采取不同的處理方式。對被害人主要是進(jìn)行安撫工作，此類工作的執(zhí)行人員是對其熟悉的教師和心理專業(yè)人員，采取的方式主要是“傾聽”，使其內(nèi)在的不滿與委屈有適當(dāng)?shù)陌l(fā)泄機(jī)會，站在當(dāng)事人的立場上分析問題引導(dǎo)他們換位思考；對于侵害人同樣需要特定的輔導(dǎo)和救治，校方也必須與他們交流，傾聽他們的故事，了解大學(xué)校園暴力事件發(fā)生的深層次原因，緩解侵害人的緊張情緒，盡力解決侵害人所面臨的實際困難，以便使侵害人在認(rèn)識到自己錯誤的基礎(chǔ)上，幫助其重拾自信；對于其他受影響的人，比如目擊者，他們在經(jīng)歷校園暴力后可能會出現(xiàn)緊張、害怕、失眠等心理問題，校方應(yīng)幫助受影響的學(xué)生認(rèn)識到這些是正常的心理反應(yīng)，必要時可給予必要的心理輔導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1]姚建龍.校園暴力：一個概念的界定[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2008（4）：38-43.

[2]侯雙霞.大學(xué)生校園暴力問題的心理誘因[J].信陽農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報，2008（4）：140.

[3]姚建龍.校園暴力控制研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：20.