股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折

沈 明

（樂(lè)山市中醫(yī)醫(yī)院 骨科，四川 樂(lè)山 614000）

股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折

沈 明

（樂(lè)山市中醫(yī)醫(yī)院 骨科，四川 樂(lè)山 614000）

目的 探討股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折。方法 將2008年10月至2012年5月入住我院骨傷科的48例股骨近端骨折患者隨機(jī)分為兩組，觀察組采用股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折，對(duì)照組采用傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定治療股骨近端骨折。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、傷口引流量、下地時(shí)間及內(nèi)固定后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。結(jié)果 觀察組與對(duì)照組相比傷口引流量、下地時(shí)間差異無(wú)顯著性意義（P＞0.05），鎖定鋼板組比DHS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率小，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，但DHS組手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、術(shù)后并發(fā)癥少、功能恢復(fù)良好，是一種較為理想的治療手段。

股骨近端骨折；股骨近端鎖定鋼板；DHS

股骨近端骨折主要包括股骨頸骨折、股骨轉(zhuǎn)子間骨折和股骨頭骨折。股骨近端的骨結(jié)構(gòu)具有特殊性，此部位骨要承受來(lái)自人體垂直向下的應(yīng)力，還要承受活動(dòng)時(shí)導(dǎo)入髖關(guān)節(jié)的剪式應(yīng)力[1]。因此受到間接旋轉(zhuǎn)外力時(shí)容易造成股骨頸和轉(zhuǎn)子部位的骨折，這種情況較多出現(xiàn)在老年人，由于骨折后長(zhǎng)期臥床的合并癥，也是導(dǎo)致老年患者死亡的重要原因[2]。本研究選用股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折，臨床效果良好，現(xiàn)具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2008年10月至2012年5月入住我院骨傷科的48例股骨近端骨折患者隨機(jī)分為兩組，觀察組男10例，女14例，年齡 69～85 歲，平均年齡（74±3.15）歲。對(duì)照組男11例，女13例，年齡67～82歲，平均年齡（75±3.13）歲年。兩組患者性別、年齡、骨折類(lèi)型、致傷原因等均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組使用傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定治療股骨近端骨折；觀察組使用股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)、下地時(shí)間及內(nèi)固定后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。觀察組：采用連續(xù)硬膜外麻醉，患者取仰臥位，將患肢呈外展20°～30°，稍?xún)?nèi)旋位，保持一定的牽引力固定于骨科牽引床上。對(duì)骨折位置差者予C 臂X 線(xiàn)機(jī)監(jiān)視下整復(fù)，以達(dá)到或接近解剖復(fù)位。取自大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)沿大腿外側(cè)向下長(zhǎng)約5 cm縱行切口，鈍性分離顯露股骨近段，合適長(zhǎng)度的解剖型鎖定鋼板經(jīng)股外側(cè)肌與骨干間潛行置入，近端暫以克氏針固定，透視證實(shí)由導(dǎo)向器植入的科斯針位置、角度及長(zhǎng)度均良好；鋼板遠(yuǎn)端經(jīng)科斯針定位，C臂X線(xiàn)機(jī)再次正側(cè)位證實(shí)鋼板骨干之間位置良好后按LISS板原理遠(yuǎn)近端予以鎖定螺釘經(jīng)皮膚小切口擰入。鋼板上端至少4孔以鎖定螺釘固定于股骨頸頭部，有3枚釘在股骨距上方，遠(yuǎn)端一般按0.4左右的比例骨干置釘。切口置管負(fù)壓引流，不用外固定。對(duì)照組：采用連續(xù)硬膜外麻醉，患者取仰臥位，將患肢呈外展20°～30°，稍?xún)?nèi)旋位，保持一定的牽引力固定于骨科牽引床上，對(duì)骨折位置差者予C臂X線(xiàn)機(jī)監(jiān)視下整復(fù)，以達(dá)到或接近解剖復(fù)位。采用髖關(guān)節(jié)外側(cè)入路皮膚切口約12 cm，將股外側(cè)肌從其后緣適當(dāng)剝離前翻，以顯露股骨轉(zhuǎn)子以及小轉(zhuǎn)子下骨干約10 cm作為主釘工作面和放置DHS鋼板工作面，135°導(dǎo)向器植入科斯針，經(jīng)C臂X線(xiàn)機(jī)正側(cè)位證實(shí)主釘位于股骨頸正位中下1/3，側(cè)位中1/2，長(zhǎng)度為軟骨下0.5 cm后組合鉸刀擴(kuò)孔，擰入主釘，再置入DHS 鋼板。近端平行主釘可擰入一枚長(zhǎng)松質(zhì)骨螺釘起防旋作用，遠(yuǎn)端逐枚擰入3～4枚皮質(zhì)骨螺釘。切口置管負(fù)壓引流，不用外固定。術(shù)后處理：常規(guī)應(yīng)用抗生素2 d，抗凝治療7～10 d，術(shù)后24～48 h拔除引流管，患肢“丁”字鞋外展30°制動(dòng)；術(shù)后次日開(kāi)始行患肢等長(zhǎng)收縮鍛煉，強(qiáng)度逐漸增加過(guò)渡至髖膝屈伸。定期復(fù)查，根據(jù)骨折愈合情況，術(shù)后8～12周骨折線(xiàn)模糊后扶拐下床無(wú)負(fù)重行走，逐步棄拐。兩組患者術(shù)后獲12～36個(gè)月隨訪(fǎng)。

1.3 療效評(píng)定

兩組患者治療臨床結(jié)果采用莫氏優(yōu)、良、中、差評(píng)定。優(yōu)：髖關(guān)節(jié)活動(dòng)正常無(wú)疼痛，完全恢復(fù)生活自理能力；良：髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度達(dá)正常80%以上，輕微疼痛，不影響正常生活及工作；中：髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，中度疼痛，影響工作生活；差：髖關(guān)節(jié)活動(dòng)嚴(yán)重受限，重度疼痛，內(nèi)固定失敗。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有臨床資料輸入計(jì)算機(jī)，采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件包。計(jì)量資料屬正態(tài)分布的采用（）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采取χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床療效比較，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較（）

表1 兩組患者臨床療效比較（）

骨折愈合時(shí)間(周)對(duì)照組 24 6.8±2.5 69.6±10.3163.5±45.817.5±3.513.2±3.511.4±2.5觀察組 24 11.2±2.275.9±11.5 210.5±80 21.5±5.717.3±4.111.9±2.8 t 4.28 7.74 5.37 6.23 6.45 1.24 P值 P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05組別 例數(shù) 切口長(zhǎng)度(cm)手術(shù)時(shí)間(min)出血量(mL)住院天數(shù)(d)術(shù)后負(fù)重時(shí)間(d)

2.2 兩組患者治療結(jié)果比較，見(jiàn)表2。觀察組評(píng)價(jià)優(yōu)16例，良6例，中1例，差1例，優(yōu)良率為91.66%；對(duì)照組評(píng)價(jià)優(yōu)10例，良7例，中5例，差4例，優(yōu)良率為70.83%。兩組數(shù)據(jù)比較有明顯差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者治療結(jié)果比較（n/%）

3 討 論

股骨近端骨折為常見(jiàn)髖部骨折，好發(fā)于老年人，過(guò)去傾向于非手術(shù)治療，但臥床時(shí)間長(zhǎng)，易患并發(fā)癥，病死率高[3]。隨著手術(shù)內(nèi)固定材料和手術(shù)技術(shù)的不斷提高，手術(shù)能夠減少該骨折的并發(fā)癥，降低病死率。因此老年股骨粗隆間骨折越來(lái)越傾向于手術(shù)治療，如鎖定鋼板治療、DHS、PFNA等。

股骨近端鎖定鋼板是運(yùn)用AO標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)固定理論和內(nèi)固定支架原理制作的一種髓外固定系統(tǒng)，相比DHS具有以下優(yōu)點(diǎn)：①鎖定鋼板的螺釘有固定角度，螺釘與鋼板鎖成一體，具有較強(qiáng)抗旋轉(zhuǎn)、抗折彎、抗拔出能力；鎖定鋼板螺釘尾部通過(guò)螺紋鎖在鋼板上，不易發(fā)生如DHS滑動(dòng)加壓出現(xiàn)的退釘現(xiàn)象。②操作相對(duì)簡(jiǎn)單，創(chuàng)傷性較DHS小，適用于多數(shù)股骨近端骨折。術(shù)中臨時(shí)固定時(shí)應(yīng)注意不影響鋼板放置及鎖定鋼板近端鎖釘?shù)闹萌耄M量使骨折塊的骨膜保留完整。③不易發(fā)生Ⅱ期復(fù)位角度丟失（術(shù)后遠(yuǎn)期髖內(nèi)翻），鎖定螺釘鎖定后可與鋼板形成一個(gè)牢固的整體，有內(nèi)固定支架樣作用，以此對(duì)抗和傳導(dǎo)應(yīng)力，復(fù)位固定后骨折塊在壓力下不會(huì)移位。④對(duì)骨膜損傷和壓迫范圍明顯縮小，較好地保留了血液供應(yīng)，有利于骨折愈合。⑤對(duì)有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松且骨折為嚴(yán)重粉碎的高齡患者，人工髖關(guān)節(jié)置換較鎖定鋼板內(nèi)固定及股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定具有能早期負(fù)重、并發(fā)癥少的優(yōu)點(diǎn)[4]。本研究中24例患者采用股骨近端解剖鋼板治療，優(yōu)良病例22例（22/24例91.66%）明顯優(yōu)于DHS組（20例）。

DHS提供了一種骨折的動(dòng)力和靜力性加壓的作用，這兩種作用使骨折緊密結(jié)合， 產(chǎn)生一定的壓力，促進(jìn)骨折愈合。另外，DHS的側(cè)板近端有一套筒，可以使螺釘在套筒內(nèi)進(jìn)行一定程度的滑動(dòng)，以適應(yīng)骨折愈合時(shí)不可避免的塌陷。但DHS需鋼板與骨干壓配達(dá)到穩(wěn)定，需較大切口顯露工作面，軟組織剝離大，血運(yùn)受損；主釘組合鉸刀擴(kuò)孔大，轉(zhuǎn)子間骨量丟失嚴(yán)重；擴(kuò)孔時(shí)無(wú)法止血，出血量大，進(jìn)一步破壞轉(zhuǎn)子間血液循環(huán)，加重骨損傷[5]。

綜上所述，運(yùn)用股骨近端鎖定鋼板治療股骨近端骨折具有諸多優(yōu)勢(shì)，符合生物力學(xué)原理，立體固定，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，整體穩(wěn)定性更高，手術(shù)時(shí)間短、出血良少、創(chuàng)傷小、利于早期功能鍛煉，并發(fā)癥少，較DHS治療效果更好。

[1] 李健,張振山,趙洪普,等.股骨近端鎖定解剖鋼板與傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘置入內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(35):6627-6631.

[2] 劉志彬,黃玉良,武明鑫,等.股骨近端鎖定鋼板與DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2010,8(22):33-34.

[3] 李健,黃海,楊波,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究[J].中國(guó)矯形外科雜志,2011,19(18):1513-1516.

[4] 蘇國(guó)楨.鎖定鋼板治療股骨近端骨折35例療效分析[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2012,26(9):925-926.

[5] 熊建斌,孫志宏,彭偉秋,等.股骨近端鎖定鋼板與DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].廣西醫(yī)學(xué),2011,2(2):192-193.

Proximal Femoral Locking Plate for Treatment of Proximal Femoral Fractures

SHEN Ming
(Department of Orthopaedics, Leshan Traditional Chinese Medicine Hospital, Leshan 614000, China)

Objective To explore the effect of proximal femoral locking plate for treatment of proximal femoral fractures. Methods 48 cases of femoral Department of Orthopaedics and traumatology in our hospital from 2008 October-2012 year in May admitted to the proximal fracture patients were randomly divided into two groups, observation group were treated with proximal femoral locking plate for treatment of proximal femoral fractures, the control group using the traditional dynamic hip screw (DHS) internal fixation in the treatment of proximal femoral fractures. Compared two groups of patients with operation time, intraoperative bleeding, wound drainage, recovery of hip function after internal fixation time and. Results The observation group compared with the control group, wound drainage, and the time had no significant difference (P＞0.05), locking plate group than in the DHS group the incidence of postoperative complications, hip function recovered well, but the operation time of DHS group was shorter, less bleeding, two groups was statistically significant (P＜0.05). Conclusion Proximal femoral locking plate for treatment of proximal femur of shorter operation time, less bleeding, less postoperative complications, functional recovery of fracture, which is an ideal treatment method.

Proximal femoral fracture; Proximal femoral locking plate; DHS

R683.42

：B

：1671-8194（2014）06-0031-02