口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生中的應(yīng)用分析

王杏松

（無錫市濱湖區(qū)仁澤診所，江蘇 無錫 214091）

口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生中的應(yīng)用分析

王杏松

（無錫市濱湖區(qū)仁澤診所，江蘇 無錫 214091）

目的 探討口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生中的應(yīng)用。方法 選取2005年5月至2013年3月在本診所行牙種植再生的患者151例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組75例，對(duì)照組76例；觀察組在牙種植中采用海奧口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生，對(duì)照組在牙種植中采用鈦膜引導(dǎo)骨再生。觀察兩組患者的修復(fù)成功例數(shù)及修復(fù)成功率；觀察兩組患者1周骨厚度、植骨厚度，并比較兩組的不良反應(yīng)。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組修復(fù)成功率為94.66 %；對(duì)照組成功率為85.53 %。兩組比較，觀察組種植修復(fù)成功率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者1周骨厚度、植骨厚度的比較，實(shí)驗(yàn)組患者明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（2.67 %）與對(duì)照組（9.21 %）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 海奧口腔修復(fù)膜在牙種植中引導(dǎo)骨再生中效果良好，患者的手術(shù)成功率高，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

口腔修復(fù)膜材料；牙種植；引導(dǎo)骨再生；應(yīng)用

目前對(duì)于牙缺失的修復(fù)主要采用牙種植技術(shù)，但在臨床應(yīng)用中，因骨組織缺損及生理性骨吸收等原因，一些患者因?yàn)檠啦坩者^低、過窄或局部有凹陷，而導(dǎo)致側(cè)方穿孔的發(fā)生，使得種植失敗[1-2]。近年來引導(dǎo)性骨再生（guided boneregeneration，GBR）技術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床，從而解決了上述問題[3]。口腔修復(fù)膜材料不同，對(duì)患者手術(shù)的成功及預(yù)后也不同。本研究對(duì)2005年5月至2013年3月在本診所行牙種植再生的患者75例，采用海奧口腔修復(fù)膜放置在植骨區(qū)域進(jìn)行引導(dǎo)骨再生，臨床療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2005年5月至2013年3月在本診所行牙種植再生的患者151例，所有入選患者皆無嚴(yán)重的心、肝、腎及全身感染疾病。所有患者皆有1顆牙缺失需要行種植修復(fù)。所有患者中男86例，女65例，年齡19～73歲，平均（37.25±13.14）歲；所有患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組75例，對(duì)照組76例；均經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者知情同意。實(shí)驗(yàn)組中，男46例，女29例，年齡19～70歲，平均（36.89±12.31）歲， 包括21顆前牙，19前磨牙，35顆磨牙； 對(duì)照組中，男46例，女30 例，年齡20～73歲，平均（38.12±11.29）歲，其中前牙區(qū)17顆，前磨牙22顆，磨牙37顆。兩組患者年齡、性別、牙缺損位置等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 實(shí)驗(yàn)材料和儀器

種植體（美國3I公司）；Bio-Oss骨粉（美國歐司海斯公司）；實(shí)驗(yàn)組采用煙臺(tái)正海生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的海奧?口腔修復(fù)膜（國食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2011第3460301）；對(duì)照組采用西安中邦生物材料有限公司生產(chǎn)的鈦膜；10分度游標(biāo)卡尺購自德國USTOMED公司）。

1.3 方法

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者均依照常規(guī)手術(shù)的步驟，將種植體和生理鹽水浸濕后的Bio-Oss骨粉放在種植體側(cè)的骨缺損區(qū)。觀察組：根據(jù)不同患者牙骨缺損創(chuàng)面的形狀、大小等，剪取合適大小的海奧口腔修復(fù)膜，放置在植骨區(qū)域，引導(dǎo)缺損骨的再生。對(duì)照組：根據(jù)不同患者牙骨缺損創(chuàng)面的形狀、大小等，剪取合適大小鈦膜放置在植骨區(qū)域。兩組均在放置好的邊緣處覆蓋2.0～3.0 mm，最后間斷縫合，關(guān)閉創(chuàng)口。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的修復(fù)成功例數(shù)（臨床上種植體穩(wěn)定性良好，缺損區(qū)域出現(xiàn)新生骨，已經(jīng)與自體骨結(jié)合為成功）及修復(fù)成功率；觀察兩組患者1周骨厚度、植骨厚度（采用10分度游標(biāo)卡尺進(jìn)行測(cè)量），并比較兩組的不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差，采用t檢驗(yàn)，對(duì)計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者修復(fù)效果比較

實(shí)驗(yàn)組修復(fù)成功率為 94.66 %；對(duì)照組成功率為85.53 %。兩組比較差異非常顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者修復(fù)效果比較

2.2 兩組患者1周骨厚度、植骨厚度的比較

兩組患者1周骨厚度、植骨厚度的比較，實(shí)驗(yàn)組患者明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者1周骨厚度、植骨厚度的比較（，mm）

表2 兩組患者1周骨厚度、植骨厚度的比較（，mm）

組別 例數(shù) 植骨厚度 骨厚度實(shí)驗(yàn)組 75 2.437±0.477 2.614±0.511對(duì)照組 76 2.016±0.463 2.298±0.415 t 7.513 5.719 P＜0.05 ＜0.05

2.3 不良反應(yīng)比較

實(shí)驗(yàn)組患者中面部腫脹1例，傷口開裂1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.67 %；對(duì)照組出現(xiàn)面部腫脹3例，傷口開裂4例，實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（2.67 %）與對(duì)照組（9.21 %）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

引導(dǎo)骨組織再生（Guided Bone Regeneration，GBR）技術(shù)是根據(jù)各類組織細(xì)胞遷移速度不同的特點(diǎn)，將屏障膜置于軟組織和骨缺損之間建立生物屏障，從而制造出適合骨組織生長(zhǎng)的有利環(huán)境。因此，屏障膜材料的性能是決定GBR技術(shù)成功的關(guān)鍵因素，屏障膜在引導(dǎo)骨再生中過程中起著重要的作用[4-5]。

海奧口腔修復(fù)膜是一種降解的時(shí)間較長(zhǎng)、無細(xì)胞毒性、可吸收的雙層膠原膜，具有良好的細(xì)胞隔離功能和血凝塊穩(wěn)定功能，臨床上主要用來修復(fù)口腔黏膜及軟組織缺損，近年來應(yīng)用范圍擴(kuò)大，越來越多的用于修復(fù)缺損的口腔黏膜[6]。海奧口腔修復(fù)膜使新生骨組織貼合到生物膜上，促進(jìn)植骨的生長(zhǎng)，無誘發(fā)宿主免疫排斥反應(yīng)的細(xì)胞成分，因此其作為口腔屏蔽膜應(yīng)用于GBR技術(shù)中[7-8]。

本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組修復(fù)成功率為 94.66 %；對(duì)照組成功率為85.53 %。兩組比較，觀察組種植修復(fù)成功率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者1周骨厚度、植骨厚度的比較，實(shí)驗(yàn)組患者明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為2.67 %；實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（2.67 %）與對(duì)照組（9.21 %）比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明海奧口腔修復(fù)膜應(yīng)用于牙種植引導(dǎo)骨再生術(shù)中，療效顯著。

綜上所述，海奧口腔修復(fù)膜行牙種植引導(dǎo)骨再生在臨床上應(yīng)用效果較好，膜引導(dǎo)組織再生術(shù)在即刻種植中運(yùn)用的研究已經(jīng)取得了較大的成功，并具有很好的運(yùn)用前景，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1] 何虹,黃劍奇.引導(dǎo)骨再生材料及其應(yīng)用[J].國外醫(yī)學(xué)口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè),2001,28(5):306-308.

[2] 施存山,劉建,劉延峰.口腔修復(fù)中不同材料摩擦性能的比較分析[J].中國醫(yī)學(xué)美容,2011,20(4):168.

[3] 孟維艷,周延民,儲(chǔ)順禮,等.種植體周不同骨量缺損修復(fù)的組織學(xué)研[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009,23(2):124-127.

[4] 楊治潔,張搖磊,劉堃援,等.生物膠原膜與鈦膜在引導(dǎo)骨組織再生技術(shù)中的應(yīng)用比較[J].安徽醫(yī)藥,2011,15(6):713-714.

[5] 李鐵軍.口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的效應(yīng)[J].河北醫(yī)學(xué),2012,18(9):1223-1226.

[6] 謝苗苗,趙保東,王維英,等.口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的效應(yīng)[J].中國組織工程研究與臨床,2010,14(16):2911-2914.

[7] 郭偉軍.不同材料矯正器在口腔牙齒矯正中的應(yīng)用研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(12):46.

[8] 周倩,王佐援.引導(dǎo)骨再生術(shù)在種植手術(shù)中的應(yīng)用[J].口腔頜面外科雜志,2010,20(4):279-280.

R783

：B

：1671-8194（2014）04-0172-02