基于研究性學習的信息檢索課教學效果實證研究

□譚亮 陳燕 楚存坤

教育部要求開設信息檢索課，是為了培養大學生的信息素養，使他們通過文獻信息檢索課的學習，增強信息意識，了解應遵守的信息道德，掌握常用的檢索工具的使用方法，提高收集處理信息的能力、獲取新知識的能力和分析問題解決問題的能力，進而提高科研創新能力和社會競爭能力［1］。信息檢索課是實踐性很強的一門課，要求學生思路開闊，動手能力強，不能僅靠課堂講授，因此引入以“學生主動學習”為特征的研究性學習模式很有必要。研究性學習是以激發人的創新思維、提升人的創新能力、決策能力和現實問題解決能力為目的的新型學習方式，正在日益被教育工作者所關注［2］。這一點和信息檢索課教學目標不謀而合。因此將研究性學習和信息檢索課相結合是值得探索的研究方向。

1 信息檢索課和研究性學習相結合的必要性和可行性

從信息檢索課本身來看，檢索課是對大學生進行信息素養教育的一門課程，其本身具有很強的探索性和實踐性。教育部于2002年發布《普通高等學校圖書館規程（修訂）》，其中第十七條對高等學校圖書館提出：“通過開設文獻信息檢索與利用課程以及其他多種手段，進行信息素養教育。”而素養教育不可能僅僅通過老師課堂灌輸就能實現，還需要學生有主動發現問題、研究問題、解決問題的愿望，而研究性學習恰好就是這種探索式學習方式。

從教學對象大學生來看，大學生基本都是年輕人，本來具有活躍的思維，但傳統的“填鴨式”教學使大多數學生習慣于以課本為準、以教師為準，學生的主體意識薄弱，求新、求異思想欠缺，不適應新時代的大學生，教學方法的改革勢在必行。而研究性學習自上個世紀引進中國以來，專家學者紛紛從理論和實踐等多方面探討了其必要性和可行性，認為研究性學習是適合當前中國高等教育的一種教學方法［3］［4］。

從教學的引導者教師來看，傳統的教學是以教師為中心，強調師道尊嚴，學生只能被動地、無條件地接受教師傳授的知識，這樣就有意無意地抹殺了學生的創新精神，與當前我們國家提出的“全力建設創新型國家”精神背道而馳。而在研究性學習中，教師不再是知識的權威，將預先組織的知識體系傳遞給學生，而是學生的學習伙伴，與學生共同開展知識的探究過程［5］。

從當前的教學環境來看，互聯網的廣泛普及，各種數據庫的急劇增加，使各種信息的獲得變得更容易、更方便。你可以在地球的這端訪問地球另一端的網站；你可以晚上12點起來上網搜索你所需要的資料；你也可以在互聯網上和一伙不認識但是有共同愛好的人合作研究自己喜歡的課題。當前教學環境的改變，使過去教與學的模式不再適應當前社會，互動式、探索式教學是信息檢索教學改革的發展方向，而研究性學習恰好符合這一契機。

2 信息檢索課結合研究性學習的實施過程與效果比較

2.1 信息檢索課結合研究性學習的方案設計與實施

2.1.1 信息檢索課研究性學習的研究對象選取和分組

2011年3－6月，泰山醫學院信息檢索教研室選了5個即將畢業的班級作為試點，其中男生121人，女生132人。4個班為實驗組，1個班為對照組，進行了基于研究性學習的信息檢索教學試驗。這些班級經歷過見習、實習，有一定的專業經歷，專業知識基本學完，面臨考研和就業的壓力，對將來工作或升學中面對的問題容易產生興趣，而興趣是研究性學習最好的老師。我們在每個班級中介紹了研究性學習的優點和思路，特別是比較其和傳統學習的區別，引起了學生的共鳴，激發了學生的興趣。分組是以宿舍為單位，這樣有利于課后同組同學互相交流，啟迪智慧的火花。而對照組采用傳統講述式教學，不采用基于研究性學習的教學方法。

在實驗開始前，教研室老師和輔導員老師一塊給學生開了動員和講解會議，并對全體同學做了摸底調查。時間選擇在基礎知識講完，即將進入數據庫檢索學習階段。題目是經過和同學們共同討論，選了一部分放在博客上供同學們選擇。例如：

（1）近兩年小兒手足口病流行比較厲害，談談治療小兒手足口病的新藥，以及手足口病的治療趨勢；

（2）“陰性艾滋病”正逐漸受醫學人士的關注，請收集一些陰性艾滋病的文獻，寫一篇綜述；

（3）網上持續關注“轉基因食品”對人體健康的潛在危害，請檢索并閱讀相關文獻，寫一篇反映自己觀點的論文，等等。

根據美國大學和研究型圖書館協會董事會2000年通過的《美國高等教育信息素養能力標準》（Information Literacy Competency Standards for Higher Education，ILCSHE）［6］和北京高校圖書館學會制定的“北京地區高校信息素質能力指標體系”［7］，課題組制定了表1作為信息素養調查問卷，對受試者的信息意識、信息能力、信息道德三方面進行調查。表1中1－5項測試信息意識；6－10項測試信息能力；11－15項測試信息道德。統計得分方法：選擇選項1得1分，選擇選項2得2分，選擇選項3得3分。信息意識總分12分，0～4為信息意識弱；5～8分為信息意識一般；9～12分為信息意識強。信息能力總分15分，0～5分為信息能力弱；6～10分為信息能力一般；10～15分為信息能力強。信息道德總分14，0～5分為信息道德弱；6～10分為信息道德一般；10～14分為信息能力強。

2.1.2 實驗過程及結果

2.1.2.1 實驗前的測試結果

實驗進行前，先按表1對所有同學的信息素養進行測試。測試結果見表2－4，實驗組和對照組的經過SPSS 13.0軟件χ2檢驗，三項測試P＞0.05，無統計學意義，說明實驗前實驗組和對照組的信息素養基本相同。

表2 實驗前實驗組、對照組的信息意識比較

表3 實驗前實驗組、對照組的信息能力比較

表4 實驗前實驗組、對照組的信息道德比較

2.1.2.2 實驗后的測試結果

實驗后，再按表1對所有同學的信息素養進行測試。測試結果見表5－7，實驗組和對照組經過SPSS 13.0軟件χ2檢驗，信息意識和信息能力實驗后P＜0.01，有統計學意義，信息道德實驗后P＞0.05，無統計學意義，說明研究性學習實驗組的信息意識和信息能力比對照組進步更大，但是對于信息道德的提升作用不大。

表5 實驗后實驗組、對照組的信息意識比較

表6 實驗后實驗組、對照組的信息能力比較

表7 實驗后實驗組、對照組的信息道德比較

2.2 研究性學習的效果

2.2.1 信息意識的變化

從表2、表5中可以看出，在實施研究型學習前后，實驗組信息意識變強的人數比例大于對照組，從提高信息意識的角度看，研究性學習在信息檢索教學實施中是成功的。

2.2.2 信息能力的變化

從表6可以看出，無論實驗組還是對照組，所有同學都不認為自己的信息能力是弱的。由此看來信息檢索課在信息能力的培養方面比較成功。表6的統計數據說明研究性學習的教學模式在信息能力培養方面優于傳統的教學模式。

2.2.3 信息道德的變化

表4、表7中比較典型的特點是：無論是對照組還是實驗組，在實驗前、后都不認為自己的信息道德水平低。這和實驗前預測大不相同。從概率來說，參與實驗的253名同學中總會有信息道德較差的同學，比如考試作弊、抄作業、傳播謠言等，這在信息檢索的實習教學中發現過。實驗設計團隊經過調查分析，認為是學生的自尊心在作祟，不愿把自己劃歸到道德水平低的行列。另外也說明這些同學向善的愿望，還是愿意展現良好的形象。實驗前后雖有微小提升，但是變化不大，無統計學意義。這說明研究性學習的教學模式在提升信息道德方面效果一般，應該加強這方面的研究。

3 信息檢索課結合研究性學習的教學效果評價

3.1 從教師角度看

實施基于研究性學習的信息檢索教學，更容易和同學溝通、交流。整體教學效果從表5至表7也可以看出優于傳統教學。在教學過程中也出現了一些問題。比如授課教師對于研究型學習的認知程度、知識儲備、業務能力都影響研究型學習的實施。在實施過程中推行研究型學習的能力，以及對突發事件的處理方式都影響到研究性學習的效果。

3.2 從學生角度看

不同性格的學生對研究性學習的反應不一樣，性格外向的同學對研究性學習反應強烈，積極配合教學。但是也存在學習興趣的不可持久；遇到困難容易產生懷疑態度。性格內向的同學對研究性學習一開始就持懷疑態度，不能積極有力地配合研究性學習的實施，需要任課老師多宣傳鼓動，先易后難，逐步調動起學生的積極性。計算機能力的高低也影響到教師和學生之間的溝通。總之，針對研究性學習中可能出現的各種問題，一定多做調研，準備多種預案，防止研究性學習的教學進入無序、慌亂的狀態。

3.3 從學校角度看

教學都是在學校提供的場所和資源的前提下進行的。教學時間、多媒體教室、電子閱覽室等教學設備的提供必不可少。只有在學校的積極支持下，信息檢索的研究性學習才能有效進行。所以提前多做工作，向上級領導提供必要詳盡的教學計劃和可能的教學效果，獲得學校的支持是信息檢索研究性教學成功實施的前提保證。反過來，成功的研究性學習的實施為改變信息檢索課所受到的偏見和尷尬地位提供大好時機，可以進一步獲得學校的理解和支持。

3.4 對信息檢索課的影響

全國信息檢索課的教學經歷了近30年的艱難探索，從過去的講座、學習班到現在的選修課、限定選修課、必修課。隨著現代信息技術的進步和第三次學習革命的到來，信息檢索的地位日益提高。越來越多的學生和老師意識到信息檢索的重要性。信息檢索課也必將引入其他學科的成功教學方法，并結合各種信息技術手段，信息檢索課和研究性學習相結合是一種有益的嘗試，必將推動信息檢索的課程建設。

參考資料

1 薛平安，任淑敏，楚存坤等.信息檢索與利用.人民衛生出版社，2008：4

2 陳維維.研究性學習的教學設計.南京師范大學，2003：8

3 周光禮，姜嘉樂.研究性學習：本科教學改革的主導模式.中國高等教育，2009，（20）：40－42

4 劉慧.高等教育研究性學習探究.中國成人教育，2009，（10）：105－106

5 劉婉華，羅朝猛.聚焦研究性學習：從理論到實踐。中山大學出版社，2002：4

6 “Information Literacy Competency Standards for Higher Education.”2000.Association of College ＆ Research Libraries.［2014－01－03］http：//www.acrl.org/ala/mgrps/divs/acrl/standards/standards.pdf

7 燕今偉，劉霞.信息素質教程.武漢：武漢大學出版社，2008：423－427