基于數據包絡分析的公立醫院大型醫療設備效率評價

吳欣

北京中醫藥大學 管理學院，北京 100029

據《2012年中國衛生統計提要》[1]顯示，全國公立醫院門診病人人均檢查治療費用從2007年的37.5元一直上升到了2012年的53.5元，住院病人人均檢查治療費用從2007年的1208元一直上升到了2011年的1841.7元，漲幅分別為42.67%和52.46%。檢查治療費用的大幅增長是“看病貴”的原因之一。我國《“十二五”期間深化醫藥衛生體制改革規劃暨實施方案》明確提出要控制醫療費用，及時查處為追求經濟利益的不合理用藥、用材和檢查及重復檢查等行為。

提高設備有效利用率，遏制盲目購置大型醫療設備，從而降低檢查治療費用已逐步得到重視。目前國內研究主要是對醫療設備的經濟效益和技術效率進行分析，只適用于單臺設備，無法對醫療設備總體運營狀況以及醫院間醫療設備運營狀況進行分析，且缺乏對醫療設備的社會效益分析。本文擬運用數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）對某市17家公立醫院的大型醫療設備進行綜合效率分析，即對醫療設備的經濟效益和社會效益進行綜合評價，為進一步提高醫療設備配置效率和運營效率提供評價及改進建議。

1 資料與方法

1.1 研究對象與資料來源

以某市17家公立醫院為研究對象。所用數據來源于17家醫院的醫療設備使用狀況調查問卷，及市衛生局核算中心提供的財務數據。

1.2 研究方法

（1）文獻法。利用CNKI、萬方等文獻檢索系統，檢索國內外有關醫療設備效率評價的文獻，了解其研究方向、內容、方法及結論。

（2）DEA。考慮到醫院多投入、多產出的性質，本文選用在處理多投入、多產出數據方面具有絕對優勢的DEA方法。DEA是運用線性規劃方法構建觀測數據的非參數分段曲面，然后相對于其中的前沿面來計算效率的一種方法[2]，前沿面為具有可比性的同類型單位的最佳效率值。通過對比各家單位效率值與最佳效率值的差距，可以為單位管理者明確低效率的原因，提供改進建議。

本文采用DEAP2.1軟件對醫療設備的效率進行評價，所使用的DEA模型為CCR和BCC模型：CCR模型測量的是綜合效率，綜合效率是指在投入不變的情況下，實際產出同最大產出之比；BCC模型測量的是純技術效率，純技術效率是指在規模收益可變狀態下決策單元與生產前沿面之間的距離；兩者結合可測量規模效率，規模效率是指在固定規模收益與可變規模收益狀態下生產前沿之間的效率差異[3]。

CCR模型理論概述：通過計算若干決策單元的效率，構建最優化模型；然后通過Charnes-Cooper變化，轉化為等價的線性規劃的對偶形式，最終形成具有非Archimedes無窮小量ε的CCR模型，以確定決策單元的DEA有效性及相應的投影值；BCC模型理論與CCR模型大體相同，區別僅在于其不考慮規模因素。

2 指標選取與數據來源

2.1 指標選取原則

本研究對指標的選取遵循“核心性、代表性、確定性、獨立性和敏感性”原則，反映與醫療設備相關的人、財、物等方面的投入，以及社會效益和經濟效益方面的產出。醫療設備DEA評價主要是體現醫療服務效率、社會效益及經濟效益，因此投入指標應包含與醫療設備相關的人員及費用，產出指標應包含醫療服務的質量、社會效益及經濟效益。

2.2 指標確定

冷文、許鋒[3]等人構建的大型醫療設備管理績效評估體系主要包括業務指標和財務評估指標，具體指標5項；錢明理[4]等人建立的績效評估指標主要包括技術狀態、經濟效益、社會效益，具體指標11項；陳文敏[5]采用模糊綜合評價法對大型醫療設備綜合績效進行評價的指標主要包括日均業務量、單臺設備利用率、檢查陽性率等8項；黃文斌[6]等人將醫療設備績效考核指標分為管理考核指標、設備創收及效益評價指標，具體指標17項。根據DEA指標確定原則[7-8]，通過綜合有關文獻及多位醫院管理者、醫學專家的意見，本研究確定了醫療設備相對效率評價指標，這些指標能夠反映醫院的規模、效益、質量及效率，并在醫院評價中被經常使用且具有代表性。DEA評價投入及產出指標，見表1。投入指標包括與醫療設備投入相關的實際床位、醫技人員總數及醫療設備總額；產出指標包括能代表經濟效益和社會效益的醫療收入、總診療人次和檢查陽性人次。

表1 DEA評價投入及產出指標

3 17家公立醫院醫療設備的DEA評價

3.1 綜合效率分析

由表2可知，17家公立醫院間的綜合效率差別較大，其中2家醫院的綜合效率值＜0.5，H13的綜合效率只有0.436，表明該院的管理、技術、規模水平都有待提高。17家公立醫院的醫療設備純技術效率（均值為0.914）優于規模效率（均值為0.884），表明對醫療設備規模的管理還需進一步加強。

17家醫院中，8家醫院（47.06%）處于DEA有效狀態（綜合效率值=1），即這些醫院設備運行效率處于最優水平，純技術效率和規模效率均為最佳狀態；9家醫院（52.94%）處于非DEA有效狀態，其中6家醫院（35.29%）處于規模收益遞增狀態，3家醫院（17.65%）處于規模收益遞減狀態，說明這些醫院存在投入過剩和產出不足，或者現有規模偏大或偏小等問題。

表2 DEA評價醫療設備效率得分及規模收益狀態

3.2 純技術效率分析

17家醫院中，純技術有效（純技術效率值=1）的醫院有11家（64.71%），表明在目前規模下，這些醫院醫療設備的管理和技術資源投入得到了最佳利用；6家醫院（35.29%）處于為非純技術有效狀態，說明這些醫院要改進管理水平，提高現有資源利用率。H14純技術效率最低，產出不足，更要提高醫療設備的有效利用率。

3.3 規模效率分析

17家醫院中，規模有效（規模效率值=1）的醫院有8家，其規模收益不變，即在當前的技術水平下，這些醫院的規模比較理想。其余9家醫院處于非規模有效狀態，其中3家規模收益遞減，表明這些醫院應控制設備規模，大力提高設備利用率；6家醫院規模收益遞增，表明這些醫院可適度增加規模。

3.4 醫院投入、產出投影分析

通過計算醫院的投影值以及實際值和投影值之間的距離（松弛量），可以得到非DEA有效醫院與有效醫院相比投入過大的項目及其數量和比例，同時可以得到經過改進后所能達到的產出目標值。結果見表3~4。

表3 各項產出指標投影分析

在投入不變的情況下，17家公立醫院總體產出量不足。醫院總診療人次需增加16萬人次，醫療收入總體需增加2.6億元，檢查陽性人次總體需增加約8.6萬人次。具體分析，如在現有規模下，H14需增加約7萬診療人次，約1萬檢查陽性人次。

表4 投入指標投影分析

由表4可知，在產出既定的情況下，實際床位、醫技人員及醫療設備的投入相對過剩。公立醫院總體可節約1758張床位，醫技人員可減少約291人，醫療設備投入可節約8億元。具體分析，如H14可減少343張床位，減少約62人次醫技人員，減少約1.9億元醫療設備總額。

綜上所述，通過對醫院在各項投入和產出方面的投影分析，不僅能夠了解各家醫院的醫療設備資源利用情況和衛生服務提供潛力，而且能夠確定各醫院投入過剩和產出不足的差距，這些數據可以為醫院管理部門合理配置醫療資源，加強醫療設備的科學管理提供參考。

4 討論與建議

3家公立醫院的規模收益遞減，現有醫療設備規模偏大，產出的增長速度低于投入的增長速度，不適宜再擴張規模，應該適當控制甚至壓縮規模； 6家公立醫院的規模收益遞增，說明醫療設備的產出增長率高于規模增長率，可以進一步采取外延式發展，適當加大投入，擴大醫療設備規模。依據技術效率的有效性將建議分為如下兩類。

4.1 技術效率有效性

規模有效醫院（H1、H6、H7、H8、H10、H11、H16、H17），目前醫療設備的規模效率、技術效率處于相對最優狀態；但隨著環境的變化相對優勢可能會發生改變，醫院也要不斷提高醫療設備有效利用率和管理水平，進一步促進醫院的發展。

規模收益遞減醫院（H2、H3），現有的醫療設備已經發揮了最大效用，但醫療設備規模偏大，應該從優化醫療設備資源配置方面尋求發展。

4.2 非技術效率有效性

規 模 收 益 遞 增 醫 院（H4、H9、H12、H13、H14、H15），此類醫院醫療設備規模還可以適當擴大，但最重要的是加強對醫療設備的內部管理，提高醫療設備的利用效率，提高綜合效率。

規模收益遞減醫院（H5），醫療設備規模不宜再擴大；既要控制醫療設備的規模，又要提高技術效率，使其現有發展規模與醫療服務需求相適應。

5 展望

對資產總額占公立醫院固定資產一半以上的醫療設備進行科學化、規范化管理，使醫院的投入產出比更合理，以實現最佳的社會效益和經濟效益，已經成為衛生政策制定者和醫院管理者共同面臨的重大課題。本研究受自身條件所限，存在一定的局限性：① 綜合評價指標體系需進一步完善，根據DEA的特性，不同的指標評價結果會有所不同，因此在數據支持的情況下，應該通過比較多種投入產出指標的組合以檢驗DEA分析結論的可靠性；② 醫療設備的產出不僅包括經濟效益、社會效益，還有科研產出，這也是公立醫院購置大型先進醫療設備的原因之一，因此綜合評價體系中還需增加科研產出指標，如發表的論文數量、參與的科研項目等。未來的研究方向主要為長期規范的醫學設備評價指標體系的設立，以客觀、科學地評價公立醫院增加或更新醫療設備的需求，杜絕盲目購買醫療設備，浪費醫學資源。

[1]張瑞華,劉莉,李維華,等.基于數據包絡分析的我國31個省市醫療衛生服務效率評價[J].中國衛生經濟,2011,30(2):69-72.

[2]D.S.Prasada Rao,Christopher J.O Donnell.效率與生產率分析引論[M].王忠玉譯.北京:中國人民大學出版社,2008.

[3]冷文,許鋒,陳薇薇,等.大型醫療設備管理績效評估體系構建研究[J].醫療衛生裝備,2010,31(11):95-97.

[4]錢明理,黃丹青.公立醫院大型醫療設備績效評估[J].解放軍醫院管理雜志,2012,19(5):424-427.

[5]陳文敏.醫院大型醫療設備綜合績效評價[J].醫療設備信息,2004,19(11):65-67.

[6]黃文斌,鄭傳權.醫療設備績效考核與評價的相關研究[J].中國醫療設備,2011,26(2):67-70,93.

[7]徐金耀,崔益萍,韓士榮,等.醫院相對效率評價的DEA方法[J].中華醫院管理雜志,1995,11(11):665-668.

[8]石義全,錢振華,成剛. 指標選擇對醫院效率評價的影響-以2010年省級數據DEA模型為例[J].中國衛生政策研究,2012,5(3):67-72.