失意者為何成為公共安全的威脅

石勇

在中國的社會空間，城中村，大街上，工業區，火車站廣場，農村里……時常會看到一些失意者。

以往的一個失誤是：很多人把群體性事件看成了社會要“亂”的征兆，而不是它還遠著的證據。

失意者沖擊的不是國家所強有力地控制的秩序。或者說，沖擊這一秩序的，并不是失意者—既然如此，他們會干些什么？

一次次的公交縱火案、爆炸案、殺人案已經以血的教訓作出了回答：有的失意者會危害公共安全，“報復”他們根據自己有限的智力模式和心理模式所理解的“社會”—那些離他們的生活并不太遠，處境和他們差不多或略好于他們，不具備防御傷害能力的人。這些人幾乎都處于中下層社會。

誰是失意者？

“失意者”同時是一個社會學、心理學概念。面對龐大的社會人群，必須先問一下：誰是失意者？誰不是？

毫無疑問，在成都街頭拿刀追砍市民的兇徒李年勇，在廈門、杭州的公交車上縱火的陳水總、包來旭，以及在廣州公交縱火爆炸的歐長生，都是典型的失意者。

在社會利益食物鏈上，這些兇徒都有一個很差的位置，社會經濟地位低下。

李年勇，出身于四川農村，農民工，40多歲，一身病（非常可能有性功能障礙），并且還有一屁股債；陳水總，城市貧民，50多歲，數十年一直掙扎在貧困線上；包來旭，出身西北農村，30多歲，農民工；歐長生，出身于湖南農村，25歲，農民工。

按照成功學—或權力—資本意識形態—的“標準”，以上幾個兇徒都是失敗者，屌絲中的屌絲。

但失敗者并不就是失意者。還有很多人也處于社會下層，在世俗眼光中也混得比較慘，比如老一代農民工、“90后”的農民工、仍然在農村里靠天吃飯的人、很多城市貧民。他們并不是失意者。原因在于，雖然在社會利益食物鏈，和社會價值排序上他們都處于低端，但他們已經認命，或者仍然感覺未來在向自己打開。認命和有希望，都不是失意者的風格。

很多大學生也感覺失意，頻頻抱怨沒爹可拼，甚至一些中產人士、官員都牢騷滿腹，他們是不是失意者？回答是否定的。他們的制度地位和市場地位，以及社會地位并不算低，在世俗眼光中并不被視為“失敗”。同時，他們的抱怨只是在排解情緒，一種心理上的“語言療法”，而不是因自身低下的社會位置，產生對這個世界的怨恨。這幫人在沒有學歷、沒有權力、沒有高薪的人面前，還是很有心理上的優越感的，這是事實。

就是說，失意的情緒誰都可能有，也許還一直有，但是，失意者和一般人不一樣，他們是一種特殊的社會動物和心理動物。他們的失意不僅是從自己的處境，從社會主流的眼光，而且是從自己的整個存在里產生。

一個有失意情緒的人，和一個失意者，在心理結構上完全不同。前者心理受挫，并不意味著就沒有希望，失意情緒起到的是對他們的心理的保護作用，是在療傷，避免因為壓抑而進一步畸形，但對于后者來說，他們內心深處已感覺自我敗壞得一塌糊涂，無力改變，而又極不甘心，失意情緒從心理功能上說，不是療傷，恰恰是更加讓他們體驗到已敗壞的自我。這會嚴重威脅他們的心理生存。因此，要進行心理保護，在智力模式和心理模式上，他們必須修改自己和世界（社會）的關系。他們會心理很不平衡，會認為這個世界欠他們的，并對抽象的社會產生怨恨—所有的失意者，都有一顆失衡和怨恨的心。

失意者的涌現，同時是社會結構和心理結構所生產出來的，缺一不可。失敗必須加上獨特的心理保護機制，才可能完成一個人從處于底層的失敗者向失意者的轉變。

印度，還有古代中國，社會底層也相當龐大，但由于社會結構和文化、價值觀念可以合理化一個人的處境，并沒有那么多的失意者。中國歷史上，也爆發過無數次農民起義，但這些人是絕望者，而不是失意者。

失意者不必然是現代性的產物，在現實中并不平等的現代社會，卻最容易產生失意者，因為人們最容易心理不平衡。

為什么怨恨？

一個人成為失意者，就會像李年勇、陳水總、包來旭、歐長生那樣在大街上、公交上“報復社會”嗎？并不盡然。

前面說過，當失意者面帶怨恨地走來，并不是去反抗強者，沖擊國家權力強有力控制的秩序，而是“報復社會”。但是，存在著兩種“報復社會”的方式，它們并不一樣。

先說一下，為什么失意者不會去反抗強者—這一點恰是很多也有失意情緒、也有不滿的人所期待的，但不好意思，只能落空。

原因很簡單。失意者是一群在心理上感覺到無力的人，唯一讓他們感覺到有力量的，就是他們的心理不平衡和怨恨。他們的心理生存就靠這些心理能量撐著。但是，他們是高度原子化，而且相互有心理防御的個體，碰到強大的秩序，這些心理能量的沖擊力不值一提。反抗強者會讓他們有更可怕的失敗和無力感，心理上還有危險，而這正是他們努力擺脫的。

所以，失意者當然不會成為群體性事件的“中心人物”。他們只對群體性事件能夠讓他們有機會發泄和打砸感興趣。

很清楚，失意者的第一種“報復社會”，是心理上、精神上對社會的攻擊，以及參與道德淪喪、破壞社會合作的運動。也許他們還等待某一天的到來，但能不能到來他們都不知道。他們能做的，就是在精神上搞“自殺性襲擊”，以敗壞自我為代價，讓這個社會的運行付出更大的成本。

如果可以，我們不妨把這一種“報復社會”，稱之為當一個社會在階層結構、財富分配、價值觀念上出現問題時，它的“自我報復”。社會機制和人的心理機制配合，生產出了個別在心理上比較特殊的人，然后他們反過來破壞社會。

還有另一種“報復社會”，也就是通常我們所理解的“報復社會”，就是直接威脅人民群眾的生命財產，危害公共安全。

這種“報復社會”，除了前面所說的失意者的社會和心理特征（混得慘和心理失衡），還需要另一個心理上的條件：性格有問題。

從心理分析的理論上說，這些失意者的性格都屬于“自卑型”，自卑，極端，孤僻。他們無法和世界，和他人在心理上建立正常的情感聯系，在心理保護下，往往壓抑、隱藏自己。不僅如此，為了克服無力狀態，他們必須強迫自己對世界有恨（恨有巨大的心理能量，自己是主體，世界是客體，力的方向由自己指向世界，在心理上就是一種力量）。這樣，一邊隱身于黑暗之中，一邊對世界有恨，隨時可以跳出來朝世界進行致命一擊，這種心理上的關系，才能讓他們找到心理優勢。

一個人成為危害公共安全的失意者，是一個不短的心理過程，他破壞性的心理能量早已蓄積，直至引爆。而很多人對為什么會這樣一無所知。

不得不說，失意者越感覺挫敗，性格就會越扭曲。而一個社會越是給人感覺挫敗，性格扭曲的人就會越來越多—他們對公共安全的威脅，也越來越大。

什么樣的行為邏輯？

為什么李年勇、陳水總、包來旭、歐長生這些性格扭曲的失意者，“報復”的竟然全是從沒有傷害過他們的無辜者，而且是中下層社會？這是一個從頭腦上無法理解的問題。

而頭腦上無法解釋的東西，一定可以在心理上得到解釋。事實上，行為的邏輯背后就是心理的邏輯。

我們可以痛苦地停留一下，看中國社會在當下具有什么特征。

很多。但大概有這個特征：在國家權力強有力地控制社會秩序，使失意者只能“報復社會”的情況下，強者通吃導致的，并不是強者和弱者的不可調和的社會沖突；恰恰相反，是弱者和弱者之間的相互沖突、敵視或“報復”。

很荒誕是不是？

原因之一，前面已經作了分析。還需要補充的是以下幾點：

強者具有規避風險和傷害的能力。他們可以不坐公交，不坐地鐵，不在大街上行走，在高墻大院里住著，可以有保安，可以不吃市場上賣的食物，換言之，他們可以讓自己的生活和這個社會隔離開，形成階層的區隔。在秩序不可能被嚴重沖擊的情況下，弱者的怨恨，還不能傷害到強者。

另外，弱者之間本身就在相互傷害。幾乎在大多數社會里，社會底層總是屈從于中上層的審美和價值偏好，今天的中國更是如此。不僅強者鄙視弱者，弱者自己也按有利于強者的價值觀念來思考，來建立和別人的關系。比如，大家都鄙視“失敗者”，都看不起窮人和混得慘的人。如果說，弱者在社會利益食物鏈上被強者吃的話，那么，他們在心理食物鏈上，同時要被強者和弱者吃。

所以弱者對弱者的恨，實際上遠大于對強者的恨。因為他們討厭那個失敗、窩囊的自我，而和自己差不多處境的人的出現，讓他們認出了最想忘掉的自己。但對于強者，他們的羨慕要遠大于恨。這種對比，決定了失意者要掐死弱者的心理動力，遠大于要去反抗、傷害強者。

還有一個非常重要的原因。失意者的智力模式和心理模式，只會讓他們把“報復”的對象，指向和他們的生活有交集的人，即坐公交地鐵出行，行走在大街上，出現在工業區里的人。

一方面，他們不能去區分到底要“報復”誰。如果要尋找一個報復對象，那么，這就挫敗了他們把恨指向社會的意圖，因為“報復”并沒有任何理由，他們將發現根本不能報復。所以，他們必須把恨指向抽象的社會。所有人都是“社會”的一部分，在心理上，無論報復到了誰，都是在報復社會。但是，另一方面，作為失意者，他們對社會的認知和心理反應，不會超出經驗范疇。因此，其智力模式和心理模式的指向，只能是他們并不陌生的社會人群和社會空間。

當然，李年勇、陳水總、包來旭、歐長生等失意者在大街上砍人、縱火燒公交車、搞爆炸，并不只是為殺人而殺人。他們從黑暗中一躍而起，露出詭異的一笑，正是要找到一直沒有找到的存在感。性格扭曲的失意者之所以成為公共安全的威脅，恰恰就在于，他們在心理不平衡和無力感中，總幻想著有一天能夠通過對社會的殺傷，震懾人們，使自己體驗到對社會的心理優勢，成為萬眾矚目的中心。選擇在大街上、公交上等場所下手，恰恰在于，事件的發生對社會秩序具有強烈的沖擊性，而且直擊人們心理上的軟肋：安全。很容易想象，在下手的時候，心理上，他們不再是被甩離到社會結構邊緣的失意者，而是成了占據輿論舞臺中心的演員，在幻想著有無數人在觀看自己的精彩表演。

由以上分析我們可以看到，今天，我們要防御性格扭曲的失意者對公共安全的威脅，是一個巨大的挑戰。他們并沒有把字寫在臉上，一直處在黑暗之中，不具備識別性。誰會危害公共安全，誰不會，都具有不確定性。即使只是在公交地鐵等公共場所加強安保，防御升級，社會成本、技術難度也相當大。

“治標”的方案，更多讓人們感受到安全。“治本”則要難得多。失意者對社會的報復，是多種社會和心理問題綜合的結果，而消除這一隱患，則必須消除失意者得以產生的社會土壤和心理土壤。換言之，是一個社會的根本性變化。

對此，每個人顯然都有義務。