問題看對 結(jié)論武斷

匡賢明

改革和危機賽跑，這是中國目前的一個共識。紀(jì)錄片提出的一系列尖銳問題，尤其是投資過快、地方債務(wù)過多的問題，在中國是被反復(fù)討論和研究的，而且也正在采取一系列的改革措施予以化解。

中國經(jīng)濟總量已經(jīng)達到世界第二，其經(jīng)濟增長態(tài)勢勢必對世界帶來巨大影響。正是由此，外部對中國經(jīng)濟增長的公平性和可持續(xù)性予以高度關(guān)注。紀(jì)錄片《中國是如何愚弄世界的》不過是這些關(guān)注中的一個。應(yīng)當(dāng)說，它提出了一個對的問題，但結(jié)論比較武斷。

紀(jì)錄片看漏了什么:中國經(jīng)濟的最大優(yōu)勢何在？

從問題上看，在過去的增長方式下，我們客觀上有投資主導(dǎo)的基本特征，投資率不斷攀升、消費率持續(xù)下降。這個問題早在2007年即被時任總理溫家寶同志高度概括為“四不”——不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)。因此，“十二五”規(guī)劃明確提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，并提出轉(zhuǎn)型的三大任務(wù)，核心是擴大消費需求。

哪個國家都有經(jīng)濟的危機因素，但是否爆發(fā)危機取決于是否具有增長的優(yōu)勢。與西方國家不同，中國最大的優(yōu)勢在于消費需求水平不斷提高、結(jié)構(gòu)持續(xù)升級，由此帶來強勁擴張的消費需求。比如：

第一，城鄉(xiāng)居民消費總規(guī)模不斷擴大。1978年至2012年，城鄉(xiāng)居民最終消費支出從1759.1億元增長到19.04萬億元。2013年城鄉(xiāng)社會消費品零售總額的增量超過2萬億元，相當(dāng)于上世紀(jì)90年代中期一年的總消費量。

第二，在消費結(jié)構(gòu)上，城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)沿著“生活必需品—耐用消費品—服務(wù)消費品”的次序不斷升級。以恩格爾系數(shù)為例，1978年城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)分別為57.5%和67.7%。2013年，城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)降到35%和37.7%。

第三，在消費增長速度上，我國社會消費品零售總額增速均達到兩位數(shù)。1978年至2011年，美國、日本、歐盟居民消費年均增長分別為6.30%、5.92%和5.89%，同期我國居民消費增長速度為11.52%。我國居民消費總量與美日歐的差距明顯縮小。

不能說這部紀(jì)錄片完全忽視了中國消費因素，主持人在武漢夜市看到了中國消費的尋常景象，但卻沒有進一步分析中國到底有多少潛在的消費需求，沒有切身體驗一次光棍節(jié)中國居民的購買力。主持人不重視這一點，不代表國際資本不看重。例如，麥肯錫每年對中國消費規(guī)模做一次評估，每次評估都把中國潛力做更大的修正。

看漏了中國消費因素，就看漏了中國增長的優(yōu)勢。過于集中于危機因素，自然會得出悲觀并有失偏頗的結(jié)論。

紀(jì)錄片看偏了什么：中國需要繼續(xù)投資嗎？

長期過高、過快投資，對擁有13億人口的經(jīng)濟體來說是不可持續(xù)的。中國能否由投資主導(dǎo)轉(zhuǎn)向消費主導(dǎo)決定了中長期的增長態(tài)勢。在這方面，有兩種觀點需要予以理清：

第一種觀點是中國投資已經(jīng)過度。武漢幾年的投資量相當(dāng)于英國一年的投資量；而且，投資中產(chǎn)能過剩問題嚴重，商品房空置率高。如果繼續(xù)這樣的高投資，恐怕債務(wù)難以持續(xù)。然而，這一觀點并沒有考慮到中國巨大人口規(guī)模下人均資本存量的問題。有研究表明，2010年中國的資本存量總值為93.3萬億元，相當(dāng)于13.8萬億美元，而美國同期資本存量為44.7萬億美元。按人均計算差距則更大。中國的人均資本存量大約1萬美元，不到美國的10%，為韓國的25%。即使整體上中國進入了上中等收入的階段，中國內(nèi)部的地區(qū)之間依然有巨大的追趕空間。如果進一步考慮到中國還有大量的需求未得到滿足，比如基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生等，中國需要的投資恐怕是個天價。因此，中國停止投資，無疑是一場巨大的災(zāi)難。

第二種觀點認為中國需要繼續(xù)高投資。比如林毅夫教授提出的，中國還需要20年的高投資。這種觀點恐怕又忽視了中國巨大的產(chǎn)能過剩的問題。我們需要繼續(xù)高投資，但問題是往哪里投？根據(jù)投入產(chǎn)出表測算，2003—2007年第三產(chǎn)業(yè)需求比重提高了1.8個百分點，但投資比重反而下降了5.6個百分點。因此，不講投資方向，一味講繼續(xù)高投資，產(chǎn)能過剩的問題會越來越嚴重。因此，問題不在于投資本身，而在于投資能否與消費實現(xiàn)動態(tài)平衡。紀(jì)錄片忽視了什么：中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的決心力度有多大？

應(yīng)當(dāng)說，國內(nèi)各方已經(jīng)認識到，實現(xiàn)中國經(jīng)濟平穩(wěn)可持續(xù)增長，關(guān)鍵在于全面轉(zhuǎn)型。第一，從投資主導(dǎo)向消費主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型，迫切要求通過改革改變政府對資源要素的直接配置，讓市場決定投資消費的動態(tài)平衡，找到一條從根本上化解產(chǎn)能過剩、地方債務(wù)風(fēng)險的新路子；第二，從工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型，迫切要求加快服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的開放改革，使服務(wù)業(yè)成為拉動經(jīng)濟增長的新動力，擺脫經(jīng)濟對房地產(chǎn)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的過度依賴；第三，從規(guī)模城鎮(zhèn)化向人口城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型，迫切要求通過打破城鄉(xiāng)二元體制，加快農(nóng)村土地、公共服務(wù)與戶籍制度的聯(lián)動改革，形成農(nóng)民工市民化的體制安排。

而從過去兩年改革的實際進展看，改革有望實現(xiàn)重大突破。尤其是十八屆三中全會以來，一些“久議不決、決而難行、行而難破”的改革，開始逐項破冰；一些涉及面廣的重大改革，已經(jīng)有頂層設(shè)計。例如，這屆政府在簡政放權(quán)上的力度前所未有。再例如，電信、鐵路等行業(yè)的壟斷開始被打破，國有企業(yè)收租分紅制度逐步完善，比例將不斷提高；在非公經(jīng)濟方面，隨著稅費減免、行政審批改革加快推進等，社會資本活力正在激活；在金融改革方面，利率市場化加快推進，民營銀行獲準(zhǔn)籌建，將實質(zhì)性改變金融生態(tài)。紀(jì)錄片更多地忽視了黨的十八大以來在改革上做出的探索和努力。盡管還不能說這些改革已經(jīng)取得了明顯的效果，但經(jīng)濟穩(wěn)定的態(tài)勢已經(jīng)比較明顯。

改革和危機賽跑，這是中國目前的一個共識。紀(jì)錄片提出的一系列尖銳問題，尤其是投資過快、地方債務(wù)過多的問題，在中國是被反復(fù)討論和研究的，而且也正在采取一系列的改革措施予以化解。如果不看到這點，恐怕得出的結(jié)論不免偏頗。