互聯網重新定義學校

為什么中國企業普遍存在著缺乏創新能力的問題？或者說，為什么中國產品“山寨模仿”的多，真正有創新力的少？據說有地方政府（比如寧波），在花巨資打造人才工程，希望培養出上千個“喬布斯”。

動機值得肯定，但結果收效甚微。這與中國足球一樣，涉及到的是一個基礎問題：中國教育的困境。舉個例子，當老師說愛迪生是低能兒的時候，愛迪生真的是低能兒嗎？至少他母親不這么認為，她看重的是創造性，甚至不惜讓兒子退學。

今天，我們很多父母就像愛迪生的母親一樣面臨選擇：一方面希望孩子成為學校的好學生，聽老師的話，按學校的標準成長；但另一方面，學校的考試標準與老師的工業化教學方法，又讓孩子苦不堪言。

教育部規定，不得給小學生留書面家庭作業，一至三年級不舉行任何形式的統一考試。然而，現在的家庭作業，都已經入侵到幼兒園了，更可悲的是，相當一部分家長，在周末或孩子下課后，干脆把孩子送到各種興趣班或補習班，似乎不學十八般武藝就對不起孩子。

問題是，孩子快樂嗎？孩子自然的天性得到尊重了嗎？社會從這樣的教育得到的是“山寨性人才”，還是創造性人才？一味“山寨與模仿”，中國企業的未來在哪里？中國經濟的未來又在哪里？

這樣說并非夸大其詞。我們都知道日本產品，特別是電子消費品曾經獨步天下，但在互聯網時代，日本電子消費類企業大多失去了競爭力，深層原因不能不說與日本教育過度強調考試與服從有關。任何一個國家今天的人才結構，都是由昨天的教育方式決定的。

教育如何“面向未來”？在這一點上，整個社會明顯對互聯網，特別是移動互聯網對教育方式的沖擊缺乏準備。要知道，知識未來主要不再存在于書本上，更是存在于手機與可穿戴設備里。人們獲取知識的方式也不再僅僅是課堂，而更多的是各種游戲、社交與互動。

當手機與正在出現的可穿戴設備，比如谷歌眼鏡，讓每個人可以隨時學習所需要的“新知識”時，知識產業或獲取知識的方式會發生什么變化？

學校顯然也是知識產業，學校同樣也面臨互聯網的挑戰。在這里，我們有必要區分兩類知識，一類叫“文明類的知識”，另一類叫“工具類知識”。顧名思義，工具類知識的特點是其“工具性”，是用來解決效率問題的，像外語、地理、數理化，屬于工具類知識。而文明類知識的特點是其“文明性”，像孔子、柏拉圖、李白、莎士比亞等大師的著作，這類知識的特點是“強調行為的合理性與價值性”。

以互聯網發展速度，個性化、娛樂化的在線學習軟件，很容易解決工具類知識的學習過程，甚至是真人互動化的學習過程，或者說，工具性的知識越來越容易通過手機或穿戴設備來獲得。

相比而言，文明類的知識，是用來協調與處理“人際交往關系”的，是工具性知識的精神動力，它們是“大數據分析”的標準——回答何為正確？何為價值？何為公平與正義？

今天，為什么社交類的互聯網公司，如騰訊和臉譜（facebook）在領導著科技趨勢？原因就在于它們是運營“人際關系”的平臺。相反，工具性的公司，如索尼為代表的一批優秀日本公司，卻整體性衰落，這并非日本公司不夠努力，而是他們努力的方向錯了。

今天的中小學教育，要正視互聯網，特別是手機與可穿戴設備為載體的移動互聯網的沖擊。過去有一門課叫珠算，但今天算盤早已經成為博物館的陳列。

今天的中小學教育中，有多少會是珠算類的內容？或者有多少現在學習的工具類知識，會成為珠算？這是今天的教育必須回答的問題，因為我們的孩子是用他們寶貴的孩童時間來學習的，而這些時間，是他們一生中最幸福的生命時期呢！

這樣說，并非反對學習工具性知識，而是要提醒大家注意一個問題，那就是重新定位學校的使命與價值。在互聯網的沖擊下，中小學可能更多的是體驗與學習人文精神與團隊合作的線下平臺，文明類知識的獲得，是要通過大量的體驗與實踐來獲得的。

由此看來，我們也要重新定義“玩”的價值呢，讓孩子更多的在一起玩，一起學會合作，學會處理沖突，懂得何為正確，何為公平，公共利益與個人利益的邊界在哪里，如此等等，這本身就是最大的教育。

搞清楚這一點，互聯網時代基礎教育的出發點就算擺正了。

姜汝祥

（北大社會學博士，北京錫恩咨詢集團董事長）