改革需要有個性的官員

曹林

急劇變化的時代，網(wǎng)絡(luò)和媒體創(chuàng)造的流行語各領(lǐng)風(fēng)騷沒幾天。有時候，一句流行語，很可能是一種現(xiàn)象，一個群體，一段歷史。我要說的一個詞是：“個性官員”，它似乎已經(jīng)從媒體的辭典中消失了。

曾幾何時，“個性官員”是媒體的寵兒，我們能列出一串長長的名單。曾經(jīng)大刀闊斧砍向官場陋習(xí)的宿遷市委書記仇和，曾刮過好幾場“環(huán)評風(fēng)暴”、敢向政府和企業(yè)開罰單的環(huán)保部副部長潘岳，曾經(jīng)炮轟教育亂收費的教育部副部長張保慶，曾經(jīng)以一次次審計風(fēng)暴使審計署獲得巨大聲譽(yù)的審計署長李金華，曾經(jīng)一次次奔波于礦難現(xiàn)場痛斥無良礦主的安監(jiān)總局局長李毅中。他們敢說敢言敢于向陋俗開刀的鮮明個性，給公眾留下了深刻的印象。

不知道是從什么時候開始的，“個性官員”這個詞開始淡出輿論視野，似乎是集體從媒體前臺退場。曾經(jīng)的“個性官員”，高升的高升，退休的退休，沉默的沉默，作為一個群體和一個現(xiàn)象，他們慢慢成為人們的記憶。

不知道這個詞是如何消失的。有的是因為官員的個性融于制度之中，而使之成為一種常態(tài)，比如，李金華的個性就給審計風(fēng)暴的制度化帶來了強(qiáng)大的推動力，在提升審計地位中，使“風(fēng)暴”成為常態(tài)，繼任者不必再像前任那樣張揚(yáng)個性；有的是因為崗位的變化而磨滅了個性。張保慶的退休，也帶走了他的能言和敢言；仇和的高升，那種使他成為萬眾矚目的政治明星的個性也被隱藏了起來。

不知道這個詞為什么消失，但是，中國的改革深化需要負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)、敢作為的個性官員，鐵板一塊的既得利益和種種已成痼疾的官場陋習(xí)，需要“個性”去撼動?！皩幾鲇构俣桓页袚?dān)改革風(fēng)險”的保守政治取向需要“個性”去刺激，“不敢創(chuàng)新、害怕當(dāng)改革先行者”的鴕鳥思維需要“個性”去針砭。

當(dāng)然，公眾所期待的個性，不是那種無視民主的專斷和鐵腕，拿“聽不見不同意見”的強(qiáng)硬當(dāng)個性；也不是“人治”的代名詞，將個人的意志和偏好置于組織和制度之上，一言堂下為所欲為，拍腦袋決策拍屁股走人，拿不負(fù)責(zé)任當(dāng)個性；當(dāng)然更不是那種人們所厭惡的作秀姿態(tài)，臺前說這一套，背后卻做另一套，所謂“個性”不過是一種欺騙大眾的表演，高調(diào)取悅大眾，卻從沒有實質(zhì)性的行動。

公眾期待的個性，是一種在改革問題上的勇氣與擔(dān)當(dāng)。敢于當(dāng)領(lǐng)頭羊，但不是去“出風(fēng)頭”；敢于作決斷，但不是獨斷專行；敢于對陳規(guī)陋習(xí)動真格，但不是做樣子放空炮；敢于創(chuàng)造創(chuàng)新，但不是盲目折騰；敢于頂著壓力得罪人，但不是一意孤行。政治家身上最讓人肅然起敬的個性，是不與彌漫于周遭的庸俗人格和官場惡習(xí)為伍，以“改革就是我們這一代人的歷史使命”的責(zé)任感去作改革的馬前卒，看到舊體制的重重弊病并用點滴的努力去清除。作為一個權(quán)力的擁有者，自身并不迷戀權(quán)力，而是主動將自身置于制度之下。不用官話套話，用老百姓喜聞樂見的語言，就是個性；不與庸官懶官為伍，以成為改革先鋒為榮，就是個性；不是為了安全而在觀望中隨大流，而是敢說不一樣的話敢做不一樣的事，就是個性；敢于為自己的決策負(fù)責(zé)任，有真正的自信，不害怕成為輿論關(guān)注的焦點，不害怕網(wǎng)絡(luò)上的爭議和罵聲，就是個性。

如今，不少官員面對網(wǎng)絡(luò)爭議時缺乏面對的勇氣，不敢表現(xiàn)個性，擔(dān)心被人說是“出風(fēng)頭”，害怕“槍打出頭鳥”，焦慮于被關(guān)注后媒體帶著放大鏡找問題，反而做不成事了。其實這是缺乏自信的表現(xiàn)，公眾并不會苛求真正的改革者，官員要習(xí)慣在輿論的監(jiān)督下去推進(jìn)改革，習(xí)慣自己的個性受到制度的約束和輿論的圍觀。

在我看來，有沒有一批敢于擔(dān)當(dāng)?shù)摹皞€性官員”和“明星官員”的出現(xiàn)，是衡量改革有無活力的一個標(biāo)準(zhǔn)。改革已經(jīng)成為我們這個時代最大的強(qiáng)音，但接下來的改革之路怎么走？在法治框架之中，民眾自下而上的倒逼，改革委員會自上而下的啟動，“個性官員”巨大執(zhí)行力的推動，才會形成最大的改革合力。

（摘自《時代郵刊·人物》）endprint