歐洲國家現鈔處理社會化清分模式的比較與借鑒

王曉軍

摘 要：隨著貨幣發行與流通量的增大，以及人民銀行提出的現金全額清分要求，僅靠現今以人民銀行為主導、商業銀行參與的清分模式已難以滿足發展的需要。本文通過分析歐洲國家幾種不同類型的現鈔社會化處理模式，比較借鑒其先進經驗，結合我國實際情況探索新形勢下我國現鈔處理社會化新模式，旨在提升我國當前的現鈔處理水平。

關鍵詞：現鈔處理；社會化清分；國際經驗

一、歐洲國家現鈔處理社會化清分模式及比較

現鈔處理包括央行為主導的清分模式、聯合模式、以及社會化模式。央行主導模式是指商業銀行流轉的現金交由央行來進行清分，清分后再由央行分配給各商業銀行，再投放給公眾；聯合模式是指央行與商業銀行共同出資成立現金中心、按比例共同分擔現金中心運行所需費用；而社會化模式是指央行把鈔票清分交由商業銀行和一些專業化的社會機構完成，由社會商業機構建立現金清分中心，組建專業的團隊，建立清分流水線，在央行的監管下開展清分工作，商業銀行可以購買清分產品或外包的形式來與其合作，而央行僅負責印制新幣和殘幣銷毀。

（一）央行主導下第三方機構的現鈔處理：以德國現鈔處理模式為代表，德意志聯邦銀行在全國每個分支行均設有清分處理中心。除中央銀行外，商業銀行，現鈔押運公司、零售商等均可參與鈔票清分，德央行現鈔管理部門可分為三級，第一級是德央行現鈔部，下設3個處，分別負責新鈔發行與反假、機具管理與發行政策、技術管理；第二級是9家大區行的業務組織部門，同時還有兩家直屬服務中心；第三級是遍及德國的47家分行。辦理與個人客戶、押運公司等機構客戶之間的現金處理業務是各分行主要工作內容。

目前德國央行在現鈔循環中仍占據主導地位，重新投入流通的鈔票中有2/3經過德央行清分，其余1/3主要由金融機構進行處理。德國有許多私營的現金中心（CIT）從事現鈔處理和押運業務，但由于資本不足等原因，無法獲得監管部門批準獨立辦理現鈔處理業務。因此，商業銀行與現金中心簽訂合同，將現鈔處理業務外包出去，而商業銀行負責現鈔清算并承擔整個現鈔處理過程的法律責任。商業銀行基于清分服務質量和價格，在私營現金中心或中央銀行清分中心間進行選擇。商業銀行也可全權委托現金中心，由現金中心決定自行清分或送至央行清分。中央銀行不直接干預商業銀行和現金中心間的協議，但通過清分價格的調整，控制回籠券在央行及現金中心的比例，最終實現對流通現金質量的調控目標。

德央行同時加強對這些私營現金中心的管理，它通過央行計算機系統與清分機具聯網，對機具運行進行即時監測，嚴格要求按照央行規定的閾值范圍和標準對鈔票進行清分，實現流通中貨幣整潔度的控制和假幣有效挑剔。

（二）央行、金融機構、第三方機構合作開展現鈔處理：以英國現鈔處理模式為代表，在英國， 中央銀行的分支機構在全國只有7家，沒有能力對全國的回籠現金進行清分處理，因此便把這一工作交給全國性的四大商業銀行來做，全國共設有72個清分中心。英國認為，中央銀行管理貨幣發行，并不等于所有的現鈔均需由中央銀行自行處理，清分現金并不一定是中央銀行獨有的權力， 把這個權責交給商業銀行，央行節約了成本，減少了麻煩， 同樣是可行的。

英格蘭銀行2001年開始實施Note Circulation Scheme（NCS）方案，將現鈔清分和投放業務全部外包。目前英國有4家NCS成員企業，分別是蘇格蘭皇家銀行、Vaultex公司、Group 4 Securicor（G4S）和英國郵政局。NCS成員將新鈔及清分后的鈔票提供給其直接供應的銀行，再由這些銀行投放給其他銀行及零售商和社會公眾。英國央行采用公開招投標的方式選擇NCS企業，確保公平和高效。英央行注重對現鈔處理公司的管理，對違規企業嚴厲處罰。英格蘭銀行對商業機構上繳的殘損幣按5%進行抽樣檢查，在殘損幣中發現的完整券一并銷毀，并以此為依據對機構進行處罰。

（三）獨立的社會化處理機構：以瑞典現鈔處理模式為代表，為了提高現金循環的效率和質量，減少其部門設置，瑞典央行2005年決定不再參與現鈔流通管理，只負責發行新鈔和銷毀不宜流通的鈔票。將金庫的設立社會化，交給私人企業來完成，而該企業一般是由銀行出資建立的。瑞典央行發行鈔票，將其交給金庫主，金庫主的現金清分、挑選、運輸則是由第三方現金管理公司來運作，由他們來將現金送到消費者手里。央行對金庫進行監督和檢查，每年會進行一到二次檢查，檢查其是否與其他款項分開存放，其數量、管理方式、清分機的設置等，并進行一定的測試；而這些金庫每年自己也要找外部審計機構來對其進行檢查，并將檢查結果上報央行。央行則支付給這些金庫主利息成本報酬，每年在幾次旺季期間，央行也會回籠部分現金。

目前瑞典共有12個金庫，主要分布在大都市繁華區，其中最大的金庫主就是BDB，有10個金庫，是由5家銀行出資建立的。瑞典目前只有BDB1公司可以到瑞典央行存取現鈔，而BDB公司金庫內的現鈔處理業務則外包給第三方現金管理公司來運作，并由其向商業銀行、零售商辦理現鈔投放和回籠業務。而瑞典三家最大的現金管理公司是 Loomis、 G4S 和 Panaxia。現在的發展趨勢是要求金庫保持中立、并能在分布上增加偏遠地區。BDB目前有可能壟斷整個金庫，并且向現金管理公司邁進。

二、歐洲國家現鈔處理的可借鑒經驗

通過比較我們可以看出，歐洲國家現鈔管理部門均由原來關注貨幣發行流通的各個環節轉變為重點關注現鈔的印制與殘損幣的銷毀，而將中間環節逐漸交給專業機構來操作，央行則對這些專業機構加強監管，在管理上做到了有所為有所不為，增強了現金服務參與各方的社會責任意識，有效保證了央行現鈔管理宏觀目標的實現，切實降低了現鈔循環各環節的安全風險。其中，可借鑒的經驗包括：

（一）與地域特色相匹配的清分模式。歐洲三國雖然都將現鈔處理業務逐步交由社會專業機構辦理，但在具體業務模式上存在較大差別。德國的現金中心不能獨立辦理現鈔處理業務，必須與商業銀行簽訂合同接受其委托；瑞典則是由商業銀行組建的BDB公司統一負責現鈔處理，但具體經營則外包給第三方機構；而英國則是通過招投標方式選擇NCS成員企業并由其辦理現鈔處理業務，目前4家NCS成員企業中有2家專業現鈔處理公司，其中Vaultex公司是由匯豐銀行和巴克萊銀行合資成立的，G4S則是全球連鎖的專業現鈔處理公司（同時也是瑞典BDB公司外包的3個第三方機構之一）。

（二）統一的行業標準。歐央行要求歐元區各國中央銀行在清分現鈔時必須遵循其制定的標準，且對于不宜流通鈔票的誤判率不得超過5%。其他現鈔處理機構需按照歐央行制定的標準和要求對收到的現鈔進行檢查，防止假幣或殘損幣繼續流通。歐央行對鈔票處理設備需達到的標準和檢測程序作出了明確規定，由歐元區各國央行負責對鈔票處理設備是否符合歐央行標準進行檢測，通過檢測的設備名單公布在歐央行網站上，而現鈔處理機構只能使用名單內的設備。

（三）強化對社會化現鈔處理機構和機具的監管。各國央行采取多種方式加強對參與現鈔處理的專業機構的管理：一是以招投標的方式確定現鈔處理機構。英國央行采用公開招投標的方式選擇NCS企業，確保公平和高效。二是建立激勵機制。瑞典央行每年會對BDB公司金庫進行監督檢查，而這些金庫每年也要聘請外部審計機構對其進行檢查，并將檢查結果上報瑞典央行，央行則根據檢查情況向BDB公司支付利息作為報酬。三是對違規企業嚴厲處罰。英格蘭銀行對商業機構上繳的殘損幣按5%進行抽樣檢查，在殘損幣中發現的完整券一并銷毀，以此為依據對機構進行處罰。

歐央行和英格蘭銀行均建立了現鈔處理機具準入制度，并對銀行和相關機構使用此類設備的情況進行監管，實現了對現鈔處理機具的規范管理。如英格蘭銀行每年都要對涉及現鈔處理的設備進行檢測，不僅包括大、中、小型清分機，還包括客戶操作的鈔票回收機、點驗鈔機、自動售貨機等。這些設備都要送到英格蘭銀行進行假幣識別等功能的檢測，并將合格設備的名單上網公布，以便央行鈔票處理中心、商業銀行清分中心等機構根據評價結果購買配備現鈔機具。

三、我國現鈔處理模式及分析

（一）以央行現鈔處理中心為主導的模式。人民幣清分問題的提出由來已久，而有計劃實施是從2006年開始。人總行推行了依托48個鈔票處理中心進行回籠完整券清分、跨行政區劃清分工作，并逐步實現人民幣回籠券的全額清分。這種經過人民銀行質量認證、向社會所做出的無長短款、無假幣、無殘損券等人民幣品質承諾的做法，是凈化流通環境、樹立人民幣良好形象的重要舉措，有著積極的社會意義。但是，每年社會所需的現金除了人民銀行提供的原封新券和清分券外，更多的是來自商業銀行營業網點收付周轉款。這部分未經過清分、隨收隨付的現金，其中所暴露出來的不宜流通人民幣和假幣問題，隨著貨幣投放量的逐年遞增而日趨突出。盡管經過加大對中小票面原封新券的投放力度和“09行動”的綜合治理，改善了人民幣的流通環境，而社會公眾所信賴的金融機構對外誤收誤付假幣事件，仍使其成為社會輿論和矛盾紛爭的焦點。

按照鈔票在不同清分條件下的流轉路徑，可分為部分清分條件下流轉路徑、全額清分條件下流轉路徑，以及社會化清分機構介入后的流轉路徑，不同的流轉路徑中各個主體的參與程度與作用都不一樣，而我國目前處在部分清分條件下的流轉路徑。

（二）當前模式的優缺點分析。優點：在當前模式下，商業銀行將部分現鈔上交人民銀行，由人民銀行鈔票處理中心統一清分，由于人行專業人員使用高性能的大型清分機，使得清分效率和清分質量較高。

缺點：（1）目前現鈔流通量迅速加大，大量的現金是在商業銀行內循環，僅僅依靠人民銀行清分中心的力量已遠遠滿足不了現鈔清分的需要。

（2）商業銀行沿用了數十年的現鈔清分模式存有弊端，各銀行重復投入花費巨大，但因各為其主，清分設備及配套人員又常常因為業務不飽和而處于閑置狀態，有些銀行甚至從押鈔、清分、存鈔、送鈔各個環節都由自身來做，背后有一個龐大的隊伍來運作，運鈔車、清分設備不能物盡其用，相關操作和管理人員不能人盡其才，造成了極大的資源浪費。

四、探索新形勢下我國現鈔處理社會化模式

隨著市場流通現金量的不斷增長，人民銀行僅憑自身資源難以負擔對貨幣發行各環節的具體操作，尤其是中間環節的現鈔處理。因此，我們可以借鑒歐洲三國央行的經驗，在繼續做好新鈔發行與殘損幣銷毀工作的同時，將現鈔處理環節的具體操作逐步交由專業機構執行，既提高了現鈔處理的效率，也減少了現金實物流轉的環節，節約了成本。人民銀行則負責制定并執行相應的政策法規與監管制度，界定相關參與機構的主體、責任、運行模式、獎懲機制等，將設備、人力資源從具體的操作轉移到監督管理工作中，主要履行統一標準、檢查監督、業務指導的職責，嚴格控制安全風險，實現資源的優化配置。

（一）因地制宜推動現鈔處理社會化。目前我國有的地方的商業銀行建有清分中心，除清分本行回籠的現鈔外，還為其他商業銀行有償提供清分服務；有的地方的商業銀行聯合成立專業公司，專門從事現鈔清分和押運服務；有的地方還出現了非金融機構從事現鈔清分的情況。由于我國幅員遼闊，區域間自然條件、經濟發展水平等方面差異較大，建議在加強人民銀行統一監管的前提下，由各分支機構根據當地實踐，在提供社會化鈔票處理服務的商業銀行及其他專業機構中開展相關試驗，研究探索具體的運轉流程、定價機制、安全保障等多方面問題，引導其在提高和改善流通中現鈔的質量和結構方面充分發揮作用，實現人民銀行的管理目標。

（二）建立科學的清分標準。目前，金融機構依據《不宜流通人民幣挑剔標準》清分、挑剔殘損幣。使用各類清分設備進行現金二次清分，缺乏統一挑剔標準，閾值的設定和調整較為隨意，造成了清分質量的不一致。機具清分的整潔度質量沒有量化標準。鈔票清分機具除了人民銀行鈔票處理中心使用的清分機具有銷毀閾值數據量化指標外，商業銀行大量使用的其他品牌均沒有清分質量標準，不同機具的質量指標也是各自為政，造成清分出來的鈔票整潔度參差不齊。人民幣凈化數量不僅遠低于當年人民幣投放量，更低于應凈化人民幣的數量，市場人民幣破舊程度居高不下。若閾值設定過高，適宜再流通的鈔券被視為殘損券退出流通領域，造成資源浪費；若閾值設定過低，殘損幣將誤付流入社會，造成流通中的鈔券質量下降。

因此，應制定科學的清分標準。首先要實行鈔票質量等級劃分。可參考歐元適宜流通標準及國際上的整潔度識別慣例，按人民幣票面受污染、殘損、紙張綿軟程度，對市場上流通的人民幣質量進行等級劃分。在流通人民幣質量等級劃分的基礎上，創建機具清分質量評估維度指標。可從四個維度下創建，即：真偽度、污染度、殘損度和綿軟度對鈔票進行質量描述，以便于轉化為機器語言。然后在此基礎上確定機具清分質量檢測技術選擇及參數標準。

（三）加強對相關清分機構的日常監管，建立現鈔處理機具準入制度。可借鑒歐方管理模式，一方面對商業銀行及其他現鈔處理機構的現鈔處理能力、財務穩健性等方面加強審計和監管，有效防范風險；另一方面通過出臺相應的激勵政策推動商業銀行及社會企業積極參與現鈔處理工作，同時加大對違規行為的處罰力度，激勵其優質、高效地完成鈔票處理業務。

同時也應加強對現鈔處理機具的監管。一方面強化對現鈔處理機具的準入管理。只有通過央行認證的機具設備才能進入市場從事現鈔處理相關業務，同時盡快出臺相關行業標準，規定相關設備的閾值范圍和運行參數，為生產商與采購商提供相應參考。另一方面要建立對現鈔處理機具的定期檢測與監管機制。定期對各類型機具進行檢測，并隨時根據需要進行突擊檢查，向社會公布認證及測試報告，對于不合格的設備停止其繼續使用，從而維護金融消費者的權益。

（四）探索建立社會化清分機構質量監管機制。一是制定清分服務質量標準，設定清分設備配備、場地建設、規范操作等標準，并與委托銀行簽訂清分服務協議的規定性條款，為清分企業規范運行提供制度保障；二是建立清分質量評估機制，從票面、數量和質量三方面進行檢驗和統計，形成對社會化清分機構設備配備標準以及資源、人力投入的“事前監督”的倒逼機制；三是建立監管部門、商業銀行、公眾輿論的多方監督機制。監管部門應根據質量評估情況和市場現鈔流通情況確定檢查項目，并定期或不定期對社會化清分機構的業務操作合規性、清分標準執行情況和內控安防制度執行情況及有效性進行檢查；商業銀行可通過視頻監控系統、設立現場監督崗等多種方式對鈔票清分過程和結果進行實時監控，督促專業清分機構提升服務質量、防范業務風險；引入社會監督機制，采取強制信息披露、招募社會監督員，公布監督投訴電話等措施，要求商業機構通過提供真實的清分錢捆信息標識向消費者提供質量信息，接受社會力量參與對外包企業清分質量的監督。

（五）充分發揮自助存取款設備在現鈔處理中的作用。隨著經濟社會發展，自助存取款設備在現鈔處理中的作用日益明顯。據了解，85%的英國現鈔是通過ATM機投放的，并且ATM機可投放多種面額鈔票；歐央行對自助存款機和存取款一體機等設備的清分功能做出了明確要求，并通過這些設備直接將不宜流通鈔票從市場流通環節剔除，有效提高了流通中貨幣的整潔度。目前，通過自助存取款設備投放和回籠的現金已占我國商業銀行投放和回籠現金量的一定比例，且呈逐年上升趨勢，但我國的自助存取款設備實際適用的券別集中在50元和100元，且不具備鈔票質量清分功能，未能充分發揮其作用。

我們可借鑒歐方經驗，一是對于通過人民銀行檢測的自助存取款設備，允許其開通存取款循環功能，以激勵商業銀行擴大對存取款一體機等具備鈔票質量清分功能的機具的使用，提升流通中貨幣的質量；二是借鑒英國推動5英鎊流通的方式，對商業銀行使用自助存取款設備開展多面額貨幣投放回籠工作做出明確要求，并通過代理庫設立及庫存限額調整等多種方式對商業銀行進行激勵，從而不斷優化券別結構，提高流通中貨幣的整潔度。

參考文獻

[1]鄧海燕、肖睿.鈔票清分社會化問題思考[J].西部金融，2011，（10）：55-59。

[2]李樹嶺.對完善當前鈔票處理體制的幾點認識[J].金融發展研究，2009，（3）：43-46。

[3]馬志杰.城市商業銀行現金處理業務外包探討[J].河北金融，2013，（4）：22-25。

[4]彭世清、劉均、章亮、郭佳.商業銀行現金清分業務外包模式的調查與思考[J].華北金融，2013，（3）：72-75。

[5]龍明開、陳衍文、陳前鵬.現鈔清分處理的現狀及路徑選擇[J].時代金融，2011，（35）：80-82。

Comparison and Reference of Socialized Sorting Mode of Banknote

Processing of European Countries

WANG Xiaojun

（Xian Branch PBC， Xian Shaanxi 710075）

Abstract： With the increase of the currency issuance and circulation， and requirements put forward by PBC to sort all of banknotes， it has been difficult to meet the needs of the development with the current model of PBCs leading and commercial banks participation. The paper analyzes the several different types of socialized sorting modes of banknote processing in European countries， compares and learns from their advanced experience， and combined with Chinas actual situation， explores the new socialized sorting modes of banknote processing under the new situation in order to enhance the current level of banknote processing.

Keywords： banknote processing； socialized sorting； international experience

責任編輯、校對：趙舒怡