濰坊市養老院老年人幸福指數研究

胡偉紅，鄭建中，張持晨,郭繼志，蘇純惠

(1.山西醫科大學，山西 太原 030001；2.濰坊醫學院，山東 濰坊 261053）

● 老年保健 ●

濰坊市養老院老年人幸福指數研究

胡偉紅1，鄭建中1，張持晨1,郭繼志2，蘇純惠1

(1.山西醫科大學，山西 太原 030001；2.濰坊醫學院，山東 濰坊 261053）

[目的]通過對濰坊市養老院老年人幸福指數的調查與研究，了解養老院老年人的生活現狀及幸福度，并針對所存在的問題提出可行性對策。[方法]采用問卷調查法收集數據，用SPSS 13.0統計軟件對數據進行分析。[結果]在此次調查的141位老人中，58.9%的老年人幸福指數得分≥12分，但有19.9%的老年人幸福指數得分≤0分。養老院老年人的幸福指數與性別、年齡、文化程度、子女個數無顯著相關性(P＞0.05)，而與退休前職業、經濟狀況、生活自理能力以及有無慢性病等因素聯系緊密，其差異具有統計學意義( P＜0.05)。[結論]濰坊市養老院老年人幸福指數整體較高，但仍存在一些問題，如生活環境有待改善、精神娛樂活動相對有限等。養老機構除采用多方籌資，以緩解經濟壓力外，也可結合健康管理等新興技術與方法，加強對老年人的慢性病防治及人文關懷，健全并發展養老院老年人社會支持網絡，豐富院內娛樂活動，從而讓老人安度晚年的同時，實現老有所為、幸福常伴。

養老院；老年人；幸福指數；幸福度量表；影響因素

自20世紀70年代以來,我國人口老齡化趨勢明顯。面對龐大的老年人群和已經來臨的老齡化高峰期,“養老”成了一個迫在眉睫的問題[1-4]。由于計劃生育政策及核心家庭的大量增加，單純的居家養老已不能適應社會發展的需要。正因如此，越來越多的老人進入養老機構，然而這些老人在養老院的生活狀況如何？是否安享晚年？這些均成為社會關注的焦點所在[5-7]。本研究擬以幸福指數為衡量標準，調查區域內養老院老年人的生活質量及幸福度，以期為提升養老院老年人生活質量以及為相關部門制定可行性對策提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機抽樣的方法選取濰坊市5所養老院的共計150名60歲以上老年人為調查對象，發放調查問卷150份，回收有效問卷141份，有效回收率為94%。

1.2 研究方法

根據研究內容需要，采用自行編制的“濰坊市養老院老年人幸福指數調查問卷”調查老年人基本狀況，選用“Memorial University of Newfoudland Scale of Happiness”量表，測量老年人的幸福指數，利用Excel對數據進行分類整理，采用SPSS 13.0統計軟件對數據進行統計學分析。

2 結果

2.1 基本情況分析

本次調查的141人中，女性占57.4%，男性占42.6%。在60歲以上老年人中，76～85歲年齡段人數最多，占41.8%，其次是66～75歲占39%，65歲以下老年人最少，僅占5%。文化程度以小學、文盲半文盲為主，分別占30.5%、20.6%，見表1。

2.2 幸福度量表得分情況分析

選用Kozma等人制訂的幸福度量表（MUNSH）來測算老年人幸福指數，MUNSH 由正性情感（PA）和負性情感（NA）、正性體驗（PE）和負性體驗（NE）4個維度24 個條目組成，其中10個條目反映正性和負性情感，14個條目反映正性和負性體驗，對每項目回答“是”記2 分，答“不知道”記1 分，答“否”記0 分，總幸福度=PA-NA+PE-NE，得分范圍-24 至+24，得分越高說明主觀幸福感越高，反之主觀幸福感越低[8-11]。本研究將量表得分劃分為三個等級：12～24 分（高），1～11 分（中），-24～0分（低）。表2結果顯示，養老院老年人總體幸福指數得分較高，58.9%的被調查者幸福指數得分≥12分。值得注意的是仍有19.9%的老年人幸福指數總分≤0分。

表1 問卷調查對象的人口學特征分布

表2 老年人幸福指數得分情況（MUNSH）

2.3 幸福度及其影響因素分析

2.3.1 性別因素分析

對男、女兩組養老院老年人采用兩獨立樣本的t檢驗，P=0.326 ，男、女兩組養老院老年人幸福指數差異無統計學意義，尚不能認為養老院老年人幸福指數在男女之間存在差異，見表3。

茅臺要善于借國家形象提升和中華文化走出去的契機，因時因地制宜，豐富推介內容，創新方式方法，通過與中國優秀品牌、優秀產品抱團出海等方式，引導海外消費者在感知、感受中華文化的基礎上，接受中國白酒。

表3 男、女兩組養老院老年人幸福指數的兩獨立樣本t檢驗

2.3.2 年齡因素分析

將調查對象分為4個年齡組，即≤65歲、66～75歲、76～85歲、≥86歲，對4個年齡組采用F檢驗以分析不同年齡組間幸福指數有無差異。由不同年齡組調查者幸福指數的均數比較顯示，隨著年齡的增長，老年人幸福指數呈上升趨勢，但經F檢驗后（P=0.176）證明該差異無統計學意義，尚不能認為不同年齡組間養老院老年人幸福指數存在差異，見表4。

表4 不同年齡組間老年人幸福指數的均數比較及方差分析

2.3.3 文化程度因素分析

據不同文化程度被調查者的均數比較顯示，幸福度隨文化程度的提高而提升，其中大專學歷的幸福指數最高。然而，經F檢驗（P=0.125），證明該差異無統計學意義，故尚不能認為不同文化程度的養老院老年人幸福指數存在差異，見表5。

表5 不同文化程度老年人幸福指數的均數比較及方差分析

2.3.4 退休前職業因素分析

對被調查者退休前職業類別進行分類，比較不同職業的老年人幸福指數有無差異。如表6所示，養老院老年人退休前職業按幸福指數由高到低依次為：軍人，事業單位人員，醫療衛生工作者，企業單位人員，其他，黨政機關公務員，商業、服務業人員，文化教育工作者，農民，個體私營業主。對其進行方差分析，P＜0.01 ，差異有統計學意義，故可認為退休前不同職業類別的老年人幸福指數存在差異。

表6 退休前不同職業老年人幸福指數的均數比較及方差分析

2.3.5 經濟狀況因素分析

表7 不同經濟狀況下老年人幸福指數的均數比較及方差分析

2.3.6 子女數因素分析

在此次調查中，多數被訪者均有子女，對其子女個數進行分類，比較子女數不同的老年人幸福指數有無差異。據老年人幸福指數的均數比較顯示，子女個數越多，養老院老年人幸福指數越高，但經F檢驗后得到P=0.399，故尚不能認為子女數不同的老年人幸福指數存在差異，見表8。

表8 不同子女數老年人幸福指數的均數比較及方差分析

2.3.7 生活自理能力因素分析

對被調查者的生活自理能力進行統計描述及分析后發現，生活自理能力越強幸福指數越高，方差分析結果P＜0.01 ，差異有統計學意義，故可認為生活自理能力不同的養老院老年人幸福指數存在差異，詳見表9。

表9 生活自理能力不同養老院老年人幸福指數的均數比較及方差分析

2.3.8 慢性病因素分析

慢性病對老年人健康有著重要影響，此次調查也發現沒有慢性病的老年人比有慢性病的幸福指數高，P=0.043，有統計學意義，所以可認為是否患有慢性病對老年人幸福指數存在影響，詳見表10。

表10 有無慢性病與老年人幸福指數的均數比較及方差分析

3 討論與建議

3.1 退休前職業的影響

由于退休前職業類別的不同，導致老年人幸福指數存在差異，該差異源于職業間的經濟收入、社會地位、醫療保障等方面的不同。社會地位較高的職業如教師、醫生在社會網絡關系及社會影響力方面有著較為顯著的優勢，在其退休后往往可以獲得更多的關心或參加更為豐富的社會活動，這也是該群體幸福度較高的原因所在。

3.2 經濟狀況的影響

經濟狀況是導致老年人幸福指數存在差異的一個重要因素，養老院老年人在退休前所享受的經濟收入與社會保障均有所不同。經濟條件好的老年人，生活質量、心理安全感與滿足感較高，幸福度也相對較高，這與經濟條件較差的老年人形成較為鮮明的對比。相關機構可試行老年人津貼制度，推動老年福利由救助型向普惠型轉變。依靠國家、社會、群眾組織等多種渠道籌集資金，有計劃的完善現有醫療保障制度，加大國家用于老年醫療經費的支出比例，擴大醫療保險的覆蓋面，從而掃清經濟困難老年人的困擾，從根本上提高其幸福度。

3.3 生活自理能力的影響

生活自理能力是衡量老年人健康狀況的一項重要指標。已有研究證明，生活不能自理的老年人心理負擔重、患病風險高。生活自理能力相對較差的老年人，因子女無暇照顧、養老機構護工人員短缺等原因，其護理需求得不到滿足，生活滿意度較低。針對該現象，養老機構應增加相應照護人員數量并開展專業化培訓，為有需要的老年人提供全方位的陪護照料服務，從而減輕其心理負擔，降低患病風險。

3.4 慢性病的影響

本調查顯示有一半以上的養老院老年人患有一種或一種以上的慢性病，加之醫療資源相對短缺，使不少老年人得不到充分的醫療保障。患有慢性病的老年人需要長期服藥和定期就診，不僅要忍受身體上的病痛，還要承受較大的經濟和心理壓力，導致幸福指數降低。養老機構應開展具有針對性的健康教育，提倡健康、科學、文明的生活方式，定期為老年人進行健康體檢，建立電子健康檔案，同時實施個性化的健康管理，從而提高老年人的生存質量，實現健康老齡化[12]。

本研究發現，養老院老年人幸福指數與其性別、年齡、文化程度等并無顯著關聯，需進一步擴大樣本量，從而證實幸福指數是否受上述因素影響。在實際調查中還發現，因受訪者經濟條件所限，導致其所選擇的養老機構在基礎設施，居住環境，娛樂活動場所等方面存在較大差異。雖部分被訪者未將此列為影響幸福度的關鍵因素，但養老機構也應進一步美化環境、完善設施，組織形式多樣、內容豐富的文體活動，如書法、棋牌、剪紙等。同時，相關管理機構應協調并調動社會各方力量，圍繞老年人形成系統化的社會支持網絡，強化其人文關懷，從不同角度關注、支持老年群體，使得老年人真正做到“老有所養、老有所醫、老有所學、老有所教、老有所樂、老有所為”。

[1] 汪 舫.對二線城市新型社會養老模式的認識[J].衛生軟科學,2014,28(1)：1-3.

[2] 黃 毅,佟曉光.中國人口老齡化現狀分析[J].中國老年學雜志,2012,32(21)：4853-4855.

[3] 文 潔.人口老齡化背景下我國養老模式研究綜述[J].財政監督,2013,17：69-71.

[4] 譚紀萍,劉 瑛,王 鑫,等.中國人口老齡化發展趨勢與老年健康研究現狀[J].中國老年學雜志,2012,32(19)：4335-4337.

[5] 陳文婷.城市養老院老人主觀幸福感現狀及團體輔導[D].內蒙古：內蒙古師范大學,2010.

[6] 黃金花,苗元江.關注幸福指數 構建和諧社會[J].邊疆經濟與文化,2008,(8)：64-65.

[7] 方桂珍,張 仁.社區高齡老年人主觀幸福感及影響因素分析[J].中華老年醫學雜志,2012,31(8)：716-719.

[8] 王 藝,程恩富.馬克思主義視野中的“幸福指數”探究[J].學術月刊,2013,(4)：68-75.

[9] 陳軍華,李 心.新型社區居民幸福指數評價模型與實證[J].統計與決策,2013,(21)：22-25.

[10] HERVAS G, VAZQUEZ C. Construction and validation of a measure of integrative well-being in seven languages： the Pemberton Happiness Index[J].Health Qual Life Outcomes, 2013,22(11)：66.

[11] 柯 華.落實公共衛生服務提高群眾幸福指數[J].中國農村衛生事業管理,2012,32(9)：903-905.

[12] 張持晨,于 琦,童 玲,等.實施“健康管理管萬家”工程 為創建和諧社會注入新元素[J].中國公共衛生管理,2011,27(6) ：604-606.

（本文編輯：謝碧鈺）

R197.7

A

1003-2800（2014）08-0522-05

2014-03-31

教育部人文社會科學研究青年基金項目（13YJCZH239）

胡偉紅（1990-），女，山東濰坊人，在讀碩士研究生，主要從事健康管理與促進方面的研究。

張持晨（1981-），男，山西交城人，在讀博士研究生，講師，主要從事健康管理與促進方面的研究。