領袖人物不得不面對的“不設防”悖論

劉文瑞

古代的團隊一直有一個未能解決的難題，就是“不設防”。從邏輯上講，只有完全不設防，才可以全神貫注于事業。尤其是現代團隊，成員間不設防是一個重要標志。馬斯洛在論證自我實現者的表現時，阿吉里斯在論證組織學習時，都對此有相應的說明。尤其是阿吉里斯指出的“習慣性防衛”問題，正是團隊能否形成的一個關鍵問題。

然而，縱觀中國古代的團隊，即便是評價極高的團隊，都難以做到不設防。現實狀態的差距何在？這種差距產生的原因是什么？古代的互信和設防之間到底是一種什么關系？

中國人都熟悉一句俗語：“害人之心不可有，防人之心不可無。”對于古代的團隊領袖來說，這句話的前半句無足輕重，后半句至關重要。當然，如果沒有前半句鋪墊，那就變成了另一種形象——小說中曹操“寧可我負天下人，不可天下人負我”，就是顛覆前半句并擴展后半句形成的。然而，如果誰要嚴格遵循形式邏輯推論，既然沒有害人之心，就不再需要有防人之心，那恐怕人們都會嘲笑他是天下頭號傻瓜。所以，這句俗語在實踐中是凡人都遵循的。而遵循這一俗語，就意味著在你的頭腦中對人的基本假設是：自己是好人，別人都是壞人。

實際上，這一俗語來自于人們對群體關系的實踐認知。古代的團隊從聚集人氣的角度講，肯定是從魚龍混雜的群體中逐漸篩選形成的。面對這樣的群體，防范其中的某一成員侵犯另一成員乃至侵犯整體權益的行為是必需的。……