現金分紅應取消除權

袁智慧

又到一年財報季。

2014年2月8日，恒順醋業（600305）率先公布馬年A股首份年報，2013年公司實現凈利潤3911.55萬元，擬實施每10股派發現金股利0.41元（含稅）的分紅預案。截至3月12日，已經有331家A股上市公司，先后發布年報及分紅預案，其中含現金分紅的為314家，占比近95%，分紅總額約為475億元。尤其引人注目的是，3月7日，地產龍頭萬科A（000002）披露年報，提出分紅派息預案，擬拿出45.16億元分紅，占凈利潤之比為29.87%，每股股息達0.41元（含稅），同比增長127.8%，按前一日收盤價7.32元計算，股息率高達5.60%。

45.16億元的現金分紅，足以震撼人心。但遺憾的是，按照現行的分紅除權機制，分紅之后，全體萬科A的持股股東的賬戶市值將不增反減，因為他們所獲得的每一分紅利，都要從股價里面扣除，除此之外，還要依法繳納部分紅利稅。因此，分紅除權的本質，不過是投資者以支付紅利稅為代價，實現了股票部分套現而已。

這是一個令人尷尬的事實：由于不合理的除權機制，明明上市公司拿出了巨額真金白銀，進行現金分紅，但作為持股股東的投資者，卻無法得到真實的正收益。這也意味著，A股市場的投資者，在無法指望股息紅利獲得收益的情況下，只能挺身走險博取差價。筆者認為，無論以任何冠冕堂皇的理由，對現金分紅進行強制除權，都無法掩蓋投資者的賬戶不增反減的事實，因此，上市公司的現金分紅理應取消除權，讓投資者享受到實實在在的股東權益。

現金分紅的強制除權，在邏輯上存在硬傷。須知，用以回報股東的現金分紅，是上市公司的凈利潤，而不是股東的股本，如果在分紅時克扣股價，實質上就等同于在克扣股東股本。值得對比的案例是，銀行在支付利息的時候，不會再從客戶的本金里扣一分錢。還有人認為，即使交易所不安排強制除權，市場也會自動除權，但兩者的區別在于，市場除權的本質，是股價的自然波動，而強制除權則是對股東權益赤裸裸的剝奪。

此外，現金分紅的強制除權，是導致藍籌股缺乏吸引力的重要原因。

眾所周知，股息紅利與博取差價是證券投資的兩種收益來源。事實上，2011年以來，監管部門不斷加大對上市公司現金分紅的要求，發文并采取各項措施激勵上市公司現金分紅。其中，《上市公司現金分紅指引》要求上市公司未進行現金分紅或現金分紅低于30%的需說明原因；分紅比例不低于50%的則可獲再融資、并購重組等“綠色通道”。此舉效果顯著，2012年，工商銀行（601398）、建設銀行（601939）、中國銀行（601988）、農業銀行（601288）等權重藍籌的股息率紛紛超過5%。但由于現金分紅的強制除權，投資者無法獲得真實的賬面收益，截至3月14日收盤，在16只銀行股中，除民生銀行（600016）、中信銀行（601998）、寧波銀行（002142）外，其余13只已經全部跌破了凈資產。

在過去的2013年，藍籌股的持續低迷慘烈殺跌，與創業板的瘋狂炒作牛股倍出形成了鮮明對比，藍籌股被邊緣化的事實，也令上交所尷尬不已。實際上，以滬深300為代表的藍籌股，正是A股市場現金分紅的主體，取消現金分紅的強制除權，無疑可以增強藍籌股的吸引力，引導投資者從投機炒作向價值投資和長期投資轉變。

整體而言，現金分紅與“送紅股”不同，后者本質上屬于拆股，相當于一張百元面值換成了兩張50元面值，強制除權亦理所當然，但現金分紅則不然，既然上市公司用真金白銀回報投資者，那么不合理除權機制理應取消，否則，于投資者而言，現金分紅的績優藍籌，與長期一毛不拔的“鐵公雞”并無區別。endprint