開放Power架構：IBM只是在刷硬件存在感

孫永杰

隨著IBM業績因硬件業務拖累及其最新的Power8服務器芯片的正式上市，去年IBM牽頭成立的Open Power基金會（聯盟）再次受到業內關注。而之所以引發關注，是因為在Power8發布之后，IBM決定向外部開發者開放Power芯片架構，允許第三方企業對這一產品進行改進。

業內將IBM的這種做法類比于目前移動互聯網終端市場芯片廠商ARM。繼IBM今年年初將其X86服務器業務出售給中國聯想之后，Power系列（芯片及服務器）成為IBM尚具硬件業務的主要代表，所以IBM此番效仿ARM的做法也被業內認為是IBM試圖保留其硬件業務最后的努力。那么IBM的這種做法能否拯救日漸式微、甚至被邊緣化的Power服務器業務，或者說是拯救IBM的硬件？

眾所周知，IBM之所以開放其Power架構，是因為基于Power架構芯片的自家服務器業務在英特爾X86架構服務器業務的沖擊下，無論是營收，還是市場份額均處在大幅下滑狀態。而IBM每年還要為此投入數十億美元的研發費用。例如其最新的Power8芯片就耗費了IBM 三年的時間和24億美元。從這個意義上看，IBM開放其Power芯片架構最主要的目的還是為了分攤成本，即借助別人的力量來保持Power的存在感。故這種開放并非主動之需，而是無奈之舉。

但令人困惑的是，與Power芯片的黃金搭檔AIX操作系統，IBM并未向業內開放，這無疑又讓業內質疑IBM這最后一賭的誠意。雖然IBM在不同的場合解釋其不開放AIX的原因，是因為Unix市場已日落西山，Linux才是發展趨勢，但是Power +Linux的組合與Power+ AIX究竟會表現如何？畢竟IBM在開放其Power芯片架構之后，自己也要生產自己的Power芯片及服務器，這難免與合作伙伴生產的基于開放架構的Power Linux服務器發生對比及沖突（包括未來的客戶），而這也引出IBM開放架構與ARM開放的不同之一。因為ARM開放之后，自己是不制造和生產芯片，更不用說終端和系統了。

此外，與ARM陣營相比，至少從IBM的Open Power聯盟成員的組成看，尚沒有ARM陣營的高通、蘋果、聯發科等這樣可以在設計、性能或者價格等方面各有所長的廠商。雖說近期三星加入到了Open Power聯盟，但其主要意圖是希望借助Power的開放架構來優化自己在服務器中使用的內存芯片。而從系統（服務器）廠商看，也缺乏X86服務器市場中像惠普、戴爾等這些服務器廠商的支持。也就是說，IBM開放Power架構，不管是在最基本的芯片層面，還是在系統（服務器廠商）層面均缺乏使其恢復增長的初始動力。要知道目前英特爾的X86架構已經占據了服務器市場（包括數據中心、云計算等）近乎100%的市場份額。這種絕對劣勢之下，初始動力就顯得尤為重要。

第三是與ARM在移動互聯網設備市場低廉的授權費用相比，Power架構所謂開放的授權費用始終是個未知數。不過從IBM多次透露希望通過Power架構的相關授權可以提振IBM硬件營收及在從未提及與X86服務器相比的成本看，至少其開放Power架構之后的優勢并非是成本和價格，而眾所周知的事實是，Power之所以走到今天因業績不佳而開放的地步，高昂的成本是主要原因之一。

第四就是IBM開放Power架構后生態系統（應用）的問題。由于開放后，IBM合作伙伴主打的將是Power+Linux（因為AIX并不開放），這意味著其生態系統近乎于重建。據稱，目前針對Power+Linux的應用在500多種，這與X86生態系統（X86+Linux和X86+Windows）數千種應用相比，根本不具備競爭能力，但誰都清楚，一個生態系統的建立，是需要巨額投入的，盡管IBM是主角，但Open Power聯盟的成員也不得不分攤這些費用。重要的是，對于客戶而言，放著成熟及更多應用的X86生態系統，不用和遷移至Power+Linux的理由在哪里呢？

第五是除了X86這個強勁的對手外，ARM也正在借助其在移動互聯網市場的成功進入到服務器市場，而其低廉的成本無疑又會成為Power在價格上最大的對手。上有X86完善生態系統的狙擊，下有ARM的封底，可以說Power開放后所在的市場，很難彰顯出其優勢。

綜合上述簡單的分析，我們認為，IBM開放其Power架構是其可能最終退出硬件市場的最后的瘋狂和前兆，加之其出售X86服務器業務之后，有關其出售芯片及生產廠的傳聞一直不斷，IBM退出硬件市場也許為時不遠了。而所謂的開放，無非是向業內刷下硬件的存在感而已。