長三角都市群裂變

溫克堅

長三角都市圈正在發生中的裂變，依托的不僅僅是經濟結構的改善，政府角色的改變，還包括公眾參與的深化、文化資源的激活和創造性轉化

短短幾十年的時間，長三角從一個傳統的農業社會蛻變為一個具有中等發達水準的發達經濟區域，這里有太多的變化等待去理解，也有太多的教訓需要人們去吸取。

滬蘇浙各有千秋

從經濟發展模式來看，長三角地區存在的問題和所謂的中國模式存在同構性，比如過于強調投資和出口驅動，粗放式增長的弊端十分顯著，消費引擎的作用近年來雖然有所上升，但是比例依舊嚴重滯后。而同為長三角地區，上海，江蘇和浙江的發展模式又有重要的區別，辨識這些差異意義重大，可以為經濟發展思路的轉軌提供重要借鑒。

上海發展更多依靠的是區位和政策優勢，金融，貿易，運輸，房地產是其關鍵性行業。但由于長期的行政地位的優勢，上海所有制改革嚴重滯后，一些重要領域依然由國有企業主導，國有企業份額在經濟體中比例很大，在市場化程度方面嚴重不足，也缺乏重要的有代表性的民營企業家。這種經濟結構導致上海經濟發展缺乏內生活力，創新能力嚴重不足，和其作為一個經濟核心城市的作用嚴重不匹配。俞正聲在擔任上海市委書記時候曾經提出一個問題，“為什么上海出不了馬云”，這個問題背后深層次的因素就是國有主導的經濟結構，這是一種扼殺創新的機制。

而以蘇州、無錫、常州等為代表的蘇南模式，長期依靠投資和出口加工為主，這其中尤其以蘇州最為明顯，蘇州新加坡工業園區和蘇州新區都是在政府主導下以外資為主的產業聚集，這些有著一定科技含量和外資企業為主的特征，經濟總量龐大，但是和本地產業缺乏有機融合互動，帶動的經濟增加值不多。更重要的是，這些開發區的設立和外向型經濟結構的形成，往往和地方政府畸形的招商引資有關，其競爭力建立在壓低土地，資本，勞動力和環境的對價基礎之上，這對依賴于本地土地資源或者勞動力資源的人群，利益獲取空間有限，這種發展模式導致的后果是，蘇南諸多城市中，民眾財富增長緩慢，而環境的代價卻往往由他們承受。

浙江的發展模式，依靠私營企業，依靠市場化，依靠分工體系形成了一個個小型產業帶，比如紹興的輕紡，余姚和慈溪的塑料，義烏的小商品，永康的五金等等，這些市場內生的經濟和產業模式，有其強大的生命力，三十年發展下來，浙商作為一股重要的力量，實際上在全國發揮著舉足輕重的影響力，是企業家能力的輸出者，在這點上，上海和江蘇可以說望塵莫及。當然，浙江經濟發展模式同樣帶來巨大的環境代價，并且也面臨市場的飽和以及產業升級瓶頸。

因此，區別江浙滬不同的發展形態，結合一般的經濟發展理論，可以得出的經驗借鑒是，上海需要進行重大的產權改革；而江蘇則需要約束政府在經濟領域的強大角色，某種程度上向浙江學習，相信無為而治的市場理念；而浙江的經濟升級，同樣需要借助上海的國際視野，彼此各自優勢的融合互惠，是市場演變的必然需要，也是區域一體化的應有之義。

糾正政府角色錯位

與上述區域經濟發展模式相對應的是如何重新定位政府角色。在中國現有行政架構下，政府角色錯位是普遍現象，而因為優良的發展績效，長三角諸多地方政府角色錯位問題被發展光輝所掩蓋了，而在原有發展模式遇阻，經濟社會生態升級之際，特別需要強調的是政府從經濟領域中淡出。

原來的考核體系下，經濟發展構成政績的主要權重，因此地方政府向來是經濟發展當仁不讓的主角之一，無論是開發區的規劃，產業政策的制定，招商引資任務的落實，甚至到重點企業的服務，都有看得見的“手”的痕跡。

政府之手給行業帶來的傷痛，尤以光伏行業最為典型。作為光伏行業的先驅，無錫尚德最早登陸美國資本市場，施正榮也一度成為中國首富，但在地方政府的扶持和關愛之下，價格信號失真。作為市場主體的企業和企業家失去了市場敏感性，無錫尚德擴展過快，接連出現重大決策失誤，承擔了巨大的市場損失，無錫尚德被迫破產重組，而施正榮也成為一個悲劇人物。與無錫政府相類似的是，常州、蘇州等多個城市政府紛紛以支持高科技企業為名，推進光伏產業，給光伏企業各種額外優惠待遇，比如土地、稅收和各種政府補貼。這種政府介入的后果是，企業家們失去了判斷市場前景的能力，各種投資紛紛涌入，光伏行業從產能稀缺到產能過剩，價格暴跌，整個行業起伏如同過山車。

光伏行業的震蕩和政府干預的相關性，經過業界和媒體的傳播，容易被公眾所了解，而另外一些政府干預經濟的形式，其后果相對比較隱蔽，需要一定的學術知覺才能辨識。2008年以來，長三角都市圈內各個城市都背負起了巨額債務，僅僅無錫一個城市就超過了6000億。地方政府通過設立各種平臺公司，利用政府信用，向銀行系統借貸或者發行債券，發行理財信托產品，占用了大量的金融資源，而這些政府平臺的投資項目，往往是形象工程，超前的市政工程，甚至是房地產開發項目。從政策后果來看，政府控制的眾多企業的形成和入市，一開始就形成了對市場的某種替代，注定是低效率的，導致整個經濟體資源配置的扭曲。長三角都市圈內龐大的政府債務，已經給后續發展投下巨大的陰影。

進入2014年以來，經濟前景陰影重重，如果不約束行政權力在經濟中的畸形角色，那么長三角很可能跌入發展中的陷阱。

公共治理水準亟待提升

政府從經濟領域中退出并回歸到公共管理，才是其恰當的基本角色。而從公共管理角度來說，地方政府需要提供一個均等化，一體化的服務體系，提高在醫療、社會保障、養老、教育等方面的服務品質。在一個區域之內，如果公共服務千差萬別，水平參差不齊，那么所謂的都市群一體化則無從談及。

根據《長三角區域發展規劃》的要求，地方政府需要統籌城鄉基礎設施建設，推動城市基礎設施向農村延伸，提高城鄉基礎設施一體化水平。統籌建設城鄉供排水、供氣、供電、通信、垃圾污水處理和區域性防洪排澇、治污工程等重大基礎設施。總的來說，在公共管理和公共服務方面，地方政府還有長足的提升空間。

很遺憾的是，在公共管理和公共服務方面，長三角都市圈內依舊承接著計劃經濟時代和行政分割下的遺產。就長三角頻密的高速公路網來說，不但建造質量參差不齊，車道設計和流量不相匹配，道路交通標識缺乏人性，江浙滬之間電子付費彼此聯網也是最近的事情。

像出租車服務這種最平常的行業管理規范，同樣反映了顯著的公共服務差異。出租車管理并不是一個城市公共服務的重要項目，相比較而言，教育、醫療、治安、公共衛生等等顯然更為重要，不過窺一斑而知全豹，長三角地區公共服務，實在不能讓人滿意。

要改變和提升政府公共治理水準，涉及一系列的行政體制改革，涉及地方政府運行的規范化和透明化，這些改革和變化，不但需要上層的壓力，也需要來自民眾的壓力。對于居住在長三角區域的居民來說，切忌因為經濟發展和生活改善而沾沾自喜夜郎自大，以長三角的區域優勢和經濟條件，居民們理應享受更高品質的生活，而公共服務的改善必須在民眾壓力下才能發生。

公眾參與度待深化

民眾施加壓力的方式就是社會參與和政治參與。筆者對江陰華西村關注多年，華西村的演變軌跡可以說是一個重要的參考樣本。

華西村號稱“天下第一村”，集體資產年產值超過500億，人均財富幾千萬，村民家家住別墅。但是在一個金字塔式的權力結構管制下，華西村普通村民幾乎沒有任何形式的社會和政治參與。集體資產的決策權都集中在吳仁寶家族。而另外一方面，華西村同樣面臨巨大的轉型陷阱，龐大的集體產業結構落后于市場變化，而一些沒有任何經濟合理性的投資項目在不斷吞噬著他們的財富，華西村村民的財富面臨重大風險。

雖然程度不一，但是在長三角很多地區，類似華西村的病癥同樣存在，但由于社會參與和政治參與通道的關閉，表面的繁榮蒙蔽了大部分人的心智，居民們對潛在的巨大威脅或者渾然不覺，或者無動于衷。如果留意部分城市的標語，人們會發現幾乎各個城市都喊出了“走向世界”的口號，但無論是城市管理者和普通居民，都對如何走向世界缺乏必要的理解。經濟發展上的單向突進，公眾在社會參與和政治參與方面的貧弱，可能導致分配不公，導致利益結構固化，壓制社會的競爭和創新能力，走向發展中的陷阱，和國際重要都市圈的距離越來越遠。

要約束政府，重要的主體當然是居民，在這個意義上，本地的居民必須通過觀念更新，通過積極參與，才能真正轉化進入現代社會。而與社會現代化進程相一致的是，各種各樣的非政府組織、公益機構、社會自助組織等都需要大量發育，這種多中心多角度的社會自治形態，是長三角都市圈必然要走的路徑。

重視文化資本

從明清以來，長三角地區就已經成為中國經濟社會重心之一，人才輩出，文化薈萃。人們都不難感受到厚重的歷史文化氛圍。

人們常說，越是地方化，才是全球化。全球化和地方化并不是此消彼長的替代關系，而是在不同層面彼此浸潤的共生關系。以長三角都市圈內的不同城市群來說，如果千人一面，各個城市都是高樓大廈，交通馬路，這種一體化模式顯然抹殺了城市個性，不符合一體化的內涵。長三角都市圈的各個城市，現在急需激活各自的歷史傳承，獨特文化內涵，形成差異化和個性化。

長三角都市圈升級裂變，依賴于一個開放的和不斷融合的文化體系，這其中包括以現代化，國際視野，和現代市民素養為主要因素的海派文化，以義利并重，注重實效的浙江商幫文化，和講究耕讀傳家，誠實守信的蘇南文化等，再加上各個城市獨特的文化傳承，共同構成了一幅立體的文化畫卷。

發揮文化優勢并沒有統一路徑，發揮各個城市各自文化傳承，需要一個良好的環境。文化是需要自覺的，只有通過觀念的不斷碰撞，只有更多的個體萌發，才能有更多的人群投入到文化事業中。文化會形成新的身份認同，替代原有的地域和城市認同，這樣長三角地區就不再是一個地理空間意義上的區域，而是某種獨特的自主的文化綜合體，只有這種文化獨特性，才能賦予一個都市圈獨到的生機，在世界都市群里獲得特別的身份。只有文化上的兼容并蓄，生生不息，才能形成都市群共通的社會資本。

政府的角色是提供自由的文化空間，提供知識產權保護，讓市場和公眾的力量來推動文化的生產和再生產。

綜上所述，長三角都市圈正在發生中的裂變，依托的不僅僅是經濟結構的改善，也不僅僅是政府角色的改變，而是公共參與的深化，文化資源的激活和創造性轉化。這種裂變過程，既可能因為錯誤理念而走入陷阱，也可能因為借鑒得當而步入佳境。至于最終各相關方將如何作出選擇，答案只有留給未來了。

（作者為九鼎公共事務研究所研究員，本刊有刪節）