什么是“沒品位”的玩笑

8月21日，美國參院多數黨領袖雷德（Harry Reid）在出席美國亞洲商會（USACC）午餐會時開亞裔玩笑說，“我不認為你們比任何人更聰明，但你們讓許多人相信你們比較聰明?！?當USACC會長Terry Wong被介紹上臺時，雷德轉過身對著麥克風說：“今天我有困難辨認出我所認識的所有Wong先生。” 這段視頻在網絡上流傳后，雷德遭到批評，他22日公開道歉說，這樣的言論“很沒品位”（extremely poor taste）。

雷德道歉，是因為他的玩笑造成了冒犯或傷害，所以才“沒品位”。玩笑與謾罵不同，謾罵的傷害是顯而易見的，但玩笑造成的傷害卻具有模糊性，你開一個人的玩笑，可以是表示親近的方式，但是，要是對方覺得你是在拿他尋開心，引起他的惱怒，那就會成為冒犯。

希臘學者維里·塔克納（Villy Tsakona）和羅馬尼亞學者戴安娜·波巴（Diana E. Popa）在她們合編的《政治幽默研究》（Studies in Political Humour）一書的序言里指出，玩笑可以當真，嚴肅對待；也可以不當真，只當作幽默。每次玩笑都得由對話者自己決定要不要當真。

但是，網絡時代改變了傳統的“對話人”關系，雷德的玩笑一旦被用視頻傳遞到網上，許多不在場的人們，也都有了扮演對話者角色的可能。他們在決定如何區分嚴肅話語和幽默話語界限的問題上，并不是沒有發言權的。雷德在開玩笑時顯然沒有考慮到他們的感受，因此才逾越了玩笑忌諱的紅線。

在今天的公共社會里，誰也不能以“只不過開個玩笑”為理由，不考慮其他人的可能感受。許多以前人們習以為常的傳統玩笑以今天的公共倫理標準來看，都可能是很沒品位的了，如某些中國小品開殘疾人、肥胖者、精神病患者的玩笑。

民主國家的政治人物經常在公開言論中開玩笑和說笑話，玩笑主要起兩個作用。一個是用幽默的方式批評和攻擊政治對手，免得讓兇巴巴的批評惹公眾反感；另一個是熱絡與聽眾的關系，輕松現場的氣氛，最好的玩笑是拿自己而不是別人當靶子。雷德開玩笑顯然不是在批評或攻擊什么人，而只是想與聽眾套近乎，但他卻是拿別人做了靶子。

有一次，美國前總統卡特說了這樣一個笑話，他說，我到日本訪問時，對歡迎的人群說了一個笑話，但沒有一個人笑的。接著翻譯說了一句話，人群馬上發出一陣大笑。我問翻譯你是怎么把我那個笑話翻譯成這么短短的一句話的，效果還這么好。翻譯說，我對他們說，卡特先生說了一個笑話，請大家笑一笑。卡特的這個笑話是拿他自己開涮，所以雖然笑話里說到日本人，但并沒有拿他們做靶子。

傳統的玩笑主要有三種：笑話愚蠢、性笑話和種族（或外國人）笑話。像前蘇聯那樣的政治笑話不屬于傳統笑話。美國政治人物一般不會在公開場合開后面兩種玩笑，因為那是顯然不恰當的（婉轉地說就是“沒品位”）。雷德開的是第一種玩笑，在笑話研究中常被稱為“愚蠢/精明”（the stupid and the uncanny）的玩笑。這是玩笑中最常見的（可能除了性笑話之外）。它的特點是可以拿不同的人群做靶子。老話說，大智若愚，大愚若智，愚蠢或精明本來就是可以互相轉化的，而自以為聰明或耍小聰明的則尤其會顯得愚蠢。在同一人群身上，如律師、商人、教授、統計師，不同立場的人有的看到愚蠢，有的看到精明。

英國社會學家克里斯蒂·戴維斯（Christie Davis）在《玩笑與靶子》（Jokes and Targets）一書中指出，“那些精明人之所以成為笑話的靶子，是因為他們的精明和算計經常被視為用來牟取金錢的好處。笑話愚蠢與笑話精明是不對稱的，愚蠢總是可笑的，但是，聰明之所以可笑，是因為它與不道義的牟利發生了聯系。”雷德開亞裔人聰明的玩笑，雖然并非有意挖苦亞裔商人為富不仁，但這種玩笑的類型聯想是存在的，如果有人產生這樣的聯想，那也并非完全是牽強附會、小題大做。

經常被笑話為愚昧或蠢笨的人群往往是文化弱勢者的農民或鄉下人。“鄉巴佬”“泥腿子”“蘇北人”“河南人”等等經常是小品、笑話的靶子，這種習慣性的成見在今天已經變得越來越“沒品位”了。這類笑話或玩笑之所以能逗一些民眾開心，供他們消遣，是因為利用和迎合了他們頭腦里原有的偏見和歧視。

笑話的沒品位，在美國其實就是不符合現有的社會價值（往往也被稱為“政治正確”）。歧視和以偏見對待少數族裔、同性戀人群、文化弱勢群體等等，都違背了不同人群應該相互尊重的原則。雷德的笑話雖然看起來是說“聰明人”，但卻有種族成見（stereotype）之嫌，這才是他需要道歉主要原因。

徐賁

（美國加州圣瑪利學院教授）