觀念變遷如何影響經濟增長

摘 要：從文化或價值觀念的角度探尋經濟增長的動因是馬克斯·韋伯提出的經典研究范式。然而，新制度經濟學的崛起逐漸遮蔽了此范式的研究進展，諾斯等學者建立的產權制度理論不僅在理論上占據了主流，而且成為許多后發轉型國家促進經濟增長的政策實踐。本文試圖跳出對制度范式的盲目信從，以比較歷史的視野梳理和探尋了經濟轉型的精神動因，并嘗試以此視角來解釋當代中國的經濟轉型。

關 鍵 詞：觀念變遷；價值誘導；觀念調控；經濟增長

中圖分類號：F124.1 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）04-0031-06

收稿日期：2013-11-26

作者簡介：張建偉（1983—），男，河北廊坊人，復旦大學國際關系與公共事務學院博士研究生，研究方向為比較政治與政黨政治、制度變遷與國家治理。

一、解釋經濟增長：從地理環境、科學技術到制度范式

持續的經濟增長，是現代社會的基本特征。進入現代社會以來，以市場為基礎的經濟增長構成了國家繁榮的基礎，因此，維護和促進穩定的經濟增長，構成了現代國家治理的基本目標，特別是對廣大發展中國家來說，實現發展的任務更為迫切。在這樣的現實圖景中，探尋經濟增長的原因，就成為社會科學研究的重要使命。

對于經濟增長的原因，學者們提出了各種學說。大致說來，主要有以下幾類：

（一）地理環境決定論

地理環境決定論認為，一個國家所處的地理環境，往往決定了其經濟增長的資源稟賦和發展條件。賈雷德·戴蒙德從終極原因的角度解釋人類社會的不同命運。他認為，歷史進程中的地區差異實際上從公元前11000前就已奠定，各大洲不同的地理環境決定其是否適宜糧食生產和馴化動物：那些適宜糧食生產和動物馴化的地區，順利地進入農業社會，為人口增長和技術進步奠定了基礎，社會財富和文明得以持續發展；而那些不適宜糧食生產和動物馴化的地區，則被地理環境長期鎖定在較低的文明形態中。[1]戴維·蘭德斯也認為，大自然是不平等的，從產值和人均收入來說，富國大都位于溫帶，特別是北半球的溫帶，而窮國則多位于熱帶和亞熱帶。除了強調熱帶地區的降水狀況不適宜耕種之外，他還認為，以瘧疾、血吸蟲病等為代表的各種熱帶疾病也是阻礙熱帶地區發展進步的重要原因，文明發展程度較高的歐洲和中國都位于溫帶，則并非出于偶然。[2]除了強調地理環境會對經濟增長產生直接影響外，還有學者從地里環境對制度的移植與成長產生約束的角度探索了地理環境與經濟增長之間的因果機制。美國當代著名經濟學家、麻省理工學院的Daron Acemoglu教授通過定量研究發現，殖民地的不同地理條件，通過制度中介產生了截然不同的經濟績效：對于那些死亡率較低而適宜定居的殖民地，殖民者們定居下來并確立了有效的產權制度，從而帶來了當今良好的經濟表現；而對于那些死亡率較高而不宜定居的殖民地，殖民者們則采取了抽取掠奪型制度，其后果就是如今這些地區的經濟表現大都不佳。[3]

以地理環境來解釋經濟增長，從長遠的歷史視野來看具有合理性。特別是歷史越往前追溯，地理環境對人類發展的影響越明顯。人類從周圍地理環境獲得衣食之源，人與自然之間的交流與互動構成了人類發展的物質基礎，因此，人類也就始終無法擺脫自然環境的約束。但是，隨著社會的發展和技術的進步，自然環境對人類的直接約束度在降低。如果說自然環境對處于熱帶的非洲構成了發展瓶頸的話，那又該如何解釋同處北溫帶的西歐與中國的發展差異呢？西歐近代以來率先進入現代工業社會，而早熟的中國卻長期處在農業社會徘徊不前。另外，在地理條件沒有變化的情況下，改革開放前與開放后的中國為何具有截然不同的經濟表現？還有，為何地理資源貧瘠的日本卻成為發達的現代國家，而中東和北非的一些產油國卻陷入了資源的詛咒中？可見，影響經濟發展還有更深層次的原因，由于技術的進步直接降低了經濟增長對地理環境的依賴程度，這就有必要考察技術創新與經濟增長的關系。

（二）技術決定論

技術決定論將現代經濟增長歸因于技術的進步。正是西歐獨特的科技造就了西歐獨特的經濟形態，為其持續的經濟增長奠定了堅實的基礎。盡管現代的經濟增長越來越依靠以科技創新為基礎的技術進步，但技術決定論也面臨著解釋困境：在科學技術方面，中國曾長期領先于歐洲，為何卻是相對落后的歐洲先于中國實現了大工業生產的工業革命？如果將科學技術的進步歸位西方人的思維習慣和文化，那又該如何解釋當今日本和韓國等東亞國家高度發達的科技呢？其實，在中國，技術的創意從不缺乏，據《資治通鑒》記載，中國早在唐代就有官員發明了溫室技術，從而能在北方的冬天生產新鮮蔬菜，但這位官員的技術創新卻被斥為“奇技淫巧”。由此可見，技術創新需要特定的制度提供保護和激勵才能不斷地得到應用和發展，在不利于創新的制度環境中，任何技術創新都無法發揮作用。這樣，我們的關注點就很自然地從技術轉向了制度。顯然，相比于技術因素，制度在決定經濟增長方面發揮的作用更為根本。

（三）制度決定論

制度決定論將經濟增長的最終根源歸因于有效的制度設計。隨著新制度經濟學的崛起，以產權制度為核心的制度創新成為解釋西方世界興起的核心范式。在新制度經濟學看來，界定清晰的產權制度構成了市場交易的前提，也為市場主體提供了激勵機制。通過對公元900年到1700年間西方經濟史的考察，諾斯得出的結論是：有效率的組織的產生需要在制度上做出安排和確立產權，以便對人的經濟活動產生一種激勵效應，根據對交易費用大小的權衡使私人收益接近社會收益。諾斯令人信服地證明了有效的產權制度與經濟增長之間的關系，以至于后來的制度學派不得不在諾斯的這一命題下開展研究。而對于制度變遷的原因，則有不同的解釋。諾斯將制度變遷的根源追溯到相對價格和偏好的變化，其他的學者則對此作了進一步的追溯：Dagon Acemoglu將其歸因于大西洋貿易，大西洋貿易提升了商人群體的力量，使商人群體可以成功地約束君主的權力，從而建立了有利于保護商人產權的制度；[4]張宇燕將西歐制度變遷的源頭追溯到海外金銀的流入，美洲新大陸發現后，大量的貴重金屬涌入歐洲，造成財富在社會各階級之間的重新分配，財富重新分配的結果是改變了各階級之間的力量對比，從而引發了有利于經濟增長的制度變遷。[5]

除了從階級力量的重組角度解釋制度變遷之外，還有學者從國家行為的角度解釋了現代市場制度出現的根源。波蘭尼認為，具有自我調控功能的市場制度并非是社會的自發產物，西歐國家的國內市場實際上是由國家干預所創造出來的，國家干預發揮著“解圍之手”的功能，將市場從社會中脫嵌出來。他注意到：“在15和16世紀，歐洲各國有計劃地將商業制度強加于具有強烈保守主義傾向的城鎮和公國頭上。通過打破橫在地方性貿易和城市間貿易這兩種非競爭性的商業之間的隔閡，”[6]（p57）國家由此就為全國性市場的出現掃清了道路。與波蘭尼的觀點相反，倫敦政治經濟學院的S.R.愛潑斯坦教授則認為，歐洲現代市場體系的出現并非國家有意構建的結果，而是國家在努力擴張主權過程中的副產品，“即這個市場體系是國家無心插柳之蔭，而不是政治改革有心栽花之果。”[7]（p169）但無論是強調國家的有意為之，還是強調國家的非意圖性后果，實際上二者都強調了國家在現代市場的形成過程中發揮了重要作用。

從制度角度解釋現代經濟增長的根源，比強調地理因素和技術更有解釋力，也更為接近事實的本質。如果進一步思考的話，制度解釋范式也面臨著根本性的困境。如果制度是有效的，那么，為什么同樣的制度在不同的地區會產生截然不同的績效？拿中國和印度來說，兩國都是具有悠久文明的人口大國，有著憲政民主制度和有效產權制度的印度的經濟增長為何不如中國？即使是中國內部，同樣的產權制度下又為何會出現如此之大的地區發展差異？如果要對此作出解釋，我們就必須找到影響制度發揮作用的核心條件。深入探究下去可以發現，產權制度基礎是追求經濟利益的經濟人，只有人們成為普遍追求經濟利益的最大化載體，產權制度才能按照其應有的邏輯產生激勵效果。而社會學和人類學早已指出，人是處于文化之中的，人的意義世界是極為復雜的，將所有個體都化約為純粹自利的“經濟人”，不僅與歷史事實不符，更有將人“單向度化”的危險。人的本性是在社會中形成的，必然會受到社會結構和文化傳統的影響，因此不存在普遍意義上的“理性”：一方面，作為“理性”內核的目標函數，是反映文化傳統塑造的偏好和社會結構的外在約束的；另一方面，作為“理性”特征的“最大化追求”，同樣是受社會結構和文化傳統約束的。“理性”只能是具體時空條件下的“理性”，用脫離了具體時空條件下的“理性”來建構理論，本身就面臨著危險。

因此，影響制度發揮作用的因素就是人們的價值偏好。順著這樣的思路，我們也就很自然地轉向了探索社會成員（尤其是精英）的價值偏好（文化觀念）與經濟增長之間的關系方面。驀然發現，我們又回到了韋伯式的命題，即現代經濟增長與特定的倫理之間的關系上。

二、觀念變遷與經濟增長：東西方的歷史比較

（一）西方經濟增長的價值根基：從宗教教義到民族主義

美國文化人類學家格爾茲認為：“人是懸掛在他們自己編織的意義之網上的動物，”[8]（p5）因此，人的價值偏好必然受到其所生存的社會文化的塑造。在前現代社會，與其說制約經濟增長的是制度，毋寧說是文化的約束，從東西方的歷史中都可以找出有力的證據來對此作出證明。當代政治文化研究的領軍人物英格爾哈特發現，前工業社會的文化系統大都不鼓勵社會流動，社會規范鼓勵個人接受與生俱來的社會地位以維護社會的等級秩序，這種固化的社會秩序實際上不利于財富的積累。

諾斯同樣認為，在傳統的封閉社會中，經濟增長的空間是極為有限的。在其最新的研究中，他將人類社會秩序模式分為三類：“原始社會”、“有限通路社會”，“開放通路社會”。大約在10000年前，有限通路秩序開始獲得發展，其特征是通過政治體系去限制經濟的準入門檻，并以此創造的租金收入來維護社會秩序。在有限通路社會中，通向政治和經濟的渠道只對有限的社會成員開放，并不存在普遍的社會競爭，政治與經濟沒有實現分化，經濟鑲嵌在政治之中，因此難以容納無限式增長。諾斯認為，有限通路社會是人類社會的常態，他將處于此階段的國家稱之“自然國家”。至于自然國家得以維持的機制，他認為是通過國家對貿易的壟斷和對建構組織的限制來實現的。[9]諾斯的框架極具解釋力，但他忽視了宗教因素在使自然國家得以維系過程中所發揮的作用。如果沒有宗教所發揮的強大的合法化說服功能，無論是國家對貿易的壟斷，還是對建構組織的限制，都是很難長久維持的。盡管在西歐國家中存在著政教二元權力結構，但政教卻并非處于截然對立的地位，二者在維護社會秩序等方面有著廣泛的共同基礎。我們可以通過中世紀的宗教對高利貸的態度來觀察文化力量對經濟增長所發揮的制約作用。法國學者勒高夫通過對中世紀政治與宗教的考察發現，高利貸行為曾被宗教定義為“罪”，那些放高利貸的商人死后是不能進入天堂而只能進入地獄的，由此宗教的設定給商人們了極大的精神壓力，這種意識形態上的障礙成功地束縛和阻撓了一種新的經濟體系的發展。直到后來出現了“煉獄”的觀念，才緩解和疏松了意識形態限制，他最后得出的結論是：“一種經濟系統，只有在經歷了所有類型的障礙長跑以后，才能取代另一種系統。歷史，就是人。資本主義的啟蒙者，就是高利貸者們。他們是未來的商人，是時間的商人，……讓他們在資本主義的門檻上躑躅的，并不是塵世教會對高利貸的判決，而是恐懼。是對地獄的、令人不安的恐懼。在一個任何意識都是宗教意識的社會，障礙首先——或者終極的——是宗教的。通過煉獄而逃離地獄的希望，讓高利貸者得以推動13世紀的經濟和社會朝著資本主義發展。”[10]（p106）

勒高夫看到了中世紀時期宗教倫理觀念的變化對經濟行為產生的影響，而韋伯則進一步證明了宗教改革之后新教倫理尤其是加爾文教派的教義對資本主義精神的促進作用。在韋伯看來，加爾文教派的宿命論和“天職觀”發揮了使追逐利潤的行為重新定向和使其合理化的功能，對 “財富的追求因其與嚴肅勤奮的事業結合在一起而得到了道德上的認可，只有在被用于一種空虛、奢侈或者放縱的生活時，財富才會遭到詛咒。”[11]（p22）自韋伯的上述命題提出之后，就遭到了不計其數的批評。然而，不論韋伯的命題在事實上能否成立，批評者們始終無法回避的是，人類的所有行為都是受意義調節和支配的，正如格林菲爾德所言：“（人類）社會活動的區別性特征使其在本質上有別于其他物種，甚至那些能夠完成非常復雜的合作式活動的物種，該區別性特征就是其有意義的目的性特點。這一原理進而表示，若想使目的性和意義性的社會活動一以貫之地導向某個特定的方向，就必須賦予這種活動一種正面的意義：它必須是社會許可的目標，確定為合理、合法并且在道德上是值得頌揚的。換言之，它必須在某種倫理體系內尋求支持。持久地重新定位于特定類型的社會活動（例如，經濟）意味著它自身的重新解釋和新動力機制的發展以及參與者意圖的改變，而所有這一切均以新的倫理標準的出現為先決條件。”[12]（p20-21）沿著這樣的思路，格林菲爾德把現代經濟增長的倫理動因從宗教教義轉移到民族主義身上。在格林菲爾德看來，正是靠著民族主義的支撐和激勵，現代經濟的持續增長才得以維持。歐洲近代民族國家之間的激烈競爭，促使各國的經濟政策日趨合理化來實現最大的財富增長，由此激發出來的民族主義意識形態足以使財富追求沖破宗教倫理的約束而獲得道德上的正當性。“民族主義對英格蘭的經濟影響是巨大驚人的，因為正是將英國重新定位為民族國家，才使經濟從傳統上隸屬于政治及宗教機構的地位中脫穎而出，并得以建構——即體制化——于價值層級制的頂層。”[13]（p72）

（二）價值誘導型吸納：中國歷史上經濟轉型失敗之源

當代西方馬克思主義理論的代表佩里·安德森就認為，在特定歷史條件下，往往是觀念形態支配著物質形態。歷史上的中國曾兩次失去經濟轉型和騰飛的機會，第一次是在18世紀，在遠比西歐國家更為有利的條件下，中國沒能實現經濟轉型；第二次是在19世紀下半葉到20世紀早期，中國和日本共同面臨著西方列強的軍事和經濟優勢挑戰的情況下，日本成功地發展為工業和軍事強國，而中國則再一次失敗了。[14]如果說第二次失敗源于國內的軍閥割據與戰爭的話，那么第一次失敗則肯定是中國內部的某種固有缺陷所致。按照加州學派代表人物彭慕蘭的研究結果，當時的中國無論在人口、經濟規模還是技術等方面都要優于歐洲，看不出當時的歐洲有任何率先崛起的跡象，更應該率先崛起的恰恰應該是中國。由此可見，從客觀物質層面難以對此作出有效解釋。于是，一些學者就轉向了制度層面的解釋。這些學者受新制度主義的影響較深，他們沿著新制度經濟學的理論范式，試圖將中國第一次經濟轉型歸因與缺乏有效的產權制度。楊光斌就將當時中國資本主義萌而不發的原因歸到有效產權的缺失上。由于缺乏有效的產權保護，新興的商人階級無法抵制國家的掠奪，從而使資本的積累難以實現。[15]張宇燕同樣試圖從制度的角度探尋晚明錯過經濟起飛（第一轉型失敗）的原因。與楊光斌不同的是，張宇燕除了留意到國家的掠奪行為之外，還發現了官商勾結的官僚制度本身固有的產權保護因素，一方面削弱了制度創新的因素，另一方面又使產權制度處于高度不穩定狀態。正是這樣的復雜背景導致了中國第一次的轉型沒有發生。[16]

與楊光斌完全否認帝制中國的產權制度不同，張宇燕的研究則更接近于事實。但兩人共同的局限在于，他們建構理論的著眼點都是直接從西方的理論預設出發，根據理論去裁剪中國的現實。在帝制中國，掠奪確實存在，但其程度和普遍性是否得達到了吞噬產權制度的程度，則很值得懷疑。奉儒家意識形態為圭臬得帝制王朝，實際上是以輕徭薄賦為常態的，僅以明朝為例：在土地稅方面，明朝的大部分時間里維持在總產量的5%，要遠遠低于其他農業社會；[17]（p303）在商業稅方面，明末的商稅大概只占財政收入的1%，遠遠低于西歐國家。這就使我們懷疑，能否以產權制度來有效解釋中國錯過第一次經濟騰飛的機會？單純套用產權理論是否遮蓋了更為根本的原因？

毫無疑問，中國的學者極易陷入西方的理論陷阱之中。理論是對現實的解釋，因此西方學者所建構的理論大都依據于西方的歷史和現實。當我們把他們的理論移植過來解釋我們的歷史和現實時，理論的適用性問題會就凸顯出來。針對上述問題，單純的應用產權理論顯然難于解釋中國的歷史。通過對明清商人集團的研究發現，明清商業經濟的發展之所以無法轉型為現代意義上的資本主義，根本原因還在于政治方面，但阻礙經濟轉型的與其說是壓制性的產權缺失，而不如說是誘導型的體制吸納：國家對精神性權威價值（社會地位、榮譽等）的成功壟斷，塑造了商人群體的終極價值追求，使商業精英自覺地轉向政治領域的功名追求，由此造成的兩大后果就是商人集團無法成為獨立階級和資本無法積累，最終使晚期的中華帝國失去了經濟騰飛的機會。法國年鑒學派大師布羅代爾曾深刻地指出：“正常說來，發財的商人會耐不住文人生活的誘惑，經不住權力的吸引，從而參加著名的科舉考試……這至少是中國社會為何沒有像西方社會那樣發展為一種資本主義制度的原因之一。”[18]（p194）

三、觀念調控：當代中國經濟轉型成功的關鍵

1978年改革開放以來，中國經濟取得了持續的高速增長。與東歐及前蘇聯相比，中國改革的最大特色在于以漸進式方式成功實現了經濟轉型，逐步廢除僵化的計劃經濟，將國家的發展模式引導到市場經濟的發展軌道上。對于中國的轉型過程來說，市場秩序的產生和擴展并非是自發的過程，而是國家主動培育和塑造的過程。國家以有形之手，一方面通過制度、政策等方式塑造了市場運行的物質環境；另一方面，國家也通過觀念的調整重塑了人們的價值追求，為市場制度的有效運行提供了適宜的觀念環境。

然而，主流的新制度經濟學在強調產權制度作為外在激勵因素時，卻往往忽視了人們內在價值偏好對制度運行與經濟增長的影響。歷史經驗已揭示，沒有內在價值觀念的調適，外生的產權制度是無法發揮出其理想的激勵作用的。特別是對于處于轉型期的中國社會而言，經過了長期的“文革”歲月，整個社會的價值追求早已被政治權力所強塑，任何追求私人經濟利益的想法和行為都曾遭到無情的批判和審查。在“文革”中，政治權力將追求私利定義為一種“罪”，長期的外在強制會導致內在的自我強制，在靈魂遭受長期外在規訓的情況下，人們就會失去追求個人私利的勇氣，甚至到了“談利色變”的境地。在此情況下，即便政府可以在短期內通過制度和政策的調整，創造出市場經濟所需要的一切外在制度條件和物質資源，但如果沒有觀念的動員和轉變，市場經濟也無法有效的啟動和運轉。

傳統的儒家思想沒有為個人追求私利留下充足的空間，但儒家從未幻想徹底地根除人之私利，至多只是使私利的追求符合社會倫理道德，所謂“君子愛財，取之有道”。在無產階級掌握國家政權并完成了生產資料的公有制改造后，毛澤東最關心的是革命以后的中國，“資產階級態度”如貪戀金錢、享受和特權等等是否會復活的問題。在他看來，物質報酬上的不平等會助長這種偏向……但歸根結底，他更關心的是改造“內心”或“靈魂”的斗爭。如何制止權力對人性的腐蝕呢？他認為根本的辦法就是對人性的徹底改造。只有通過大規模的群眾運動來“斗私批修”，將私的觀念從每個人的頭腦中清掃出去，塑造出無私的靈魂，才能從根本上解決問題。政府權力強力抑制人們追求私人經濟利益的動機，運動式的“斗私批修”的效果甚至遠甚于宗教教義在中世紀所發揮的作用。人們的欲望幾乎都被權力導向政治斗爭領域，而這恰與赫希曼所說的那種從“欲望”到“利益”的現代價值變遷方向相反。[19]（p11）這種反向的觀念調節，不僅對社會成員造成了極大的傷害，也抑制了經濟增長的微觀動機，最終威脅到權力自身的合法性。

改革的過程可以看成是觀念的“撥亂反正”的過程，通過觀念的調控過程，國家不但成功地將人們的“欲望”導向“利益”渠道，而是微觀個體的成就動機得以激發出來。在主流的官方話語中，國家對觀念調控的過程被稱為“思想解放”。從改革至今，正是通過三次大的思想解放運動，[20]市場取向的改革才得以制度化和合法化。“思想解放”有著特定的政治內涵，它不是指賦予人們追求個人權利的廣泛自由，而由國家權力確定合法邊界（如四項基本原則）并由其引導的觀念調控過程，通過這樣的調控達到賦予市場化以合法性和賦予人們追求私人經濟利益的正當性的目的。國家權力的觀念調控過程發揮了價值過濾與篩選的功能，它可以讓特定的觀念濾出并使其合法化，也可以鎖住特定的觀念并使其妖魔化。用形象的比喻來說，如果說觀念是水流的話，那么國家權力就是安裝了濾網的水龍頭，水龍頭控制者水流的流向和流速。通過這樣的觀念調控過程，國家權力成功地將改革前被束縛的欲望變成為“被承認的利益”，由此建立了宏觀經濟增長的微觀動力機制。

【參考文獻】

[1]（美）賈雷德·戴蒙德.槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運[M].2006.

[2]（美）戴維·S蘭德斯.國富國窮[M].新華出版社，2007.

[3]Acemoglu，Daron，Simon Johnson and James A. Robinson.“The Colonial Origins Of Comparative Development：An Empirical Investigation，”American EconomicReview，2001，v91（5，Dec），1369-1401.

[4]Daron Acemoglu&Simon Johnson&James Robinson，2002.“The Rise of Europe：Atlantic Trade，Institutional Change and Economic Growth，”NBER Working Papers9378，National Bureau of Economic Research，Inc.

[5]張宇燕，高程.美洲白銀和西方世界的興起[J].社會科學戰線，2004，（01）.

[6]（英）卡爾·波蘭尼.大轉型：我們時代的政治與經濟起源[M].浙江人民出版社，2007.

[7]（美）S.R.愛潑斯坦.自由與增長：1300-1750年歐洲國家與市場的興起[M].商務印書館，2011.

[8]（美）克利福德·格爾茲.文化的解釋[M].上海人民出版社，1999.

[9]Douglass C NorthJohn Joseph WallisBarry R.Weingast：A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History.

[10]（法）雅克·勒高夫.錢袋與永生：中世紀的經濟與宗教[M].上海世紀出版集團，2007.

[11]（德）馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].上海人民出版社，2010.

[12][13]（美）里亞·格林菲爾德.資本主義精神：民族主義與經濟增長[M].上海人民出版社，2004.

[14]Martin King Whyte：Paradoxes of ChinasEconomic Boom Annual Review of Sociology.2009；35：18.1-18.22.

[15]楊光斌.制度變遷與國家治理：中國政治發展研究[M].人民出版社，2006.

[16]張宇燕，高程.海外白銀、初始制度條件與東方世界的停滯——關于晚明何以“錯過”經濟起飛歷史機遇的猜想[J].經濟學季刊，2005，（01）.

[17]（美）弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命[M].廣西師范大學出版社，2012.

[18]（法）費爾南·布羅代爾.文明史綱[M].廣西師范大學出版社，2003.

[19]赫希曼.欲望與利益：資本主義走向勝利前的政治爭論[M].上海文藝出版社，2003.

[20]馬立誠，凌志軍.交鋒：當代中國三次思想解放實錄[M].今日中國出版社，1998.

（責任編輯：牟春野）

Abstract：Exploring the incentives of economic growth from the perspective of cultural view or view of value is what Max Weber has raised as the classic research mode.However，the rise of new institutional economics has covered the process of this research mode.The theory of property rights system founded by North and other scholars not only has been dominant theoretically，but also became the policy guidance of those many later transformational countries to promote economic growth.This paper aims to jump out of the blind follow of the research mode by institutional explanation，try to analyze and explore the spiritual incentive of economic transformation and ultimately try to explain the current economic transformation in China from a contrastive perspective.

Key words：the change of concepts；value guidance；concept regulation；economic growth