民眾為何抵觸PX？

問題不在PX本身，在政府、企業的公開與民眾的信任

進入百度百科中“PX”詞條，可以看到自2006年詞條建立以來的歷次修改版本，以及作者ID、修改原因，4月2日—11日修改雙方的爭論過程也完整呈現——除了對PX內容的更改，還有一些情緒化的表達——從部分記錄中能夠感受到修改者對PX的厭惡、抵觸。

而在參與PX“詞條保衛戰”的清華學子的宿舍門口，已經常常有反對PX的人聚集。

科技工作者循循善誘，一線生產工人現身說法，似乎都很難說服反對者。

人們對PX的抵觸到底來自哪里？

癥結并不在PX本身。

不明白是什么，所以要反對

中央電視臺記者閆乃之曾經找到將在“詞條保衛戰”中將PX毒性改為“巨毒”、“劇毒”的兩名網友，詢問這樣修改是出于怎樣的考慮，兩個人的答復都是：不知道PX的毒性到底是怎樣，并為事件感到自責和道歉。

4月11日，蘭州發生原油泄漏導致自來水苯超標事件，微博上立刻有人激烈地表示：這證明了PX不能上。但這根本是風馬牛不相及的兩件事，發微博的人似乎根本沒有去求證苯、二甲苯、對二甲苯的毒性漸次降低等問題。

知名媒體人石述思形象地比喻：“（PX低毒這件事）就像一個暗號，在石化系統內部溝通沒有障礙，誰都能聽懂，但是石化系統跟外界溝通有嚴重的障礙，科學家和技術工作者們用一個個術語解釋了半天，公眾還是‘不明覺厲（網絡用語：雖然不明白是什么，但感覺很厲害）。”

石述思認為，隨著公民意識越來越強烈地崛起，人們對身邊將要出現的一個大型化工廠關注、質疑都是正常的，重要的是要在政府、企業和公眾之間建立起良好的溝通渠道。

一位九江市民說，他曾經領導了當地保衛PX的一場“戰役”，并且勝利了——九江是為數不多的PX項目已經落地的城市之一。最初，他和很多人反對PX，原因是擔心煉制過程中會有泄漏和爆炸。后來，他和一些同伴到中石化下屬的鎮海煉化去參觀之后，看到管理很規范，并沒有擔憂中的場景，才放下心來。

這位九江市民表示，石化企業科普做得的確不夠：應該坦誠地告訴大家，要生產的東西有多大毒性，最大可能發生的事故會對周邊居民產生多大的危害——實際上，跟其他化工企業的危險性比較，PX項目是很安全的。科普不夠，成為很多人產生疑慮甚至反對的原因。

“距離居民區100公里”是個傳說

因為“不明覺厲”，PX項目在一些人的腦海中便是“越遠越好”。

中國工程院院士曹湘洪回憶，在2007年PX項目準備落戶廈門的時候，他收到了很多短信，其中一條特別堅定不移地要踢走PX的理由就是：國際上規定，PX項目跟居民區之間至少要間隔100公里。

經過多方溝通后，項目最后遷址漳州。

但曹湘洪至今不知道“100公里”的距離標準從哪里來，他說，自己從來沒有看到過國外的PX工廠距居民區有100公里，接觸過的PX工廠離居民區都比較近。2011年，他在日本考察過一個有PX項目的煉油廠，與居民區只隔了一條馬路。

在日本的橫濱，PX項目與居民區的距離在1000米左右；在韓國蔚山，SK集團的PX項目距離居民區400米。中歐環境治理項目經理龍迪介紹，在他的國家荷蘭，也有PX項目像日本那樣與居民區只有一條馬路之隔。荷蘭的環保部門對此表示，現在上危險化學品的項目不會再離居民區太近，但100公里也是“胡扯”。

曹湘洪介紹，我國對PX項目與居民區的規范首先是防火距離，不得小于100米；其次是衛生防護距離，根據項目的規模、地理位置、5年平均風速來確定，距離在700～1200米之間。在歐洲，是根據PX項目的危險物料的儲存量、突發事故以后產生的泄漏量、隨著風向的擴散半徑等，用一個數學模型進行計算以后，劃出一片區域來，在這個區域中不能有公共設施，但是沒有明確一個具體的距離要求。

在新加坡，煉化設施集中在裕廊島，離居民區最近的PX項目不到1000米，當地民眾也并未表現出任何驚慌或抗議。

對此，新加坡國立大學李光耀公共政策學院教授顧清揚介紹，在新加坡，一個項目要落地，政府、企業及民眾都要參與：政府要立法，但更要執行到位；在這種環境之下，新加坡的企業，非常自覺地約束自己的生產行為，特別是考慮到污染，因為如果有污染，突破了國家環境局的監控指標，帶給企業的損失和麻煩會非常大；而新加坡的人口壽命、居民的健康情況，一直在增加和改善，所以居民對可能會導致一些污染的建設項目，也覺得很放心。

流言止于公開，信任始于公開

“既不要妖魔化，也不要美化。”石述思說，因PX而起的信任危機，其問題不在PX本身——PX既不是魔鬼，也不是天使，低毒也是毒，在我們國家很多人聞PX色變，將“低毒”的產品搞出了“劇毒”的效果，值得深思。

在PX產業蓬勃發展的日本和韓國，居民最初也游行、抗議過，但漸漸歸于平靜，因為政府做了這樣幾項工作：第一，提高了技術水平，完善了生產流程；第二，加強了環保設施；第三，向公眾敞開大門參觀，決策立項全程公示，最后還將化工污料變廢為寶，繼續造福社會。

在曹湘洪看來，我國出現今天PX項目難上局面的原因很復雜，一是石化企業沒有把自己的事情做好，經常出這樣那樣的事故，造成居民恐慌；二是老百姓對PX缺少認知；第三則是政府工作沒有做到位。

曹湘洪認為，雖然現在政府部門對企業監管越來越嚴，但我們與做得好的國家在監管的方法上有差距，還沒有走上專家監管的道路。“事實上政府部門，包括環保主管部門，可能對PX生產過程并不太了解，該怎么樣有針對性地監管，可能做得不到位。經常有領導帶著一些人做安全大檢查，但如果他對石油化工廠不了解，檢查也是走過場。我也調查了解過，為什么國外事故少？關鍵是政府的監管做得也非常好。”

此外，曹湘洪建議應該向日本、韓國和新加坡等國家學習，讓政府、企業和公眾同時發揮作用——如企業可以設公眾開放日，讓企業在公眾的監督下進行生產，告訴老百姓，用的什么原料、生產什么產品、中間有哪些副產品、哪些是有毒物質、采取了哪些技術措施保證不會對環境造成影響……

光讓公眾了解還不行，還要有社會監督，比如可以在PX裝置的周邊設置一些自動檢測儀器，將檢測數據上網，讓公眾一天24小時都能看到企業是不是在運行，有沒有偷偷排放……但最重要的還是企業自律，在項目上馬之前就如實地向百姓報告相關情況，將環評結果如實告知，讓公眾理解。

一些政府和企業已經在向這個方向努力：茂名市政府明確表示，在社會沒有達成共識前不會啟動PX項目；中石化下屬企業鎮海煉化已經舉辦了43期公眾開放日活動，邀請了1800多人到公司參觀，消除誤解——很多人走進企業之前有很多疑慮，如化工企業是不是有很重的氣味、工廠環境是不是很差等，參觀過以后反饋印象很好，如江西九江。

用石述思的話說，這叫“謠言止于公開，信任始于公開”。endprint