“官不聊生”說給誰聽

文/時言平

“官不聊生”說給誰聽

文/時言平

耳聞官場生態里“官不聊生”的抱怨，之前多是道聽途說，并不確切。不過，最近，《人民日報》刊發的江西省委書記強衛的一篇講話中，似乎證實了這種現象的客觀存在。

強衛提到，個別領導干部淪為腐敗分子，并不代表干部隊伍整體出了問題。不過同時也要重視糾正一些干部思想上產生的模糊和錯誤認識：有的擔心高壓反腐影響干部士氣和隊伍穩定；有的認為嚴管干部影響發展環境，雖然飯不敢吃了、禮不敢收了，但事情也變得難辦甚至不辦了；有的覺得現在要求嚴了，當干部不自在，感嘆什么“為官不易”“官不聊生”，進而“為官不為”，當“好好先生”。

反腐行動凌厲推進，官場生態風聲鶴唳。按照常理常情，反腐利劍高懸，真正恐懼的應該是那些“老虎”、“蒼蠅”呀，其他干部何必驚心？“官不聊生”抱怨，是在否定這場廣受擁護的反腐動作嗎？又或者，這少數人的抱怨，是企圖逃避監督的“煙幕彈”？

“高壓反腐影響干部士氣和隊伍穩定”的憂慮，實屬多余，要知道，只有通過凌厲行動和制度完善來滌凈腐敗，政治生態才能更加健康和穩定。真正消磨干部士氣、動搖隊伍穩定的，恰恰是腐敗叢生的土壤和生態上的監管缺陷、秩序失守、潛規則流行。

至于“嚴管干部影響發展環境”，那更是無稽之談。無論謀劃發展還是服務公共，從來都不是靠請客吃飯。能在辦公室談的事情，為什么非得到酒桌上去談。“四風”不正，與此類工作方式的歪斜，有著緊密關聯。

而“為官不易”“官不聊生”的感嘆，堪稱矯情，進而“為官不為”消極對待，就更是謬誤。嚴格約束權力，是當代倫理的基本規則，因此當官從來都不輕松。這種矯情的感嘆，之所以在反腐高壓期間流露出來，或只能說明：此前的做官環境，太過寬松和自在了，以至于官場生態回歸常態，領導干部們反而不習慣了。

為官不易、不自在，就長吁短嘆“官不聊生”。這種感嘆的來源，無非是法紀更嚴明了、奢靡之風被打壓了、權力運行的軌道被限定了、制度的籠子更密實了、尋租自肥的空間被壓縮了……這些改變，不正是行政倫理和政治文明的基本準則，以及權力生態的常態嗎？回歸常態反而不淡定了，說明之前某些權力該是怎樣的不羈和放縱。

“官不聊生”的感嘆，實際上是在為反腐行動、行政改革，以及健康政治生態建設制造阻力。祭出“隊伍不好帶”、“影響發展”等歪理，不過是為了維護既得利益和維持原有生態。殊不知，反腐倡廉的正本清源，正是為了從根本上重整隊伍、鏟除發展的阻力，從而解決因權力腐敗和行政混亂制造出來的種種社會問題。

糾正這種模糊和錯誤的認識，是時候了。反腐高壓下，要讓官員們認識到，過去的不羈和放縱，勢必隨著政風的轉變不復存在；寬松和自在的土壤，也勢必隨著制度的嚴厲而消失不見。干部們理智的做法，不是留戀過去，而是要轉變心態、改進工作方式，適應新的清明生態。

因此，官員們應該習慣“官不聊生”的情境，不應該把制度和法紀視為障礙，更不應視監督和批評為麻煩。他們應該從那些落馬的“蒼蠅”、“老虎”身上看見：清明的生態，恰恰是施展拳腳的最好空間；制度的籠子和監督的陽光，看似約束羈絆，實際上卻是最好的保護。權力不再被腐蝕，官員的人生和前途，也就少了許多顛簸和變故。

“官不聊生”的感嘆從何而來？“影響隊伍穩定”、“影響發展”的虛偽命題背后，隱藏著的是領導干部們對舊的政治生態的留戀和保護，以及對正在更新迭代的新的權力運行環境的排斥。而這，無疑是逆民意和逆時代而行的。當權力回歸籠子，官員們如何渡過這種不適甚至不安，甚至拋棄等風頭過去的僥幸，抱怨顯然無濟于事。

“官不聊生”說給誰聽？明知道既無法博取民意同情，又得不到法紀制度的寬限，又是何必！

圖：付業興 編輯：程新友 jcfycxy@sina.com