中國式快遞擴張

文/李丹穎

中國式快遞擴張

文/李丹穎

易購數據指出，2013年“雙十一”當天，各個電商平臺的訂單均有大幅增長

我國現代快遞服務產業雖然起步較晚，產業政策環境也尚未成熟，但發展勢頭十分強盛。自20世紀70年代起，我國快遞服務行業經歷了中國快遞服務公司（EMS）壟斷經營、民營快遞企業“井噴式”興起和跨國快遞公司進入國內市場三大主要階段。就目前發展而言，快遞服務行業無疑已經成為我國國民經濟體系中的重要服務產業。

2014年1月，全國郵政管理工作會議透露，2013年我國快遞業務量完成92億件，居世界第二，僅次于美國；業務量同比暴增60%，最高日處理量突破6500萬件；快遞業務收入完成1430億元，同比增長36%。而在中國快遞業務量急劇增長的背后，是一系列快遞行業在服務、法律等層面出現的一系列新現象、新問題。

新現象

1. “快遞爆倉”

近年來“網購”這種電子商務模式在中國快遞行業近五年的業務中異軍突起，從2012年的情況看，電子商務對快遞服務的需求已經成為快遞市場的主力，保守估計其成交業務量已經超過普通快遞業務量的50%；在民營快遞企業中，該比例更高，足見其對快遞服務行業質量和生存的影響力。“快遞爆倉”也正是在這一主流經濟環境下于近年所出現的一個典型的快遞業新難題，特別是在如“雙十一”巨大交易額背景下。

2011年和2012年，天貓展開的“‘雙十一’，對折促銷活動”直接導致快件數激增，超過了快遞服務可承載服務的限額，從而使得大量快件滯留在始發站或者中轉站之中，最終因“快遞爆倉”而導致快遞損毀、快遞遺失、快遞淪為慢遞等一系列讓快遞陷入諸多非議的尷尬局面。

到了2013年，“雙十一”后遺癥依然存在。國家郵政局統計數據顯示，從11月11日到16日，全國共產生3.46億件包裹，同比增長73%。在激增的業務量面前，快遞公司和快遞員直呼“吃不消”，很多業務員一天工作13個小時，送的包裹數量比平時多了一倍多。

吸取了前兩年的經驗，為了備戰“雙十一”，不少快遞公司提前“全副武裝”，無論是從硬件設備上，還是人員配置上，都早早做好了準備。但是，這些應對措施也帶來了新的問題，中國快遞咨詢網首席顧問徐勇在接受采訪時指出，“雙十一”促銷活動一天就收場了，但是快遞公司為此準備的車輛、場地和人工卻沒法用完即扔，有些場地的租期至少三個月，這顯然是巨大的浪費。

2.“加盟制”凸顯弊端

在快遞行業飛速成長的過程中，任何一家快遞企業都不甘永遠以“快遞仔”的形象示人，希望以最快速度搶占市場份額。出于對這種速度的絕對追求，企業本身很難在快速占有市場的同時堅持以直銷的方式控制快遞網絡，因此加盟無疑成了時下民營快遞企業發展的最有效的方式，具有經營風險小、投資規模小、擴張速度快等優勢。

民營快遞企業一般在總部之外，按區域設立大的總包商，下面繼續劃分給更小的加盟商分包，一直到最基層的網點。一般來說，企業會給所有加盟商一個底價，而所有的加盟商會根據公司給它出示的底價，在不同的區域做不同的價格調整，網點加盟費一般在2萬至3萬元的區間內。

在這些快遞企業中，總部實際上變成了一個松散的管理機構，加盟網點具有很大的自主性，使其在現實服務過程中脫離了快遞業務經營許可的法律要求，各個加盟商出于自身利益的考量，往往會降低成本，降低服務標準。

新問題

1.先驗貨還是先簽收

在電子商務行為過程中，買家、賣家、快遞企業對于所投遞的快件應該是先驗貨還是先簽收的問題長期以來都爭執不下。《快遞服務》國家標準則已經對該問題有了進一步明確的規定。

據《合同法》第361條規定，“收貨人提貨時應當及時驗貨,否則就視為承運人已經按運輸單證的記載履行了交付義務”。由于網絡購物的交易對象和交易過程是虛擬化、信息化的，在此交易過程中更易產生糾紛，賣家為避免買家事后再找麻煩，絕大多數都在網站上申明請買家務必要當著快遞員的面打開包裹,檢查確認后簽收,賣家對簽收后的問題概不負責。

然而在現實中，這樣的驗收程序很少被嚴格執行，很多人都是“先簽收后驗貨”，甚至不驗貨，這也給了一些監守自盜的快遞員以可乘之機。

2.“免責條款”忽視檢驗義務

在快遞服務過程中，為了提高服務效率，快遞管理部門和快遞企業其實大都默認采取格式合同的方式與寄件人訂立合約，使得在實踐當中，快遞服務提供者利用格式條款的特性，單方面制定了利己的免責條款，以此減輕自身責任，逃避法定義務，如合同中規定“由于托運人所委托遞送的物品為國家法律、法規、政策、法令所明令禁止或限制運輸的，如易燃、易爆、易污染、易腐蝕、有毒的各類粉劑、水劑及其他違禁品”，則快遞公司免責。

雖然從表面上看符合《快遞服務》國家標準和相關法規中對于“寄件人、收件人的過失造成損失”的免責規定，但事實上卻是忽略了快遞企業在收攬程序中的檢驗義務。

這從法律效果上來看是顯失公平的。依據我國《消費者權益保護法》中規定：“經營者不得以格式合同的方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。”所以快遞公司訂立的免責條款應當在法律層面上認定，除了在法定范圍內的，其余內容并不完全有效。

3. 利用“最高賠償限額”推卸責任

在快遞企業提供的格式合同中，對于未進行保價的普通快件，都制定了“最高限額賠付規定”，在其中申明：“未保價的物品理賠金額最高為資費的五倍。”依照《快遞服務》國家標準規定，快遞延誤的賠償辦法為：免除本次服務費用(不含保價等附加費用)，若因延誤導致內件直接價值喪失，視作丟失或損毀進行賠償；丟失或損毀的賠償辦法為：免除本次服務費用(不含保價等附加費用)，購買保價的按照保價金額賠償；未購買保價的，按照郵政法及相關規定辦理。而《中華人民共和國郵政法》規定：“未保價的丟失郵件，最高賠償額不超過所收取資費的三倍。”

這意味著，各快遞企業對未保價快件丟失、毀損或短少的，賠償限額為運費的3～5倍，是有一定法律依據的。但在實際生活中，快件的價值和運費相比往往相差懸殊，如果不是以損失的實際價值來賠償，是很難彌補消費者損失的。此外，當發生快遞盜竊案件時（在快遞犯罪案件類型中，盜竊案的發案比例最高），快遞公司往往以“最高賠償限額”作為回避責任和賠償的理由。